Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. I SA/Go 106/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Damian Bronowicki (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2024 r. sprawy ze skargi B.F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia środka transportu oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

B.F. (skarżąca, strona), reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (organ odwoławczy, DIAS) [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (organ I instancji, NUCS) z [...] października 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia nowego środka transportu.

Z akt administracyjnych wynika następujący stan faktyczny.

Na podstawie upoważnienia z [...] marca 2023 r. do przeprowadzenia kontroli celno-skarbowej organ I instancji wszczął [...] marca 2023 r. wobec skarżącej kontrolę celno-skarbową w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia nowego środka transportu o numerze VIN: [...].

W odpowiedzi na zapytanie organu I instancji Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] pismem z [...] kwietnia 2023 r. poinformował, że strona nie posiada otwartego obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług (został zamknięty

[...] listopada 2005 r.), nie złożyła deklaracji VAT-10 oraz informacji VAT-23, a Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] nie prowadził wobec skarżącej kontroli podatkowej i czynności sprawdzających w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia nowego środka transportu o wskazanym numerze VIN.

Z kolei w odpowiedzi na zapytanie organu I instancji Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] pismem [...] maja 2023 r. przekazał skan złożonej przez skarżącą [...] grudnia 2022 r. deklaracji uproszczonej w sprawie podatku akcyzowego od samochodów osobowych (AKC-US) oraz dokumentu nabycia przez stronę samochodu osobowego marki [...], tj. faktury VAT marża [...] z [...] września 2022 r. wystawionej na rzecz skarżącej przez S. (miejsce wystawienia Niemcy), zagranicznego dowodu rejestracyjnego oraz opinii rzeczoznawczy z [...] grudnia 2022 r. W ww. piśmie wskazał, że w wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających w zakresie weryfikacji podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym wykazanej w ww. deklaracji z uwagi na fakt, że podstawa ta nie odbiega od wartości rynkowej oszacowanej przez rzeczoznawcę pomniejszonej o VAT i akcyzę, odstąpiono od procedury określonej w art. 104 ust. 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 143 ze zm.; dalej: u.p.a.). Ponadto ww. organ poinformował, że nie prowadził żadnej kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczania podatku akcyzowego z tytułu nabycia przez skarżącą przedmiotowego pojazdu.