Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. I SA/Wr 295/24

Organ wydając interpretację nie może dokonać istotnego zawężenia opisanego we wniosku stanu faktycznego i tym samym uwzględnić jedynie niektóre elementy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Rozstrzygnięcie organu interpretacyjnego powinno zostać wydane w oparciu o pełny stan faktyczny jaki został opisany we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska Sędziowie: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman Asesor WSA Tomasz Trybuszewski (sprawozdawca) , Protokolant: specjalista Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 lutego 2024 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.693.2023.2.MK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w całości, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. (dalej: Strona, Skarżąca, Wnioskodawca, Fundacja) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS, organ) z dnia 13.02.2024 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.693.2023.2.MK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: CIT).

Postępowanie przed organem.

W dniu 20.12.2023 r. do DKIS wpłynął wniosek Strony o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył ustalenia czy płacone przez Wnioskodawcę na rzecz zarządzającego wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług zarządzania najmem nieruchomościami będzie po stronie Fundacji podlegało opodatkowaniu 15% stawką CIT jako świadczenie w postaci ukrytych zysków.

Wniosek Strona uzupełniła – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z dnia 30.01.2024 r.

W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że Fundacja jest podmiotem działającym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26.01.2023 r. o fundacji rodzinnej (Dz. U. z 2023 r. poz. 326, dalej: ustawa o FR). Celem działalności Fundacji, zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy o FR, jest gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz spełniania świadczeń na rzecz beneficjentów. Wnioskodawca wskazał, że zamierza nabyć nieruchomości komercyjne lub mieszkalne (dalej: nieruchomości). Nieruchomości zostaną nabyte przez Wnioskodawcę w drodze umowy sprzedaży lub też jako darowizna wniesiona przez fundatora. Dalej wyjaśniono, że Wnioskodawca zamierza uzyskiwać dochody z tytułu przedmiotowych nieruchomości poprzez ich wynajmowanie na rzecz podmiotów innych niż beneficjent, fundator, podmiot powiązany z beneficjentem, fundatorem lub fundacją rodzinną. Najemcami nieruchomości będą podmioty niepowiązane. Przedstawiono, że Wnioskodawca nie posiada wystarczających zasobów własnych niezbędnych do zarządzania najmem nieruchomości, polegającym m.in. na udostępnianiu lokali potencjalnym najemcom, obsłudze usterek, negocjowaniu umów, monitorowaniu płatności, planowania lub wykonywania prac aranżacyjnych czy też obsługi płatności, itp. Wyjaśniono, że w tym celu Fundacja zamierza zawrzeć z zależną od siebie spółką będącą podatnikiem CIT (dalej: zarządzający) umowę o świadczenie usług zarządzania najmem. W zamian za świadczone usługi, zarządzający będzie otrzymywał od Wnioskodawcy wynagrodzenie oparte o rynkowe warunki w rozumieniu art. 11c ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: ustawa o CIT). Sprecyzowano, że zarządzający jest podmiotem w 100% zależnym od Fundacji. Jednocześnie podano, że Wnioskodawca będzie podejmującym ostateczne decyzje w kwestiach dotyczących nieruchomości oraz będzie sprawował nad nimi władzę i kontrolę, np. będzie stroną umów najmu, będzie decydował z kim zawrzeć umowę, będzie decydował o wydatkach na utrzymanie nieruchomości. Wyjaśniono także, że zarządzający posiada niezbędne zaplecze do świadczenia usług zarządzania najmem. Ponadto wskazano, że świadczenie przedmiotowych usług Wnioskodawca mógłby powierzyć także podmiotowi niepowiązanemu, jednakże skoro w swoim majątku posiada podmiot profesjonalnie zajmujący się zarządzaniem najmem nieruchomościami, angażowanie zewnętrznego podmiotu wydaje się być bezcelowe. Strona zaakcentowała, że płacone zarządzającemu wynagrodzenie nie będzie odbiegało od wynagrodzenia, które byłoby należne podmiotowi niepowiązanemu.