Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 września 2024 r., sygn. II SA/Go 365/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2024 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy [...] stwierdza nieważność § 3 ust. 2, § 4 ust. 1 pkt 3, § 8, § 9, § 10 zdanie drugie, § 11 ust. 4 zdanie drugie, § 11 ust. 6 zdanie pierwsze, § 14, § 15, § 16, § 18, § 21, § 28 ust. 1- 3, § 30 ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1 i 2, § 41 zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. Prokurator Rejonowy w [...] zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ze skargą na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 29 czerwca 2018 r. Nr XXXV/261/18 w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzenia ścieków na terenie Gminy, w części obejmującej: § 3 ust. 2 uchwały; § 4 ust. 1 pkt 3 uchwały; § 8 uchwały; § 9 uchwały; § 14 -16 uchwały; §18 uchwały; § 21 uchwały; § 11 ust. 4 zdanie dru

e uchwały; §10 zdanie drugie uchwały; § 11 ust. 6 zdanie pierwsze uchwały; § 28 ust. 1 — 3 uchwały; § 30 ust. 1—3 pkt 1—2 uchwały; § 41 uchwały.

Uchwale tej skarżący zarzucił istotne naruszenie prawa dotyczące: wskazanych powyżej przepisów zaskarżonej uchwały, które naruszają zapisy art. 87 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków.

Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części obejmującej zakwestionowane przepisy uchwały.

W uzasadnieniu skargi Prokurator podał, iż analiza zaskarżonej uchwały wskazuje na szereg uchybień, kolejno je opisując.

W § 3 ust. 2 i § 4 ust. 1 pkt 3 uchwały rada nie dokonała określenia minimalnego poziomu usług w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków, takich jak minimalne ciśnienie, jakość i ilość dostarczonej wody. W zakresie minimalnego ciśnienia odesłała w § 3 ust. 2 pkt 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinno odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2019.1065 t.j.) Odesłanie naruszało treść przepisu art. 19 ust. 5 pkt 1 ustawy, z którego wynika, że minimalny poziom usług świadczonych przez przedsiębiorstwo (...) w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków jest obowiązkiem przedsiębiorstwa określonym w regulaminie. Wymagania dotyczące jakości wody regulowane są odrębnym rozporządzeniem, wydanym na podstawie art. 13 ustawy, zaś ilość i jakość oraz warunki świadczonych usług określa umowa (art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy), to jednak żaden z tych przepisów nie zwalnia z wyrażonego konkretnymi danymi określenia w regulaminie obowiązków przedsiębiorstwa w zakresie zapewnienia minimalnego poziomu świadczonych usług.