Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 września 2023 r., sygn. II SA/Lu 619/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 września 2023 r. sprawy ze skargi P. E. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 5 maja 2023 r. nr SKO.II.41/799/PZP/2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 7 lutego 2023 r., P. sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca, spółka lub strona) wystąpiła do Burmistrza Miasta i Gminy Izbica o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci farmy fotowoltaicznej zlokalizowanej na części działek nr: [...] w obrębie M., gmina I..

Postanowieniem z 8 marca 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy I. odmówił na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia wskazanej lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W jego uzasadnieniu organ wskazał, że spółka nie dołączyła do wniosku załącznika mapowego w odpowiedniej skali, do czego była zobowiązana na podstawie art. 52 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z uwagi na powyższe została na podstawie art. 64a § 2 k.p.a. wezwana do uzupełnienia wniosku w tym zakresie. Wezwania tego nie uzupełniła, gdyż złożona przez nią mapa nie odpowiada warunkom (skali) wskazanej w art. 52 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka wniosła o jego uchylenie z powodu naruszenia art. 7 i 8 w zw. z art. 77 i 80 k.p.a. oraz art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 52 ustawy o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uznanie, że spółka nie uzupełniła wniosku braków wskazanych w wezwaniu i bezpodstawną odmowe wszczęcia postępowania. Jak wskazała, podjęła stosowne kroki celem zdobycia żądanej przez organ mapy, jednak jak wynika z pisma wydanego przez Starostwo Powiatowe w Krasnymstawie dla wnioskowanego terenu brak jest pokrycia mapą zasadniczą w skali 1:1000. Organ ewidencyjny posiada jedynie analogową mapę ewidencji gruntów w skali 1:5000. Nie była zatem w stanie wykonać wezwania, a mapa przez nią przedstawiona umożliwia nadanie wnioskowi dalszego biegu. Jej zdaniem nie przedłożenie mapy, o której mowa w art. 52 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z jednoczesnym przedłożeniem innej mapy zawierającej niezbędne elementy do ustalenia warunków zabudowy nie może zawsze prowadzić do pozostawienia wniosku bez rozpoznania (odmowy wszczęcia postępowania).