Przesłanki do natychmiastowego odwołania dyrektora szkoły - Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bd 571/23

Odwołanie dyrektora szkoły w trybie natychmiastowym na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo oświatowe wymaga wykazania przypadków szczególnie uzasadnionych, które muszą być na tyle poważne, że dalsze pełnienie funkcji groziłoby destabilizacją funkcjonowania placówki, co nie może być uznane za spełnione przy każdorazowych nieprawidłowościach w zarządzaniu szkołą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski asesor WSA Mariusz Pawełczak Protokolant sekretarz sądowy Elżbieta Kloska po rozpoznaniu na rozprawie zdalnej w dniu 3 listopada 2023 r. sprawy ze skargi H. M. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; 2. zasądza od Wójta Gminy na rzecz skarżącej H. M. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

P. z dnia [...] kwietnia 2023 r. H. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zarządzenie Wójta Gminy nr [...] z dnia [...] marca 2023 r. w sprawie odwołania z zajmowanego stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej im. J. K. w R. . Odwołanie nastąpiło w trybie natychmiastowym.

W uzasadnieniu zarządzenia zarzucono skarżącej rażące nieprawidłowości w zarządzaniu szkołą, w szczególności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa uczniom i wielokrotne naruszenia obowiązujących przepisów. Wskazano na zaniechanie natychmiastowego poinformowania organu prowadzącego o wypadku z udziałem ucznia. Główny zarzut dotyczył jednak osobistego przewozu dzieci samochodem prywatnym jak i wydawaniu poleceń służbowych przewozu uczniów innym pracownikom szkoły. Działania skarżącej były podejmowane z premedytacją, nie wykonywała ona poleceń służbowych i podważała kompetencje organu prowadzącego. Zarzucono również manipulowanie treścią dokumentacji. Dowodem na działanie w tym zakresie była wymiana korespondencji z organem prowadzącym, z której wynika, że skarżąca poświadczyła nieprawdę, jakoby dzieci jadące do szkoły autobusem, który uległ awarii, były dowożone przez rodziców. Skarżąca celowo manipulowała informacją i posiadaną przez siebie wiedzą w zakresie zdarzeń w szkole, co z pewnością nie służyło bezpieczeństwu uczniów, stanowiło o nieprawidłowym zarządzaniu szkołą oraz było zagrożeniem dla funkcjonowania placówki, uzasadniającym odwołanie skarżącej z funkcji dyrektora. Z winy skarżącej organ prowadzący, ze znacznym opóźnieniem dowiadywał się o nieszczęśliwych zdarzeniach w szkole. Podejmowano rozmowy celem umożliwienia organowi wglądu do zapisów monitoringu, by w ten sposób móc skontrolować i zweryfikować kwestię winy i odpowiedzialności za dane zdarzenie, niestety skarżąca skutecznie uniemożliwiała organowi dostęp do nagrań, wręcz celowo doprowadzając do sytuacji, aż dojdzie do nadpisu treści z dnia zdarzenia. Ponadto zaniechała obowiązku sprawdzenia i weryfikacji nauczycieli przed ich zatrudnieniem w rejestrze przestępstw seksualnych.