Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 października 2024 r., sygn. II SA/Gl 706/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.),, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant starszy referent Weronika Siedlaczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2024 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 27 marca 2024 r. nr IFXIV.7840.4.3.2023 w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu G. (dalej: "PINB") decyzją z dnia 21 lipca 2022 r., nr [...], nakazał K. P. (dalej: "inwestor" lub "uczestnik postępowania") usunięcie stanu zagrożenia spowodowanego złym stanem technicznym konstrukcji drewnianej dachu nieużytkowanego budynku stodoły, zlokalizowanego na działce nr [...] w P. przy ul. [...], poprzez demontaż konstrukcji drewnianej dachu wraz z poszyciem oraz pocienioną górną częścią ścian zewnętrznych z zachowaniem istniejących stężeń budynku - belek drewnianych podłużnych i poprzecznych, słupów drewnianych, mających wpływ na stabilność ścian zewnętrznych budynku.

W wyniku rozpoznania wniosku inwestora z dnia 24 października 2022 r., Starosta G. (dalej: "organ I instancji"), działając na podstawie art. 30b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2021 r. poz. 2351 z późn. zm., aktualny publikator: Dz. U. z 2024 r. poz. 725, dalej: "pr.b."), decyzją z dnia 19 grudnia 2022 r., nr [...], zatwierdził projekt rozbiórki i udzielił pozwolenia na rozbiórkę budynku gospodarczego-stodoły oraz wiaty w P. przy ul. [...], na działce nr 1, 2, z zachowaniem warunków wymienionych w rozstrzygnięciu (pkt 1-2). Do projektu rozbiórki została dołączona ekspertyza dotycząca stanu technicznego obiektu po robotach demontażowych dachu i wykonaniu decyzji PINB z dnia 21 lipca 2022 r., nr [...], z której wynika, że w obecnym stanie technicznym obiekt ten nie nadaje się do dalszego użytkowania, może grozić niekontrolowanym zawaleniem, dlatego zaleca się w trybie pilnym, na podstawie art. 31 pr.b., przeprowadzić rozbiórkę pozostałej jego części przy granicy z działką sąsiednią nr 3. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że rozbiórka nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego przy ul. [...]., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w P. z dnia [...] r., nr [...] Akcentował, że celem przepisów pr.b. jest doprowadzenie do wykonania określonych robót budowlanych, wyłącznie w aspekcie norm prawa administracyjnego a nie cywilnego. Stwierdzenie to jest istotne, bowiem w toku postępowania, pismem z dnia 6 listopada 2022 r., D. C. (dalej: "skarżący") przedstawił swoje uwagi i zastrzeżenia oraz wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji PINB z dnia 21 lipca 2022 r., ale organ I instancji nie miał jednak obowiązku badać aktualnego stanu prawnego, dotyczącego istniejącej granicy pomiędzy działkami inwestora i skarżącego.