Wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Lu 150/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha Protokolant Referent Elwira Szymaniuk-Szkodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 lipca 2023 r., znak: SKO.41/3726/OS/2023 w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z 31 lipca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania M. S. (dalej jako: skarżący), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Puławy z 28 kwietnia 2024 r., w przedmiocie zasiłku celowego.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Wnioskiem z 19 kwietnia 2023 r. skarżący zwrócił się do organu pomocy społecznej w Puławach (dalej również jako: "MOPS") o przyznanie zasiłku celowego na dojazd na rozmowę kwalifikacyjną w siedzibie P. w P. , w kwocie 100 zł oraz na dojazd do pracy do ww. pracodawcy, w kwocie 2.200 zł.

Decyzją z 28 kwietnia 2023 r., Prezydent Miasta Puławy odmówił skarżącemu przyznania zasiłku celowego na zaspokojenie potrzeb określonych we wniosku z 19 kwietnia 2023 r. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że spełnienie warunku kryterium dochodowego nie jest jedyną przesłanką przyznania zasiłku celowego. Z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, że rodzice skarżącego ponoszą koszty opłat mieszkaniowych, zabezpieczają jego niezbędne potrzeby żywieniowe, umożliwiają korzystanie z komputera, Internetu oraz pralki. Jako okoliczność istotną w sprawie organ podniósł, że skarżący posiada własny rower, którym porusza się na co dzień, a odległość do siedziby potencjalnego pracodawcy wynosi nieco ponad 6 km. W dalszym wywodzie organ wskazał, że brak współdziałania wnioskodawcy z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, jak również odmowa zawarcie kontraktu socjalnego, stanowią przesłanki odmowy przyznania świadczenia z pomocy społecznej. Organ wskazał, że w dniu 12 kwietnia 2023 r. skarżący odmówił zawarcia kontraktu socjalnego. W ocenie organu niewyrażenie zgody na zawarcie kontraktu socjalnego, jak również postępowanie skarżącego w trakcie prowadzonego postępowania (pierwotna odmowa podpisania kwestionariusza wywiadu środowiskowego) należy określić jako brak współpracy z pracownikiem socjalnym w rozwiązaniu trudnej sytuacji życiowej, co stanowi podstawę do odmowy przyznania świadczenia z pomocy społecznej.