Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Wa 1990/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Mateusz Rogala, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi L. M. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] nr [...] z dnia [...] maja 2023 r. 2. zasądza od Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej na rzecz skarżącego L. M. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] (dalej Centralna WKL w [...]) orzeczeniem z dnia [...] lipca 2023 roku nr [...] (orzeczenie Centralnej WKL w [...]) utrzymała w mocy orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] (dalej Rejonowa WKL w [...] ) z dnia [...] maja 2023 roku Nr [...] (dalej orzeczenie Rejonowa WKL w [...]) w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, uznające Pana L. M. (dalej skarżący) za niezdolnego do pełnienia zawodowej służby wojskowej.

Ustalono, że Rejonowa WKL w [...], działając na skierowanie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] (z dnia [...] maja 2023 r.), po przeprowadzeniu badań lekarskich i konsultacji specjalistycznych, rozpoznała u skarżącego, wśród rozpoznań powodujących niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej, "pozytywny wynik badania laboratoryjnego na obecność marihuany w moczu (§ 72 pkt 1)" i w/w orzeczeniem uznała, że skarżący jest niezdolny do pełnienia zawodowej służby wojskowej (Kategoria N - Zał. 1 Grupa III).

Orzeczenie to utrzymała w mocy Centralna WKL w [...]. Centralna WKL w [...] realizowała kompetencje wynikające z art. 84 ust. 8 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie ojczyzny (Dz.U. poz. 655, ze zm.). Jej zadaniem było ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie kwalifikacji Kandydata do jednej z kategorii, wskazanych w art. 58 ust. 6 przywołanej ustawy.