Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. I FSK 688/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością s.k.a. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3667/17 w sprawie ze skargi V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością s.k.a. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2017 r. nr 1401-IOV-2.4103.2.2017.JSz w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością s.k.a. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3667/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę V. sp. z o.o. s.k.a. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2017 r. o nr 1401-IOV-2.4103.2.2017.JSz w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2014 r.

Sąd I instancji podzielił stanowisko organów podatkowych, że skarżąca spółka z uwagi na brzmienie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT z dnia 16 października 2014 r. nr 1/... o treści "zaliczka na zakup nieruchomości położonej w miejscowości K. gmina X. o powierzchni [...] m2 objętej [...] na kwotę netto 3.000.000 zł i VAT 690.000 zł oraz wystawionej w dniu 29 grudnia 2014 r. faktury VAT nr 2.... o treści "Nieruchomość położona w miejscowości K. gmina X. objęta [...] akt not. rep. [...]" w kwocie netto 36.900.000 zł i VAT 8.487.000 zł. Na gruncie będącym przedmiotem dostawy i stanowiącym budowlę będącą lądowiskiem, usytuowanych jest bowiem [...] budynków o łącznej powierzchni użytkowej [...], sieć dróg wewnętrznych, oświetlenie terenu oraz infrastruktura techniczna związana z uzbrojeniem gruntu, w tym stacja transformatorowa, infrastruktura lotniskowa, którą stanowi droga startowa o długości [...] m i szerokości [...] m, drogi kołowania, płyty postojowe, drogi samochodowe, sieć odwadniająca z kolektorami, a także pas roboczy i pasy bezpieczeństwa na początku i końcu pasa startowego. Na tymże gruncie znajdują się również inne, choć kwalifikujące się do rozbiórki budynki, ponadto stare magazyny [...], magazyny czy wiaty magazynowe. Sprzedaż takiej nieruchomości słusznie została przez organy potraktowana jako zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy. Poniesienie wydatków na poziomie 30% wartości nieruchomości (w wysokości 14.124.229 zł), które uprawniałoby do sprzedaży nieruchomości z podatkiem naliczonym, wyklucza bowiem sześciotygodniowy okres jej posiadania przez B. sp. z o.o., będącą jednym z poprzednich właścicieli nieruchomości oraz sama treść aktu notarialnego, nie wskazująca na obecność nowych budynków na lotnisku. Oznacza to, że spółka skarżąca nie może być uznana za nabywcę lub pierwszego użytkownika budowli po jej ulepszeniu. Sąd I instancji podkreślił w tym kontekście także treść umowy z dnia 18 grudnia 2014 r. zawartej z A., z której wynika, że ekonomicznym celem nabycia nieruchomości było de facto nabycie lotniska, wynikający z opinii rzeczoznawcy opis nieruchomości, nie pozostawiający wątpliwości co do jej charakteru (infrastruktura lotniskowa), a także status prawny lotniska, który stwarza możliwość ruchu pasażerskiego mniejszymi samolotami. Wbrew zarzutom skargi, zdaniem Sądu nie było też podstawy prawnej, aby dla celów opodatkowania lub zwolnienia od podatku dzielić sporną nieruchomość na odrębne działki, gdyż sprzedażą objęta była cała nieruchomość, pełniąca określoną funkcję lotniska.