Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. I SA/Łd 563/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska – Sakrajda, Asesor WSA Agnieszka Gortych- Ratajczyk, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Przemysław Cieślarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. Spółki jawnej w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 17 czerwca 2024 r. nr 1001-IOV-2.4103.24.2024.24.UCS.U16.AK w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2006 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 14 361 (czternaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 czerwca 2024 r., wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy wobec wyroku WSA w Łodzi z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 846/23, uchylającego poprzednią decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 9 grudnia 2013 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Łodzi z dnia 13 maja 2013 r., określającą A. Spółce jawnej w P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że spółka we wskazanym okresie niezasadnie wykazała, jako wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów opodatkowane stawką 0%, dostawy zafakturowane na rzecz następujących podmiotów: B. s.r.o., Czechy (CZ [...]); C. O. Z., Słowacja (SK [...]); A. M., Czechy (CZ [...]); M. P., (CZ [...]); T. H., (CZ [...]); K. O. D., L. K., Czechy (CZ [...]); C. s.r.o., Czechy (CZ [...]); D. s.r.o., Słowacja (SK [...]).

W toku postępowania kontrolnego spółka nie przedłożyła dokumentów świadczących o dokonaniu transakcji z pierwszymi sześcioma podmiotami, a w szczególności nie okazała kopii faktur dokumentujących te transakcje, potwierdzeń przemieszczenia wewnątrzwspólnotowego towarów, listów przewozowych, jak również (w większości przypadków) dowodów WZ. W odniesieniu do pozostałych transakcji spółka nie przedłożyła żadnych dowodów na to, że towary będące przedmiotem dostaw zostały wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywców na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju.