Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Wr 607/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Asesor WSA Dominik Dymitruk (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi P. z siedzibą w B. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 czerwca 2024 r. nr 626/2024 w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej obiektu estakady stalowej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr 61/24; II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu (dalej: DWINB, organ odwoławczy), zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2024 r. (nr 626/2024), uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (dalej: PINB) z dnia 26 kwietnia 2024 r. (nr 61/24) nakładające na P. S.A. z siedzibą w B. (dalej: skarżąca) obowiązek dostarczenia – w terminie 14 dni – oceny technicznej obiektu estakady stalowej, kratownicowej, wraz z elementami słupów żelbetowych położonej w B. przy ul. [...], na działkach nr [...], AM-[...], nr [...], AM-[...] i nr [...], AM-[...], tj. estakady instalacyjnej, na której znajdują się rurociągi przemysłowe poprowadzone do zakładu V. Sp. z o.o.

Z akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w związku z uszkodzeniem estakady nad drogą przy ul. [...] w B., PINB dokonał w dniu 26 kwietnia 2024 r. kontroli obiektu, podczas której stwierdził uszkodzenie dolnego pasa kratownicy przestrzennej: brak krzyżulców w 2 polach pasa oraz niewielkie wyboczenie w płaszczyźnie tego pasa. W dniu kontroli nie stwierdzono zagrożenia bezpieczeństwa, jednakże w związku z brakiem elementów konstrukcji, wystąpieniem obciążenia obiektu uderzeniem pojazdu oraz przemieszczeniem elementów konstrukcji, powstały uzasadnione wątpliwości, co do stanu technicznego obiektu budowlanego (estakady stalowej, kratownicowej). Z uwagi więc na konieczność dokonania oceny stanu technicznego poszczególnych elementów estakady wraz połączeniami na słupach, postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2024 r. (nr 61/24) PINB, działając na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm.; dalej: p.b.), nałożył na skarżącą obowiązek dostarczenia oceny technicznej przedmiotowego obiektu. W uzasadnieniu tego postanowienia PINB stwierdził także, że obiekt ten jest wykorzystywany do przeprowadzenia nad doga (ul. [...]) dwóch rurociągów przemysłowych, tj. ciepłowniczego oraz azotu. Media te, wytwarzane przez skarżącą, są dostarczane do odrębnego zakładu - V. Sp. z o.o. W związku z tym – w ocenie PINB – właścicielem zarówno rurociągów, jak i estakady, jest dostawca, a więc strona skarżąca.