Nieważność postanowienia z powodu błędnej kwalifikacji strony - Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 921/21

Sąd administracyjny, decydując o nieważności postanowienia na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a., musi badać, czy decyzja lub postanowienie zostało skierowane do podmiotu, który rzeczywiście posiadał interes prawny w momencie ich wydania. W przypadku zmiany właściciela, organy administracji publicznej mają obowiązek weryfikacji aktualnego stanu prawnego stron postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 989/20 w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2020 r. znak: DON.7201.69.2019.ANM w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 7 lutego 2020 r., znak DON.7201.69.2019.FSE 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania sądowego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 989/20, oddalił skargę P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2020 r., znak: DON.7201.69.2019.ANM, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

W lutym 2013 r. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (inwestor) na istniejącej wieży antenowej telefonii komórkowej zlokalizowanej w [...] przy ul. M. [...], na działce nr ewid. [...], dokonała montażu trzech dodatkowych anten sektorowych. Roboty te wykonano bez zgłoszenia właściwym organom i bez uzyskania pozwolenia na budowę. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB) prowadził postępowanie, w trybie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., zwana dalej: "Pr.bud."), w sprawie niezgodnej z prawem rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...] należącej do inwestora. W trakcie tego postępowania, PINB postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r., nr 36/2014, nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia określonych dokumentów dotyczących przedmiotowej inwestycji. Inwestor przedłożył żądane dokumenty i po wezwaniu organu uzupełnił również wskazane nieprawidłowości. W konsekwencji PINB postanowieniem z dnia 9 września 2015 r., nr 52/2015, ustalił wysokość opłaty legalizacyjnej na kwotę 375.000 zł. Inwestor wniósł zażalenie na postanowienie PINB kwestionując zasadność prowadzenia postępowania legalizacyjnego, a także wysokość ustalonej opłaty legalizacyjnej. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu zażalenia inwestora, postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r. uchylił ww. postanowienie PINB w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, wskazując na brak podstaw do prowadzenia postępowania w trybie art. 48 Pr.bud. Po rozpoznaniu skargi organizacji społecznej będącej uczestnikiem postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 163/16, uchylił ww. postanowienie organu wojewódzkiego. Sąd nie podzielił kategorycznej oceny przeprowadzonych robót budowlanych przyjętej przez organ stopnia wojewódzkiego i uznał dopuszczalność wszczęcia postępowania legalizacyjnego na podstawie art. 48 Pr.bud. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II OSK 2451/16, oddalił skargę kasacyjną inwestora od ww. wyroku WSA w Gliwicach. WINB, ponownie rozpatrując zażalenie inwestora, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2019 r., znak: WINB-WOA.7722.637.2015.JM, uchylił w całości postanowienie PINB z dnia 9 września 2015 r., nr 52/2015 oraz ustalił na rzecz inwestora P. sp. z o.o. z siedzibą w W. opłatę legalizacyjną w wysokości 125.000 zł.