Naruszenie przepisów prawa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym - Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. I SA/Po 54/25

Należy dokładne ustalić adresata zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, aby zapewnić prawidłowość postępowania egzekucyjnego; brak takiego ustalenia może prowadzić do uchylenia decyzji organów egzekucyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Asesor sądowy WSA Michał Ilski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lutego 2025 r. sprawy ze skargi A. J. i A. M.-J. – następców prawnych A. J. (poprzednio A. J.) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 5 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżących kwotę [...]- zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], działając jako organ egzekucyjny, wszczął postępowanie egzekucyjne wobec A. J. (dalej jako: "strona", "zobowiązana lub "skarżąca"), na podstawie własnego tytułu wykonawczego z dnia 13 września 2016 r., obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego z kapitałów pieniężnych i odpłatnego zbycia praw majątkowych w kwocie należności głównej [...] zł. Zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za 2009 r. określono decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia 10 listopada 2015 r., utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 lipca 2016 r.

Zawiadomieniami z dnia 14 września 2016 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w [...] S.A. oraz w [...] S.A., doręczając jednocześnie odpis tytułu wykonawczego. Pismem z dnia 10 grudnia 2017 r. pełnomocnik A. J., złożył "wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z wygaśnięciem zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za rok 2009 w wyniku przedawnienia". W motywach wniosku podniesiono, że w sprawie nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia powyższego zobowiązania zgodnie z przepisami prawa, gdyż doręczając zawiadomienie dotyczące zawieszenia biegu terminu przedawnienia, organ pominął pełnomocnika ustanowionego przez stronę.