Wyrok NSA z dnia 28 września 2023 r., sygn. I OSK 198/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant starszy sekretarz sądowy Dariusz Bociarski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta m.st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 96/21 w sprawie ze skargi K. P. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie przyznania odszkodowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 września 2021 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie przyznania odszkodowania - 1. stwierdził, że bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt położony w W. przy ul. [...], w Dzielnicy [...], stanowiący dz. nr [...] o pow. 1406 m2 z obrębu [...] przeznaczoną pod poszerzenie drogi publicznej – ulicę [...], miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do ustalenia i wypłaty odszkodowania za ww. grunt; 3. oddalił skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne.

K. P. (dalej jako "skarżący") pismem z 18 marca 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy (dalej jako "Prezydent" lub "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt położony w Warszawie przy ul. [...], w Dzielnicy [...], stanowiący dz. nr [...] o pow. 1406 m2 z obrębu [...] przeznaczoną pod poszerzenie drogi publicznej – ulicę [...]. W uzasadnieniu skargi wskazał, że choć wniosek w powyższym przedmiocie złożył do organu 1 października 2020 r. oraz wystąpił z ponagleniem do wydania decyzji, to do dnia wniesienia skargi nie zapadło rozstrzygnięcie kończące postępowanie, zaś Prezydent nie wykonał w sprawie jakiejkolwiek czynności. Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca; stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a."; przyznanie na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w ww. przepisie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.