Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. I SA/Wa 1292/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Sędziowie sędzia WSA Bożena Marciniak, sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.), Protokolant referent Krzysztof Włoczkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 maja 2023 r. nr DO-II.7610.77.2023.AB w przedmiocie odmowy nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Rozwoju i Technologii, po rozpatrzeniu odwołania spółki [...] S.A. z siedzibą w [...], decyzją z 5 maja 2023 r. nr DO-II.7610.77.2023.AB utrzymał w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z 30 marca 2023 r. nr [...] odmawiającej stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez przedsiębiorstwo państwowe "[...]" w [...], prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w gminie [...], obręb [...], obejmującego działki nr [...] o pow. 144 m2 oraz nr [...] o pow. 171 m2, uregulowanego w Kw nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wojewoda Śląski, działając na podstawie art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. poz. 344) – zwanej dalej "ugn" oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz.U. Nr 23, poz. 120 ze zm.) – dalej zwanego "rozporządzeniem", decyzją z 30 marca 2023 r. odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez przedsiębiorstwo państwowe "[...]" w [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w gminie [...], obręb [...], obejmującego działki nr [...] o pow. 144 m2 oraz nr [...] o pow. 171 m2, uregulowanego w Kw nr [...].

Pismem z dnia 12 kwietnia 2023 r. spółka [...] S.A. złożyła w ustawowym terminie odwołanie od ww. decyzji podnosząc że organ l instancji w toku postępowania naruszył art. 200 ugn poprzez nieuwzględnienie, że przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w zarządzie [...] w [...]. Ponadto w odwołaniu zarzucono naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 7, art. 77 i art. 80 kpa.