Postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 2547/24

Akt odwołania dyrektora Instytutu Pileckiego przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na podstawie art. 6 ust. 5 ustawy o Instytucie Pileckiego nie jest czynnością lub aktem, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Dnia 18 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej XY od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1456/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi XY na czynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 10 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 lipca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1456/24, odrzucił skargę XY na czynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wyrażoną pismem z 10 kwietnia 2024 r., znak: [...], o odwołaniu skarżącej ze stanowiska dyrektora Instytutu [...] (Instytut [...]). Ponadto zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że zaskarżoną czynnością odwołano skarżącą ze wskazanego stanowiska z dniem 11 kwietnia 2024 r. oraz że w dokumencie stwierdzającym tę czynność zawarto uzasadnienie odwołania, zobowiązanie do wykorzystania urlopu wypoczynkowego w okresie wypowiedzenia, zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia, jak również pouczenie, że od odwołania skarżącej służy odwołanie do Sądu Rejonowego [...] w terminie 21 dni od dnia doręczenia odwołania.

W ocenie Sądu pierwszej instancji odwołanie ze stanowiska dyrektora Instytutu [...] nie jest sprawą należącą do właściwości sądów administracyjnych.

Uzasadniając swoje stanowisko Sąd pierwszej instancji wskazał na zakres właściwości sądów administracyjnych określony w art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.). Następnie stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2017 r. o Instytucie [...] (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 475), jednostka ta jest instytutem badawczym w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 534). W myśl art. 2 ust. 4 ustawy o Instytucie [...], nadzór nad tym instytutem sprawuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Rozwiązania regulujące powołanie, odwołanie i status dyrektora tego instytutu zawarto w art. 6 powołanej ustawy. Przewidziano, że dyrektora Instytutu [...] powołuje i odwołuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (ust. 1) oraz że jego kadencja trwa 5 lat (ust. 2). Wymieniono wymagania stawiane kandydatom na dyrektora (ust. 3), zasady ustalania wynagrodzenia dyrektora (ust. 4), jak również przesłanki odwołania dyrektora przed upływem kadencji (ust. 5).