Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2025 r., sygn. I OSK 1692/22

"Zakres uzgodnienia z Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej, przewidziany w art. 124 ust. 1b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm., dalej:"ugn"), nie obejmuje oceny przesłanek dopuszczalności wydania w sprawie decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1 ugn w zw. z art. 33 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2410 ze zm.)."

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marian Wolanin sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant: asystent sędziego Sara Pniewska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.U.K.E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 947/21 w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. w M. na postanowienie P.U.K.E. z dnia 30 listopada 2020 r. nr DT.WOT.6171.37.2020.44 w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P.U.K.E. na rzecz Tomków Sp. z o.o. w M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 1 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 947/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi T. sp. z o.o. w. M. (dalej także: "skarżąca") na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej także: "organ", "skarżący kasacyjnie") z 30 listopada 2020 r. nr DT.WOT.6171.37.2020.44 uchylił zaskarżone postanowienie w części utrzymującej w mocy postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 22 lipca 2020 r. nr DT.WOT.6171.37.2020.22 w punkcie II oraz postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 22 lipca 2020 r. DT.WOT.6171.37.2020.22 w punkcie II (pkt 1 wyroku) oraz zasądził na rzecz skarżącej koszty sądowe (pkt 2 wyroku).