Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 sierpnia 2025 r., sygn. KIO 2627/25 KIO 2629/25 KIO 2630/25

WYROK

Warszawa, dnia 19 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 4 sierpnia 2025 r. i w dniu 13 sierpnia 2025 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

1.w dniu 26 czerwca 2025 r. przez wykonawcę MEGA-WAT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sprawa o sygn. akt: KIO 2627/25)

2.w dniu 26 czerwca 2025 r. przez wykonawcę S&A Service Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (sprawa o sygn. akt KIO 2629/25)

3.w dniu 26 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Zakłady Usługowe "Centrum-Usługa" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sprawa o sygn. akt KIO 2630/25)

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie

przy udziale uczestnika:

A)wykonawcy Centrum - Usługa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2627/25 oraz KIO 2629/25 po stronie odwołującego

B)wykonawcy S&A Service Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2630/25 po stronie odwołującego

C)wykonawcy Zakłady Usługowe „WSCHÓD” Spółka z o.o. z siedzibą w Lublinie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2630/25 po stronie odwołującego

orzeka:

1.uwzględnia odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 2627/25 w zakresie:

1.1.zarzutów dotyczących kar umownych i nakazuje zamawiającemu zmianę zapisów Wzoru umowy poprzez:

- obniżenie kar umownych określonych w § 10 ust. 1 pkt 1 lit. a) do 50 zł. za stwierdzenie uchybień podczas audytu kontrolnego prac bieżących oraz w pkt 3 lit. a) do 200 zł. za stwierdzenie uchybień podczas audytu kontrolnego prac zimowych;

- zmianę zapisów w § 10 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 w zakresie, w jakim zamawiający ustalił karę umowną jednocześnie jako procent kwoty miesięcznego wynagrodzenia przysługującego za dany obiekt, ustalając jednocześnie, że każdorazowo wysokość kary nie może być niższa niż ustalona kwota - poprzez ustalenie jednego sposobu karania wykonawcy;