Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 marca 2024 r., sygn. I SA/Wa 2611/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), asesor WSA Anna Milicka-Stojek, Protokolant referent Krzysztof Włoczkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 13 października 2023 r. nr KOC/4054/Sr/23 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z 11 maja 2023 r., nr UD-I-ŚP-8252-001017/04/2023.

Uzasadnienie

Decyzją z 13 października 2023 r., nr KOC/4054/Sr/23, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej jako "Kolegium/organ"), po rozpatrzeniu odwołania J. N. (dalej jako "Skarżąca") od decyzji Prezydenta m. st. Warszawy (dalej jako Prezydent/organ I instancji") z 11 maja 2023 r., nr UD-I-WRA-A.8252.13.2023.MLP(5.MLP), w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Zaskarżona decyzja Kolegium została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 28 lutego 2023 r. Skarżąca wystąpiła o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką – M. N., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wydanym po raz pierwszy 26 listopada 2015 r.

Decyzją z 11 maja 2023 r., nr UD-I-WRA-A.8252.13.2023.MLP(5.MLP), organ I instancji odmówił Skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną matką. W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji wskazał jako podstawę prawną decyzji odmownej przede wszystkim przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych i wyjaśnił, że skoro nie da się ustalić momentu powstanie niepełnosprawności u M. N. to, niepełnosprawność u ww. osoby powstała po ukończeniu 25 roku życia, co nie spełnia warunków określonych w ww. przepisie. W treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ I instancji wskazał ponadto, że Skarżąca nie wyrejestrowała działalności gospodarczej, a jedynie zawiesiła jej wykonywanie (co miało miejsce w listopadzie 2020 r.), oraz że jeszcze w 2021 r. Skarżąca osiągnęła dochód z tejże działalności w kwocie 3 669,85 zł. Prezydent nie zanegował przy tym faktu oraz zakresu sprawowania opieki nad matką przez Skarżącą.