Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Rz 1928/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi R. sp. z o.o. w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 27 września 2023 r. nr SKO.4170/57/2023 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania – skargę oddala –

Uzasadnienie

II SA/Rz 1928/23

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w R., dalej "Spółka" jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 27 września 2023 r. nr SKO.4170/57/2023 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z 6 lipca 2022 r, nr OŚ.6531.3.2022 Starosta [...] po rozpatrzeniu wniosku P. z o.o. z siedzibą w T., dalej "PGK" w:

pkt 1 - stwierdził wygaśnięcie decyzji Wojewody Rzeszowskiego z 7 listopada 1996 r. nr OŚ-ii-75204/21/96 zatwierdzającej zasoby eksploatacyjne studni S-1 (...) według stanu na 10 lipca 1996 r.

pkt 2 - stwierdził wygaśnięcie decyzji Starosty [...] z 12 września 2016 r. nr OŚ.6531.5.2016 zatwierdzające zasoby eksploatacyjne studni S-1 (...) oraz studni S-2 (...) według stanu na sierpień 2016 r.

pkt 3 - zatwierdził "Dodatek nr 2 do Dokumentacji hydrologicznej z wykonania ujęcia wód podziemnych w utworach neogeńskich dla potrzeb miejscowości B. - otwór R-1 (S3), zawierający wyniki wiercenia i pompowania otworów studziennych S-1 i S-2 w celu aktualizacji zasobów eksploatacyjnych" (...).

Pismem z 17 maja 2023 r. Spółka zwróciła się do Starosty o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z 6 lipca 2022 r. w zakresie pkt 3 w podstawie prawnej powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej "k.p.a. ). Wskazała, że w postępowaniu administracyjnym zakończonym kwestionowano decyzją zostały naruszone jej prawa wynikające z wymienionych decyzji i pozwoleń wodnoprawnych. Postępowanie administracyjne toczyło się bez udziału Spółki, która miała realny i uzasadniony interes prawny w tym postępowaniu. Kwestionowana decyzja narusza jej prawa nabyte, które posiada od 1968 r. związane z eksploatacją studni, której dotyczy decyzja. Ponadto Spółka została uznana za stronę w postępowaniu dotyczącym udzielenia PGK pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wodnych studni wierconych S-3, S-4 I S-5 oraz pobór wód podziemnych ze studni: S-1, S-3, S-4, S-5 przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie- Zarząd Zlewni w K.