Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 października 2025 r., sygn. II SA/Ol 547/25

Decyzja Burmistrza O. z dnia 5 stycznia 2024 r. dot. środowiskowych uwarunkowań budowy farmy fotowoltaicznej została wydana zgodnie z prawem materialnym; brak podstaw do jej unieważnienia z uwagi na rażące naruszenie prawa.

Dnia 14 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant starszy specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2025 roku sprawy ze skargi I. D. i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia - oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt sprawy przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wynika, że decyzją po rozpatrzeniu wniosku A. Sp. z o.o. określił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do [y MW] wraz z infrastrukturą towarzyszącą "O." oraz stacją SN/WN, gmina O., powiat o., województwo w., na działkach o numerach ewidencyjnych: [x1]. [x2], [x3], obręb P. (dalej decyzja z 5 stycznia 2025 r., lub decyzja z 5 stycznia 2025 r w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do [y MW]. Decyzja ta stała się ostateczna. Wnioskiem z dnia 5 marca 2024 r. I. D. oraz M. D. (dalej skarżący) zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji. W treści swojego wniosku wskazali, że w ich ocenie decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa. Zaznaczyli przy tym, iż organ pierwszej instancji nie uwzględnił wcześniej formułowanych na gruncie przedmiotowej sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie zaleceń i nie zbadał skumulowanego oddziaływania planowanej inwestycji oraz innych przedsięwzięć o podobnym charakterze, jakie zostały lub mają być zrealizowane w jego pobliżu. Ponadto wydając decyzję z dnia 5 stycznia 2024 r., Burmistrz O. nie uwzględnił, ani nie odniósł się do sprzeciwu lokalnej społeczności wobec realizacji planowanego przedsięwzięcia. Wnioskodawcy podali również, że przysługiwał im przymiot strony postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem przez Burmistrza O. decyzji z dnia 5 stycznia 2024 r., bowiem są współwłaścicielami działki o numerze ewidencyjnym [x4], obręb N., która graniczy bezpośrednio z planowaną inwestycją. Ponadto dla działki o numerze [x4] wydane zostały warunki zabudowy dla dwóch wolnostojących, jednorodzinnych budynków mieszkalnych i dwóch budynków gospodarczych. Pismem z dnia 27 maja 2024 r. wnioskodawcy dodatkowo wskazali, iż organ I instancji nie dokonał prawidłowej skumulowanej oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia oraz zlokalizowanego w bezpośrednim sąsiedztwie na tych samych działkach nr [x1], [x2] oraz [x3] obręb P., gmina O. przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy [y1 MW] wraz z infrastrukturą towarzyszącą "O. 1" dla której Burmistrz O. dla tego samego inwestora określił środowiskowe uwarunkowania decyzją nr [...] z dnia 17 marca 2023 r. Zainteresowani wskazali, iż obie farmy fotowoltaiczne będą powiązane technologicznie co implikuje konieczność uznania ich za jedno przedsięwzięcie. Podkreślili, iż dzielenie przedsięwzięcia na części (tzw. salami slicing) nie dotyczy wyłącznie uniknięcia konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach czy uniknięcia konieczności przeprowadzenia obligatoryjnej oceny oddziaływania na środowisko ale również dokonanie niewłaściwej oceny wpływu przedsięwzięcia na środowisko z uwagi na jego podział. Do podania załączyli wyjaśnienia inwestora w ramach toczącego się postępowania o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy [y1 MW] wraz z infrastrukturą towarzyszącą "O. 1" na dz. [x1], [x2] i [x3] obręb P.. Wynika z nich, iż farma fotowoltaiczna o mocy [y MW]dla której została wydana decyzja środowiskowa będzie powiązana technologicznie z farmą o mocy [y1 MW] zlokalizowaną na tych samych działkach gdyż stanowi jej rozszerzenie inwestycyjne i docelowo będą stanowiły funkcjonalną całość. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze Olsztynie odmówiło wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazało, że wnioskodawcom nie przysługuje status strony postępowania zakończonego decyzją z dnia 5 stycznia 2024 r., w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do y MW. Od ww. rozstrzygnięcia skarżący wnieśli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2024 r. Kolegium ponownie rozpatrując sprawę utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 21 czerwca 2024 r. podzielając zawarte w nim stanowisko.