Interpretacja indywidualna z dnia 7 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.540.2025.2.AN

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowy od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 1 września 2025 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 8 października 2025 r. (data wpływu do Organu, tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka z o.o. (dalej: „Spółka” bądź „Wnioskodawca”), jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka prowadzi działalność w międzynarodowej grupie podmiotów powiązanych kapitałowo („Grupa”). Przedmiotem działalności Grupy jest projektowanie, produkcja i dostarczanie części do produkcji (…).

Jedynym udziałowcem Spółki jest spółka X (…) posiadająca 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki.

(…)

Spółka prowadzi działalność w branży motoryzacyjnej (automotive) jako jeden z zakładów produkcyjnych Grupy. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja (…). Spółka zajmuje się również sprzedażą hurtową (…) oraz działalnością w zakresie inżynierii i związanego z nią doradztwa technicznego.

(…)

Spółka tworzy produkty na indywidualne zlecenie klienta. W tym zakresie Spółka opracowuje dostosowane do specyficznych wymagań klientów komponenty, ściśle współpracując z klientem w celu zrozumienia jego potrzeb, projektuje unikalne rozwiązania oraz testuje i optymalizacje prototypy komponentów, aby zapewnić ich najwyższą jakość i funkcjonalność Powyższe działania są ściśle powiązane z opracowaniem nowych technologii wytwarzania produktów, ulepszaniu istniejących technologii produkcji. W wyniku odejmowanych przez Spółkę działań powstają komponenty znacząco odmienne lub znacząco ulepszone w stosunku do innych komponentów produkowanych dotychczas przez Spółkę, szczególnie w zakresie ich konstrukcji czy funkcjonalności. Dodatkowo, wkład merytoryczny Spółki w realizacje projektów nie był wystarczający do uznania ich za rozwojowe

W przypadku wyboru przez kontrahenta Spółki jako dostawcy produktu, Spółka przystępuje do dalszych etapów realizacji projektu obejmujących w szczególności:

1) (…) - na tym etapie Klient w sposób generalny przedstawia swoje potrzeby w zakresie wytworzenia danego produktu (bez nakreślania szczegółowych rozwiązań, jakie powinny doprowadzić do efektu końcowego), kolejno następuje etap koncepcyjny, obejmujący projektowanie i tworzenie nowego, zmienionego lub ulepszonego produktu, podczas którego Spółka przygotowuje od strony merytorycznej wstępną koncepcję/ szkic projektu, uwzględniający potrzeby klienta, przy czym faza koncepcyjna i merytoryczna w tym zakresie, leży po stronie Spółki, faza ta jest zakończona przygotowanym przez Spółkę dokumentem uwzględniającym wstępne rozwiązanie.

2) Przygotowanie analiz, raportów, dokumentacji roboczej, w tym (…), tj. dokumentacji prezentującej systematyczne podejście do identyfikacji potencjalnych wad (błędów) konstrukcyjnych, które mogą wystąpić w projektowanym produkcie, oceny ich skutków oraz zaplanowania działań zapobiegawczych lub korygujących).

3) Opracowanie ostatecznej dokumentacji projektowej zawierającej przełożenie wyników analiz, testów i koncepcji opracowanych w ramach etapu badawczego na specyfikację techniczną umożliwiającą wykonanie prototypu i następnie wdrożenie rozwiązania do produkcji. Ostateczna dokumentacja przygotowywana jest w modelach 2D oraz 3D i obejmuje zwykle kilkadziesiąt rysunków wykonawczych i złożeniowych oraz i modeli 3D.

Przygotowywana dokumentacja projektowa zawiera tzw. tabele zmian, w których odnotowane jest co się zmieniło z daną rewizją podczas rozwoju projektu. Finalna wersja dokumentacji stanowi podstawę do wykonania i uruchomienia linii produkcyjnej.

W związku z faktem, że pierwszy etap realizacji projektu obejmuje (…), możliwe są sytuacje w których projekt kończy się na tym etapie w związku z brakiem wyboru oferty Spółki przez kontrahenta.

Projekty zrealizowane przez Spółkę obejmują m.in.:

(…)

- dalej jako: „Projekty B+R”.

Realizowane przez Spółkę Projekty B+R obejmują projektowanie nowych lub ulepszonych rozwiązań technicznych, a każdy z realizowanych projektów jest indywidualny, tworzony z uwzględnieniem zindywidualizowanych potrzeb biznesowych kontrahenta oraz specyficznych uwarunkowań technicznych. Projekty B+R nie stanowią projektów znacząco zbliżonych do dotychczas już produkowanych, które wymagają wyłącznie nieistotnych zmian w zakresie struktury lub właściwości. Powyższe powoduje konieczność sięgania przez Spółkę po dotychczas niewykorzystywane lub ulepszone rozwiązania, pozwalające na zintegrowanie nowych funkcjonalności z wymogami technicznymi kontrahenta. Każdy projekt realizowany na rzecz kontrahenta stanowi rezultat pracy Spółki, posiadający walor nowości w odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Spółkę. W szczególności, realizacja projektów na rzecz kontrahentów nie jest działaniem rutynowym i nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowywania go jedynie do potrzeb kontrahenta.

Spółka opracowuje nowe funkcjonalności, które mogą zostać wykorzystane (…). W toku prowadzonych prac projektowych Spółka rozwiązuje różnorodne problemy związane z ponoszonym przez Spółkę ryzykiem, w tym w szczególności ryzykiem związanym z niepewnością dotyczącą technicznych aspektów opracowywanych rozwiązań. Ryzyko to występuje na każdym etapie prac prowadzonych przez Spółkę w związku z realizacją Projektów B+R. Do ryzyka obciążającego Spółkę na etapie tworzenia dokumentacji projektowej można zaliczyć przykładowo:

- niedostateczną analizę wymagań (…);

- niedoszacowanie wykonalności technicznej;

- ryzyko błędów koncepcyjnych, w tym przykładowo zbyt wąskie tolerancje, niewłaściwy dobór materiałów,

- niedoszacowanie obciążeń środowiskowych,

- ryzyko związane z zapewnieniem bezpieczeństwa funkcjonalnego.

Na etapie tworzenia dokumentacji dochodzi do identyfikacji niewiadomych technicznych i tworzenia koncepcji nowych rozwiązań.

Spółka zaznacza, że również na etapie prorokowania i walidacji produktu Spółkę obciąża ryzyko związane m.in. z następującymi czynnikami ryzyka:

- brakiem spełnienia wymagań kompatybilności;

- pominięciem istotnych trybów awarii;

- niepełnym pokryciem testowym;

- nieprawidłowymi założeniami dotyczącymi obciążeń, materiałów, analiz (błędne dane wejściowe)

- wdrożeniem systemu zarządzania zmianą.

Faza testów i prototypowania jest niezbędna do stworzenia projektu nowego lub ulepszonego komponentu.

Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga od Spółki rozwiązywania skomplikowanych problemów technicznych i projektowych, co wiąże się z koniecznością dysponowania interdyscyplinarnym zestawem kompetencji, który łączy wiedzę techniczną, inżynierską projektową i organizacyjną. Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga również znajomości technologii, które są wykorzystywane w tworzeniu nowych systemów do komponentów. W ten sposób, członkowie Zespołu (…) (zdefiniowanego poniżej) Spółki zdobywają nową wiedzę i umiejętności w dziedzinie projektowania, co umożliwia im rozwijanie bardziej złożonych mechanizmów. W toku realizacji projektów na rzecz kontrahentów, Spółka zobowiązana jest do zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa.

Opisana działalność nie jest działaniem incydentalnym, ale stanowi podstawowy przedmiot działalności Spółki.

Każdy wykonywany przez Spółkę projekt polega na tworzeniu nowych lub ulepszonych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę nie miały miejsca - z uwagi na różnorodność komponentów na które zapotrzebowanie zgłaszają kontrahenci.

Dla każdego Projektu B+R realizowanego przez Spółkę sporządzana jest tzw. karta projektu w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w której znajdą się informacje dotyczące m.in. celów i założeń Projektu, problemów badawczych, wyników projektu u okresu jego realizacji, a także szczegółowy plan projektu i informacje dotyczące zasobów wykorzystywanych dla celów realizacji projektu. W przypadku braku możliwości sporządzenia karty projektu w sposób prawidłowo dokumentujący jego przebieg, projekt taki nie jest brany pod uwagę dla celów kalkulacji kosztów kwalifikowanych.

Zespół B+R.

Projekty realizowane są przy wykorzystaniu zasobów Spółki, w szczególności realizowane są przy udziale zespołu projektowego, w którego skład wchodzą:

1) Kierownik sprawujący nadzór nad pracą Zespołu (…) i realizacją poszczególnych projektów. Kierownik Zespołu (…) stanowi wsparcie merytoryczne na każdym etapie realizacji Projektu B+R, angażując się w podejmowanie kluczowych decyzji inżynierskich i technologicznych, weryfikację koncepcji konstrukcyjnych, przyjętych rozwiązań projektowych oraz dokumentacji. Poza ww. kierownik wykonuje zadania związane z zarządzaniem projektem i Zespołem (…), w tym w szczególności w zakresie planowania i koordynowania działań oraz monitorowania postępu prac. Zgodnie z profilem stanowiska obowiązującym w Spółce, do podstawowych zadań kierownika Zespołu (…) należy, w szczególności:

a. kierowanie zespołem, prowadzenie podziału zadań i funkcji pomiędzy członków zespołu;

b. zarządzanie projektami i zmianami inżynieryjnymi oraz zatwierdzanie tych zmian;

c. projektowanie i wdrażanie do produkcji nowych rozwiązań technologiczno-konstrukcyjnych;

d. rozwiązywanie problemów natury technicznej i organizacyjnej oraz uczestnictwo w rozwiązywaniu problemów jakościowych/technicznych;

e. projektowanie wyrobów (…);

f. analiza danych klienta;

g. przygotowywanie 3D (…);

h. optymalizacja aktualnych projektów.

2) Konstruktorzy wykonujący zadania z zakresu opracowania koncepcji konstrukcji, tworzenia dokumentacji technicznej oraz prototypów i współpracy z innymi działami na dalszych etapach procesu i uczestniczą we wszystkich stadiach opisanego przebiegu projektu. Do zadań osób zatrudnionych na stanowisku inżynierów projektowania - konstruktorów może należeć, w szczególności:

i. analiza danych klienta;

j. projektowanie wyrobów i opracowywanie dokumentacji (…);

k. przygotowywanie szkiców i rozwiązań konstrukcyjnych;

l. przygotowywanie 3D (…);

m. wprowadzanie i zarządzanie zmianami konstrukcyjnymi 2D i 3D;

n. stosowanie (…);

o. optymalizacja projektów i konstrukcji wyrobów, opracowywanie analiz;

p. tworzenie (…);

q. rozwiązywanie problemów natury technicznej i organizacyjnej;

r. definiowanie na podstawie wymagań klienta najlepszych rozwiązań pod kątem materiałowym, technicznym i funkcjonalnym;

s. nadzorowanie i wdrażanie zmian technologicznych oraz modyfikacji technicznych, nadzór nad rozwojem nowych projektów od konceptu do uruchomienia produkcji,

t. zarządzanie danymi komponentów i wyrobów w ramach stosowanych systemów;

u. przygotowywanie koncepcji i szkiców rozwiązań konstrukcyjnych; wdrażanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych,

- dalej jako: „Zespół”. Każdy z członków Zespołu biorcy udział w projekcie zaangażowany jest w tworzenie komponentu i wsparcia wdrożenia innowacji. Szczegółowe zadania poszczególnych członków Zespołu sprecyzowane są w dokumentacji pracowniczej (zakresie obowiązków).

Wydatki ponoszone przez Spółkę.

Wydatki ponoszone na wypłatę wynagrodzeń Zespołu w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2023 r. były rozpoznawane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów „na bieżąco” zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT.

Wszyscy członkowie Zespołu są zatrudnieni przez Spółkę na podstawie stosunku pracy. W związku z realizacją Projektów B+R Wnioskodawca ponosi koszty wynagrodzenia pracowników wykonujących prace w ramach Zespołu, na które składają się należności wypłacane pracownikom na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 277 z późn. zm.), do których należą w szczególności: wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za pracę zdalną, wynagrodzenie za nadgodziny, wynagrodzenie za czas urlopu, wynagrodzenie za czas choroby oraz usprawiedliwionej nieobecności w pracy czy ekwiwalenty za niewykorzystany urlop. Do składników wynagrodzenia pracowników Zespołu należą również dodatki funkcyjne, dodatki stażowe, premie oraz nagrody.

Dodatkowo, Wnioskodawca wypłaca pracownikom świadczenia dodatkowe, takie jak przykładowo ekwiwalent za pranie czy zwrot kosztów za okulary korekcyjne. Wnioskodawca dokonuje również wpłat na pracownicze plany kapitałowe (PPK).

Ponadto, Wnioskodawca ponosi koszty składek na ubezpieczenie społeczne finansowane przez Wnioskodawcę jako płatnika składek, do których należą; składka emerytalna, składka rentowa, składka chorobowa, składka wypadkowa, wpłaty na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) oraz Fundusz Pracy (FP). Wnioskodawca zaznacza, że wpłaty na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) oraz Fundusz Pracy (FP), nie są brane pod uwagę dla celów kalkulacji kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Alokacja kosztów do danego projektu odbywa się w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy. Powyższa proporcja wyliczana jest w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną dla danego pracownika, która pozwala na określenie, ile czasu pracownik przeznaczył na realizację danego Projektu B+R.

Spółka rozpozna jako koszty kwalifikowane wydatki poniesione na zakup sprzętu związanego bezpośrednio z pracami Projektami B+R (w tym głównie sprzętu, z którego korzystali poszczególni pracownicy - w proporcji odpowiadającej udziałowi czasu spędzanego na realizacji projektów do całkowitego czasu pracy). Powyższe wydatki mogą być zaliczane do kosztów podatkowych Spółki jednorazowo lub poprzez odpisy amortyzacyjne i w taki sposób zostaną również ujęte w kalkulacji dla celów kalkulacji wysokości ulgi B+R. Spółka nie używała sprzętu leasingowanego dla celów prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Do kosztów kwalifikowanych zostaną alokowane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od takich środków trwałych, dla których możliwe jest przypisanie ich do danego pracownika i zastosowanie klucza alokacji, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy.

Dla realizacji projektów B+R niezbędne jest zapewnienie odpowiednich narzędzi technologicznych oraz infrastruktury. Kluczowym elementem w tym zakresie jest dostęp do specjalistycznego oprogramowania projektowego, bez którego prowadzenie prac badawczo-rozwojowych byłoby niemożliwe lub istotnie ograniczone. W szczególności, Spółka wykorzystuje oprogramowanie typu (…), które stanowi podstawowe narzędzie pracy Zespołu realizującego Projekty B+R. Oprogramowanie to wykorzystywane jest m.in. do (…).

Spółka nabyła licencję (…) od polskiego podmiotu, na podstawie umowy zawartej w (…) roku, uprawniającą wyłącznie do korzystania z oprogramowania we własnej działalności gospodarczej. Licencja nie przewiduje przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania na rzecz Spółki, ani nie uprawnia do jego modyfikacji, sublicencjonowania, udostępniania osobom trzecim czy dalszego rozporządzania. Spółka uzyskała wyłączne prawo do korzystania z oprogramowania na zasadzie licencji użytkownika końcowego (tzw. end user license), bez prawa ingerencji w kod źródłowy lub architekturę programu.

W związku z nabyciem licencji Spółka poniosła/ponosi dwa rodzaje kosztów:

1) (…) - jednorazowa opłata za licencję, umożliwiająca nieograniczone czasowo korzystanie z oprogramowania bez prawa do jego dalszej dystrybucji czy modyfikacji (opłata została poniesiona przez Spółkę w przeszłości i nie jest przedmiotem niniejszego wniosku);

2) (…) - okresowa opłata za utrzymanie licencji (maintenance/support), warunkująca realne korzystanie z oprogramowania pomimo wieczystej licencji.

Od 2019 r. opłaty (…) za utrzymanie/korzystanie z licencji (…) zaliczane są przez Spółkę bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, jako wydatki o charakterze okresowym, które nie stanowią i nie zwiększają wartości środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Opłaty (…) dotyczą korzystania z licencji w okresie krótszym niż 12 miesięcy i nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Okresowe (kwartalne) koszty nabycia licencji (…) do środowiska projektowego (…) są ponoszone wyłącznie w celu ich wykorzystania przez Zespół w działalności związanej z realizacją Projektów B+R. Oprogramowanie (…) jest specjalistycznym oprogramowaniem o wysokich wymaganiach sprzętowych, które posiada wyłącznie Zespół. Spółka nie wykorzystuje ww. licencji w pozostałej działalności niezwiązanej z Projektami B+R.

Wnioskodawca podkreśla, że niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie okresowych opłat (…), ponoszonych kwartalnie z tytułu utrzymania licencji (…). Spółka nie zamierza traktować opłaty jednorazowej (…) jako kosztu kwalifikowanego.

Wszystkie koszty kwalifikowane, które Wnioskodawca ma zamiar odliczyć jako koszty działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu ustawy o CIT, i nie zostały zwrócone Wnioskodawcy. Moment ujęcia kosztów jako kosztów kwalifikowanych jest zbieżny z momentem ujęcia kosztu jako kosztu uzyskania przychodu przez Spółkę.

Wydatki na działalność badawczo-rozwojową nie zostały zwrócone Spółce w żaden sposób (np. w formie dotacji lub grantu). Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej oraz nie uzyskała decyzji o wsparciu w ramach Polskiej Strefy Inwestycji.

Spółka, oprócz ewidencji rachunkowej, prowadzi również ewidencję pomocniczą w której wyodrębnia koszty związane z wynagrodzeniami pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę. Przypisuje w niej poszczególne wydatki do grup rodzajowych jednocześnie przyporządkowuje je do konkretnych projektów.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym, w odpowiedzi na wezwanie, wskazali Państwo następująco:

- W czym przejawia się twórczy charakter prac będących przedmiotem wniosku?

Każdy Projekt B+R realizowany na rzecz Kontrahenta stanowi rezultat pracy Wnioskodawcy, posiadający walor nowości w odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę.

W wyniku prowadzonych prac powstaje nowy projekt techniczny, dokumentacja konstrukcyjna, raporty z testów walidacyjnych lub inne materiały inżynierskie, będące rezultatem prac analitycznych i projektowych, których celem jest dostosowanie komponentów do wymogów technicznych Kontrahenta, spełnienie norm branżowych oraz opracowanie bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań konstrukcyjnych.

Tworzone opracowania określają możliwości zastosowania konkretnych rozwiązań w warunkach technicznych Kontrahenta, identyfikują ewentualne niezgodności i ograniczenia oraz prezentują sposób dojścia do założonych funkcjonalności.

(…)

O twórczym charakterze prac świadczą również unikatowe kombinacje materiałów z którego wykonywany jest komponent.

W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że realizacja Projektów B+R na rzecz Kontrahentów nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowywaniu go jedynie do systemu technicznego wykorzystywanego przez Kontrahenta. Bez pracy własnej członków Zespołu, komponent nie mógłby powstać w oferowanej formie. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego, ale każdorazowo prowadzą do tworzenia oryginalnych, nowatorskich rozwiązań (…), które nie są dostępne w ramach gotowych produktów funkcjonujących na rynku (…). Rozwiązania opracowywane przez Spółkę opierają się na danych wejściowych przekazywanych przez Kontrahentów, uwzględniających specyficzne parametry (…) oraz ich zastosowanie.

Powyższe, w ocenie Spółki świadczy o twórczym charakterze Prac B+R.

- Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?

Prace nad Projektami B+R prowadzone są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny (Spółka realizuje Projekty B+R od momentu rozpoczęcia działalności i ma zamiar realizować ww. projekty również w przyszłości). Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Projekty B+R realizowane są w ramach przeważającej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Prace nad Projektami B+R prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany – zgodnie z harmonogramem i przyjętymi kamieniami milowymi/fazami projektu. Każdorazowo przeprowadzane przez Wnioskodawcę pracę nad Projektami B+R są uprzednio zaplanowane, a Wnioskodawca przyjmuje dla nich określone cele do osiągnięcia, harmonogram (jasno zdefiniowane etapy od koncepcji po wdrożenie) oraz zaangażowane zasoby.

Projekty realizowane są przy wsparciu wykwalifikowanego Zespołu, powołanego do realizacji tego rodzaju prac, w którego skład wchodzą m.in. kierownik zespołu oraz konstruktorzy odpowiedzialni za:

1) analizę wymagań technicznych kontrahenta i przygotowanie specyfikacji konstrukcyjnych, precyzujących wymagane funkcjonalności mechaniczne oraz parametry techniczne projektowanego komponentu;

2) projektowanie mechanizmów (…), w tym przygotowanie modeli 3D, rysunków 2D, koncepcji konstrukcyjnych oraz dokumentacji wykorzystywanej na dalszych etapach wdrożenia do produkcji;

3) koordynację Projektów B+R, nadzór techniczny oraz zarządzanie przebiegiem projektów z wykorzystaniem wiedzy inżynierskiej, technologicznej i organizacyjnej – zarówno na etapie koncepcji, jak i rozwoju, testów oraz optymalizacji rozwiązań.

Zaangażowanie powyższych osób sprawia, że Projekty B+R prowadzone są w sposób zorganizowany i są uprzednio planowane – zarówno w zakresie przebiegu procesów, jak i oczekiwanych wyników technicznych związanych z tworzeniem nowych lub ulepszonych komponentów.

Postępy prac Zespołu ewidencjonowane są w ewidencji czasu pracy rejestrującej postęp prac na poszczególnych Projektach B+R.

- Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo oraz jaki harmonogram w związku z tym został opracowany, czy został faktycznie zrealizowany?

Każdorazowo przeprowadzane przez Wnioskodawcę pracę nad Projektami B+R są uprzednio zaplanowane, a Wnioskodawca przyjmuje dla nich określone cele do osiągnięcia w ramach projektów, harmonogram (jasno zdefiniowane etapy od koncepcji po wdrożenie) oraz zaangażowane zasoby osobowe i materiałowe. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z Projektów B+R tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów.

Cele poszczególnych zrealizowanych przez Spółkę Projektów B+R zostały szczegółowo opisane w stanie faktycznym wniosku o interpretację indywidualną.

W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę w związku z realizacją Projektów B+R jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich praktyczne wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań inżynierskich. W szczególności, analizując przebieg realizowanych Projektów B+R, możliwe jest wykazanie, że w toku prowadzonej działalności Spółka zdobywa i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę techniczną, inżynierską i projektową w celu planowania produkcji, projektowania oraz tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych wyrobów (…).

Spółka posiada odpowiednią strukturę organizacyjną dedykowaną do realizacji działalności badawczo-rozwojowej – Zespół. Zespół ten nabywa, integruje, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z obszarów nauk technicznych, technologii, inżynierii materiałowej oraz praktyki przemysłowej do planowania i opracowywania nowych, zmodyfikowanych lub ulepszonych rozwiązań konstrukcyjnych. Efektem prowadzonych prac mogą być zarówno komponenty wdrażane do produkcji, jak i raporty techniczne opracowywane w wyniku prac analitycznych (…). Cele szczegółowe dotyczące oczekiwanych rezultatów technicznych związanych z tworzeniem nowych lub ulepszonych komponentów oraz harmonogram określane są każdorazowo na potrzeby danego Projektu B+R.

Zespół składa się z pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę techniczną, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania prac inżynierskich. Członkowie Zespołu to przede wszystkim konstruktorzy i inżynierowie projektowania, posiadający wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie (…).

Tworzenie rozwiązań konstrukcyjnych w ramach Projektów B+R wymaga od Zespołu rozwiązywania złożonych problemów technicznych i projektowych, w tym związanych z doborem materiałów (…). Wymaga to również posługiwania się zaawansowanymi narzędziami inżynierskimi oraz znajomości technologii produkcyjnych (…). Dzięki realizowanym projektom, członkowie Zespołu stale rozwijają swoją wiedzę i umiejętności, co pozwala im projektować coraz bardziej złożone i innowacyjne mechanizmy. Powyższe prowadzi również do zwiększania bazy wiedzy poprzez zdobycie nowej specjalistycznej wiedzy oraz poziomu kompetencji na poziomie Spółki jako organizacji. Niniejszy wniosek dotyczy Projektów B+R, które zostały faktycznie zrealizowane i zostaną zrealizowane w przyszłości.

- Czy koszty wynagrodzeń pracowników, stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie koszty wynagrodzeń pracowników wymienione w wniosku, są traktowane przez Wnioskodawcę jako należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania

1. Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?

2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - z wyłączeniem kosztów okresowych opłat (…) stanowiących przedmiot pytania nr 3 - kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez Wnioskodawcę, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania? (część pytania nr 2, z wyłączeniem kosztów wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas choroby, urlopu, usprawiedliwionej nieobecności w pracy oraz rozumienia pojęcia „ogólny czas pracy”)

3. Czy koszty okresowych opłat (…) z tytułu utrzymania licencji (…) mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, oraz w konsekwencji odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przestawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT („Stanowisko do Pytania nr 1”).

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, koszty ponoszone przez Spółkę, kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez Spółkę, stanowić będą koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania („Stanowisko do Pytania nr 2”).

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, koszty okresowych opłat (…) z tytułu utrzymania licencji (…)— stanowiące niebędące środkiem trwałym oprogramowanie specjalistyczne wykorzystywane wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy — mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, a w konsekwencji mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18 tej ustawy („Stanowisko do Pytania nr 3”).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Uzasadnienie Stanowiska do Pytania nr 1.

Zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Kolejno zgodnie z art. 4a pkt 27 oraz pkt 28 ustawy o CIT:

1) przez badania naukowe rozumie się badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, dalej: „PoWiN”), oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 PoWiN;

2) przez prace rozwojowe rozumie się natomiast prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PoWiN.

W przypadku działalności Spółki, w ocenie Wnioskodawcy, rozważać należy w szczególności drugą z ww. kategorii, tj. prace rozwojowe. Zgodnie z art. 4 ust. 3 PoWiN prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić jednakże należy, że wskazane w PoWiN definicje badań naukowych oraz prac rozwojowych wzajemnie się uzupełniają i przenikają. W szczególności działania podejmowane przez podatników (takie jak przykładowo: testowanie) mogą mieć walory zarówno prac rozwojowych, jak i badań aplikacyjnych, rozumianych jako: „(...) prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń” (art. 4 ust. 2 pkt 2 PoWiN).

Na podstawie definicji zawartej w przepisach ustawy o CIT oraz PoWiN, oraz zgodnie z jej rozumieniem przedstawionym w stanowisku sądów administracyjnych (por. przykładowo: Wyrok WSA w Poznaniu z 5 marca 2020 r., I SA/Po 51/20) oraz stanowisku doktryny (por. P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz. Tom li. Art. 15-42, wyd. XIII, Warszawa 2022), a także odnosząc się pomocniczo do treści Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”), które również referują do charakteru prac badawczo-rozwojowych, aby zaklasyfikować poszczególne działania do działalności badawczo-rozwojowej, należy spełnić poniższe warunki:

1) działalność powinna stanowić badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu PoWiN. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie: „(...) definicje badań naukowych (badań podstawowych i badań aplikacyjnych) oraz prac rozwojowych zawarte w przepisach o szkolnictwie wyższym i nauce mają charakter uniwersalny, co oznacza, że wskazują na działania i elementy, które muszą wystąpić, aby możliwe było uznanie określonych działań (czynności) za badania naukowe lub prace rozwojowe” (por. Wyrok WSA w Poznaniu z 5 marca 2020 r., I SA/Po 51/20);

2) działalność musi mieć charakter twórczy, tj. musi być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Wystarczające jest przy tym, aby podejmowane działania miały charakter twórczy na skalę przedsiębiorstwa, tj. obejmowały tworzenie nowych rozwiązań, które odróżniają się od dotychczas funkcjonujących rozwiązań u danego podatnika. Jak zostało wskazane w treści Objaśnień: „(...) na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot”;

3) działalność musi być podejmowana w systematyczny sposób, tj. przy założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako wyłączenie z preferencji dotyczących prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej incydentalnych działań podatnika. Pojęcie systematyczności odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany, uporządkowany (tj. dla której zostały przyjęte określone cele, harmonogram i zasoby). Powyższe zostało potwierdzone w treści Objaśnień, gdzie wskazano, że: „(...) spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”;

4) działalność musi być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W powyższym zakresie kluczowa jest możliwość wykazania, że w toku prowadzonej działalności podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie, Objaśnienia rozróżniają ww. przesłankę w zależności od tego, czy działania podatnika stanowią badania naukowe, czy prace rozwojowe: „Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania, jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe, zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług”.

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego działalność związana z realizacją Projektów B+R, spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

Spełnienie przesłanki dotyczącej charakteru działalności.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona przez niego działalność związana z realizacją Projektów B+R powinna być kwalifikowana jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PoWiN:

1) Wnioskodawca (Zespół składający się z wykwalifikowanych pracowników Spółki) systematycznie nabywa nową wiedzę związaną z projektowaniem, rozwijaniem i ulepszaniem (…). Wiedza ta obejmuje zagadnienia techniczne i projektowe, takie jak: dobór i adaptacja materiałów, optymalizacja (…), dostosowanie konstrukcji (…). W toku realizowanych projektów Zespół zdobywa również kompetencje z zakresu analizy walidacyjnej oraz testów funkcjonalnych, pozwalające identyfikować i rozwiązywać problemy techniczne w fazie rozwoju produktu.

2) Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę polegają na twórczym i systematycznym wykorzystywaniu dostępnej oraz nowo zdobywanej wiedzy technicznej, inżynieryjnej i organizacyjnej. Prace te ukierunkowane są na projektowanie oraz tworzenie nowych, ulepszonych lub zmodyfikowanych produktów - w tym m.in. mechanizmów (…) - zgodnie ze specyficznymi wymaganiami i uwarunkowaniami technicznymi poszczególnych kontrahentów. Proces projektowy obejmuje zarówno fazy koncepcyjne (…), jak i fazy testów funkcjonalnych i walidacyjnych, zakończone wdrożeniem komponentu do produkcji. Działania te nie polegają na adaptacji gotowych rozwiązań, lecz każdorazowo prowadzą do opracowania indywidualnych, nowatorskich rozwiązań technicznych odpowiadających na konkretne potrzeby kontrahenta.

3) Prace realizowane przez Spółkę nie mają charakteru rutynowego ani okresowego. Każdy z projektów prowadzonych na rzecz kontrahenta stanowi odrębne, oryginalne przedsięwzięcie badawczo-rozwojowe. W ramach tych prac opracowywane są nowe funkcjonalności oraz rozwiązywane są złożone problemy techniczne, konstrukcyjne i materiałowe. Efektem realizowanych działań są nowe rozwiązania techniczne, które mogą być wdrażane w produkcji seryjnej i dalej oferowane kontrahentom. Co istotne, uzyskane efekty prac B+R mają charakter innowacyjny nie tylko w skali Spółki, ale również z perspektywy branżowej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, pierwsza z omawianych przesłanek powinna zostać spełniona w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Spełnienie przesłanki twórczości.

W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektów B+R nosi znamiona twórczości. Każdy projekt realizowany na rzecz Kontrahenta stanowi rezultat pracy Wnioskodawcy, posiadający walor nowości w odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę. W wyniku prowadzonych prac powstaje nowy projekt techniczny, dokumentacja konstrukcyjna, raporty z testów walidacyjnych lub inne materiały inżynierskie, będące rezultatem prac analitycznych i projektowych, których celem jest dostosowanie komponentów do wymogów technicznych Kontrahenta, spełnienie norm branżowych oraz opracowanie bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań konstrukcyjnych. Tworzone opracowania określają możliwości zastosowania konkretnych rozwiązań w warunkach technicznych Kontrahenta, identyfikują ewentualne niezgodności i ograniczenia oraz prezentują sposób dojścia do założonych funkcjonalności (…). O twórczym charakterze prac świadczą również unikatowe kombinacje materiałów z którego wykonywany jest komponent.

W szczególności, Wnioskodawca podkreśla, że realizacja Projektów B+R na rzecz Kontrahentów nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowywaniu go jedynie do systemu technicznego wykorzystywanego przez Kontrahenta. Bez pracy własnej członków Zespołu komponent nie mógłby powstać w oferowanej formie. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego, ale każdorazowo prowadzą do tworzenia oryginalnych, nowatorskich rozwiązań, (…) które nie są dostępne w ramach gotowych produktów funkcjonujących na rynku (…). Rozwiązania opracowywane przez Spółkę opierają się na danych wejściowych przekazywanych przez Kontrahentów, uwzględniających specyficzne parametry (…), co nie byłoby możliwe bez twórczej pracy członków Zespołu.

Spełnienie przesłanki systematyczności.

Prace nad Projektami B+R prowadzone są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny (Spółka realizuje Projekty B+R od momentu rozpoczęcia działalności i ma zamiar realizować ww. projekty również w przyszłości). Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Projekty B+R realizowane są w ramach przeważającej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Prace nad Projektami B+R prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany - zgodnie z harmonogramem i przyjętymi kamieniami milowymi/fazami projektu.

Projekty realizowane są przy wsparciu wykwalifikowanego Zespołu, w którego skład wchodzą m.in. kierownik zespołu oraz konstruktorzy odpowiedzialni za:

1) analizę wymagań technicznych kontrahenta i przygotowanie specyfikacji konstrukcyjnych, precyzujących wymagane funkcjonalności mechaniczne oraz parametry techniczne (…);

2) projektowanie mechanizmów (…), w tym przygotowanie modeli 3D, rysunków 2D, koncepcji konstrukcyjnych oraz dokumentacji wykorzystywanej na dalszych etapach wdrożenia do produkcji;

3) koordynację Projektów B+R, nadzór techniczny oraz zarządzanie przebiegiem projektów z wykorzystaniem wiedzy inżynierskiej, technologicznej i organizacyjnej - zarówno na etapie koncepcji, jak i rozwoju, testów oraz optymalizacji rozwiązań.

Zaangażowanie powyższych osób sprawia, że Projekty B+R prowadzone są w sposób zorganizowany i są uprzednio planowane - zarówno w zakresie przebiegu procesów, jak i oczekiwanych wyników technicznych związanych z tworzeniem nowych lub ulepszonych komponentów.

Postępy prac Zespołu ewidencjonowane są w ewidencji czasu pracy rejestrującej postęp prac.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, nie powinno budzić wątpliwości, że działania podejmowane przez Spółkę w zakresie realizacji projektów spełniają przesłankę systematyczności.

Spełnienie przesłanki celowościowej.

W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę w związku z realizacją Projektów B+R jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich praktyczne wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań inżynierskich, a zatem spełnia przesłankę celowościową. W szczególności, analizując przebieg realizowanych Projektów B+R, możliwe jest wykazanie, że w toku prowadzonej działalności Spółka zdobywa i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę techniczną, inżynierską i projektową w celu planowania produkcji, projektowania oraz tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych wyrobów (…).

Spółka posiada odpowiednią strukturę organizacyjną dedykowaną do realizacji działalności badawczo-rozwojowej - Zespół. Zespół ten nabywa, integruje, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z obszarów nauk technicznych, technologii, inżynierii materiałowej oraz praktyki przemysłowej do planowania i opracowywania nowych, zmodyfikowanych lub ulepszonych rozwiązań konstrukcyjnych. Efektem prowadzonych prac mogą być zarówno komponenty wdrażane do produkcji, jak i raporty techniczne opracowywane w wyniku prac analitycznych (…).

Zespół składa się z pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę techniczną doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania prac inżynierskich. Członkowie Zespołu to przede wszystkim konstruktorzy i inżynierowie projektowania, posiadający wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie (…).

Tworzenie rozwiązań konstrukcyjnych w ramach Projektów B+R wymaga od Zespołu rozwiązywania złożonych problemów technicznych i projektowych (…). Wymaga to również posługiwania się zaawansowanymi narzędziami inżynierskimi oraz znajomości technologii produkcyjnych (…). Dzięki realizowanym projektom, członkowie Zespołu stale rozwijają swoją wiedzę i umiejętności, co pozwala im projektować coraz bardziej złożone i innowacyjne mechanizmy. Powyższe prowadzi również to zwiększania bazy wiedzy oraz poziomu kompetencji na poziomie Spółki jako organizacji.

W ocenie Wnioskodawcy należy zatem uznać, że prace prowadzone w ramach realizacji Projektów B+R są ukierunkowane na twórcze wykorzystanie dostępnej w Spółce wiedzy i doświadczenia poszczególnych członków Zespołu. Celem tych prac jest wzrost zasobów wiedzy organizacyjnej poprzez efekt synergii wynikający z połączenia interdyscyplinarnych kompetencji Zespołu. W efekcie Spółka może skutecznie realizować Projekty B+R, które bezpośrednio przyczyniają się do zwiększenia konkurencyjności i atrakcyjności jej oferty produktowej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego, działalność Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym realizacji Projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie Stanowiska do Pytania nr 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową zwane dalej „Kosztami kwalifikowanymi”.

Jednocześnie art. 18d ust. 2 oraz ust. 2a oraz ust. 3 oraz ust. 3a ustawy o CIT, wprowadzony został katalog wydatków, które mogą być uznawane za Koszt kwalifikowany, stanowiący wartość potencjalnego odliczenia od podstawy opodatkowanie. Powyższy katalog przewiduje, że za koszt kwalifikowany mogą zostać uznane m.in.:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT);

2) w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy o CIT (art. 18d ust. 2a ustawy o CIT);

3) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT);

4) dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 18d ust. 3 ustawy o CIT).

Koszty wynagrodzeń pracowników.

Najistotniejszym i najbardziej materialnym kosztem ponoszonym w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej są wynagrodzenia członków Zespołu oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu ww. wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które w ocenie Wnioskodawcy spełniają przesłanki do uznania ich za koszt kwalifikowany o którym mowa w ar.t 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Do celów kalkulacji kosztów kwalifikowanych, Wnioskodawca wykorzystuje wyłącznie koszty ponoszone na wypłatę wynagrodzenia członków Zespołu, którzy zatrudnieni są w Spółce na podstawie umowy o pracę, obejmujące w szczególności:

1) wynagrodzenie zasadnicze;

2) wynagrodzenie za pracę zdalną

3) wynagrodzenie za nadgodziny;

4) ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;

5) świadczenia dodatkowe takie jak dodatki funkcyjne, dodatki stażowe, premie i nagrody uznaniowe, ekwiwalent za pranie, zwrot kosztów za okulary korekcyjne;

6) wpłaty na pracownicze plany kapitałowe.

Ponadto, Wnioskodawca uwzględnia dla celów kalkulacji również sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu ww. wynagrodzeń określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, tj.:

1) składkę emerytalną;

2) składkę rentową;

3) składkę chorobową;

4) składkę wypadkową.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, wpłaty na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) oraz Fundusz Pracy (FP), nie są brane pod uwagę dla celów kalkulacji Kosztów Kwalifikowanych.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty ponoszone prze Wnioskodawcę na wypłatę wynagrodzeń oraz obciążające Wnioskodawcę składki z tytułu wypłaty wynagrodzeń, spełniają pierwszą z przesłanek dotyczącą rodzaju kosztu, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt ustawy o CIT, tj.:

1) stanowią przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmujące w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, oraz

2) sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W szczególności, w ocenie Wnioskodawcy, Wnioskodawca powinien być uprawniony do uwzględnienia w kalkulacji Kosztów Kwalifikowanych wynagrodzenia oraz sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek z tytułu tego wynagrodzenia w odniesieniu do należności wypłacanych wszystkim członkom Zespołu, zajmujących stanowiska wymienione w opisie zdarzenia przyszłego tj. osób zajmujących stanowiska: Kierownika Zespołu oraz Konstruktorów.

W ocenie Wnioskodawcy, z przedstawionego opisu funkcji i zakresu obowiązków wskazanych dla danego stanowiska wynika, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność ma charakter indywidualny i twórczy również z perspektywy zadań wykonywanych przez członków Zespołu tj. że wszystkie czynności poszczególnych członków Zespołu, stanowią działania niezbędne do realizacji Projektu B+R. Każdy z Zespołu ma wkład w powstanie Projektu B+R, będącego wynikiem wykorzystania specjalistycznej wiedzy i umiejętności posiadanych przez Zespół.

W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem prezentowanym przez sądy administracyjne oraz organy podatkowe, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, związane są bezpośrednio z działalnością B+R, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 19d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (winno być: art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT) (por. wyrok NSA 21 marca 2023 r. sygn. II FSK 2217/20; pismo z dnia 10 stycznia 2023 r., wydane przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-3.4010.829.2022.2.JG; pismo z dnia 31 marca 2023 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-3.4010.30.2023.2.JMS).

Druga z przesłanek o której mowa w ww. przepisie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, odnosi się do możliwości zaliczenia do Kosztów Kwalifikowanych takiej części należności, o których mowa powyżej, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Przepisy ustawy o CIT nie precyzują jednocześnie szczegółowych zasad, zgodnie z którymi należy ustalać ww. udział.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka wdrożyła system raportowania czasu, pozwalający na określenie ile dany pracownik przeznaczył czasu na faktyczną pracę nad danym Projektem B+R. Zespół na bieżąco ewidencjonuje czas pracy, w sposób pozwalający na zidentyfikowanie czasu poświęconego na poszczególne Projekty B+R.

Alokacja kosztów do danego Projektu B+R odbywa się w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R do ogólnego czasu pracy. Powyższa proporcja wyliczana jest w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną dla danego pracownika, która pozwala na określenie ile czasu pracownik przeznaczył na realizację danego projektu.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, metoda kalkulacji kosztów kwalifikowanych przyjęta przez Wnioskodawcę pozwala na wyodrębnię części należności z tytułu wynagrodzeń wypłacanych na rzecz członków Zespołu oraz sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek z tytułu należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji, koszty kalkulowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję kosztów kwalifikowanych w rozumieniu ustawy o CIT.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych.

Kolejną z kategorii kosztów jakie Wnioskodawca zamierza rozpoznać jako koszty kwalifikowane są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (sprzętu komputerowego), wykorzystywanych w pracy nad Projektami B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenie przyszłego, Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego i elektronicznego wykorzystywanego przez członków Zespołu do prac nad Projektami B+R.

Do kosztów kwalifikowanych zostaną alokowane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od takich środków trwałych, co do których możliwe jest przypisanie ich do danego pracownika będącego członkiem Zespołu i zastosowanie klucza alokacji o którym mowa powyżej, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na Projektach B+R do ogólnego czasu pracy.

Mając na uwadze powyższe, do kosztów kwalifikowanych zostanie zaliczona wyłącznie taka część odpisów amortyzacyjnych, jaka przypada na czas, w którym środki trwałe wykorzystywane są na realizację Projektów B+R.

Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że środki trwałe wykorzystywane przez Wnioskodawcę nie stanowią samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością a zatem nie została spełniona negatywna przesłanka, o której mowa w ww. przepisie.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, metoda kalkulacji wysokości kosztów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych przyjęta przez Wnioskodawcę pozwala na wyodrębnienie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, koszty kalkulowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję Kosztów Kwalifikowanych w rozumieniu ustawy o CIT.

Uzasadnienie Stanowiska do Pytania nr 3.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a tej ustawy, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. wydatki na nabycie niebędącego środkiem trwałym sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w działalności badawczo-rozwojowej.

Spółka ponosi okresowe opłaty (…) z tytułu utrzymania licencji na specjalistyczne oprogramowanie projektowe (…). Opłaty te mają charakter bieżący i warunkują możliwość realnego, bieżącego korzystania z funkcjonalności oprogramowania w celu realizacji Projektów B+R. Przedmiotem niniejszego wniosku są wyłącznie okresowe opłaty (…) - Spółka nie zamierza zakwalifikować historycznie poniesionej opłaty (…) jako kosztu kwalifikowanego w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT.

Oprogramowanie (…) wykorzystywane jest przez Spółkę wyłącznie na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności w ramach realizacji projektów inżynierskich wymagających modelowania 3D, przeprowadzania symulacji oraz analiz technicznych. Środowisko to stanowi podstawowe i nieodzowne narzędzie pracy Zespołu odpowiedzialnego za realizację Projektów B+R, a jego funkcjonalność i zaawansowanie techniczne przesądzają o jego kwalifikacji jako sprzętu specjalistycznego.

Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „sprzętu specjalistycznego” na gruncie ustawy o CIT, jednak użycie przez niego zwrotu „w szczególności” wskazuje, że katalog ten jest otwarty i może obejmować również narzędzia informatyczne, o ile spełniają przesłanki technicznej specjalizacji i bezpośredniego związku z działalnością badawczo-rozwojową. Oprogramowanie (…) - jest technicznie wyspecjalizowane, niezbędne do realizacji prac badawczo-rozwojowych i używane przez Spółkę wyłącznie w tym celu.

Koszty opłat (…) nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych, ponieważ mają charakter czasowy (poniżej 12 miesięcy), nie prowadzą do trwałego przysporzenia po stronie Spółki i nie uprawniają do ingerencji w kod źródłowy ani do rozporządzania oprogramowaniem. Wydatki te są kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów o charakterze okresowym.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przykładowo, w interpretacji z dnia 19 lipca 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.273.2024.2.JMS), organ potwierdził, że specjalistyczne oprogramowanie wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej może zostać uznane za sprzęt specjalistyczny w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT. Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w interpretacji z 7 lutego 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.625.2019.1.BM).

Podsumowując, w ocenie Spółki spełnione są wszystkie przesłanki wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT: opłaty (…) nie dotyczą środka trwałego ani wartości niematerialnej, dotyczą oprogramowania o charakterze technicznie wyspecjalizowanym i są ponoszone na potrzeby realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym, koszty te powinny zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki na podstawie art. 18 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 2 i 3

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Art. 18d ust. 3 updop, stanowi, że:

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

- podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

- ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

- jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

- w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

- podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

- kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

- koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że projekty realizowane są przy wykorzystaniu zasobów Spółki, w szczególności realizowane są przy udziale Zespołu. Na koszty wynagrodzenia w ramach Zespołu, składa się w szczególności: wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za pracę zdalną, wynagrodzenie za nadgodziny, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop. Do składników wynagrodzenia pracowników Zespołu należą również dodatki funkcyjne, dodatki stażowe, premie oraz nagrody.

Dodatkowo, Wnioskodawca wypłaca pracownikom świadczenia dodatkowe, takie jak przykładowo ekwiwalent za pranie czy zwrot kosztów za okulary korekcyjne. Wnioskodawca dokonuje również wpłat na pracownicze plany kapitałowe (PPK).

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „updof”):

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Ponadto, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 427, dalej: „ustawa PPK”), ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a ustawy PPK,

pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2023 r. poz. 1465), z wyjątkiem pracowników przebywających na urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1309 oraz z 2023 r. poz. 2776), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy

Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy,

przez podmiot zatrudniający należy rozumieć pracodawcę, o którym mowa w art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - w stosunku do osób zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a, jeżeli posiada numer identyfikacyjny.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK,

wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego opodatkowaniu.

Wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do kosztów kwalifikowanych działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

W rezultacie, ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego koszty wynagrodzeń pracowników, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Przechodząc do odpisów amortyzacyjnych, od środków trwałych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

- zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

- nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

- środek trwały, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 18d ust. 3 updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na gruncie powyższego przepisu można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiły koszty kwalifikowane.

Kosztem kwalifikowanym może być tym samym tylko taki odpis amortyzacyjny, który spełnia definicję kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 15 ust. 1 updop.

Tak więc, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych, jeżeli będą one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, odpisy amortyzacyjne od wykorzystywanych przez Państwa środków trwałych mogą stanowić koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, ale tylko w takiej części, w jakiej służą one prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej.

W celu alokacji kosztów do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 3 updop ulgi badawczo-rozwojowej, podatnik zobowiązany jest wyodrębnić koszty te w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop.

Jednak w przypadku, gdy Spółka pomimo prawidłowo prowadzonej ewidencji nie jest w stanie wyodrębnić poniesionych kosztów to może je alokować do kosztów kwalifikowanych na podstawie zaproponowanego klucza alokacji, jeżeli w sposób jak najbardziej precyzyjny odzwierciedla on proporcje odpisów amortyzacyjnych zużytych przy pracach badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, zgodnie z którym, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - z wyłączeniem kosztów okresowych opłat (…) stanowiących przedmiot pytania nr 3 - kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez Wnioskodawcę, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Odnosząc się natomiast do kosztów zapewnienia odpowiednich narzędzi technologicznych oraz infrastruktury, czyli nabycia okresowej opłaty za utrzymanie licencji (…) należy wskazać, że stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 2a updop,

za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Z przywołanego art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

- sprzęt nie stanowi środka trwałego,

- zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

- jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, mogą stanowić wyłącznie wydatki poniesione na sprzęt specjalistyczny nie stanowiący u podatnika środka trwałego.

Natomiast, jeżeli sprzęt taki stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 18d ust. 3 updop, w części w jakiej sprzęt jest wykorzystywanych do działalności badawczo-rozwojowej.

Z opisu sprawy wynika, że opłaty (…) dotyczą korzystania z licencji w okresie krótszym niż 12 miesięcy i nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Ponadto, nie wykorzystujecie Państwo ww. licencji w pozostałej działalności niezwiązanej z Projektami B+R.

Biorąc pod uwagę wskazuję, że wydatki poniesione na zakup sprzętu specjalistycznego - opłat (…) z tytułu utrzymania licencji (…), które nie są środkiem trwałym, i które są wykorzystywane bezpośrednio w prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku, stanowią koszt kwalifikowany o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

- koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie Stanku faktycznego/zdarzenia przyszłego - z wyłączeniem kosztów okresowych opłat (…) stanowiących przedmiot pytania nr 3 - kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez Wnioskodawcę, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, jest prawidłowe;

- koszty okresowych opłat (…) z tytułu utrzymania licencji (…) mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, oraz w konsekwencji odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W części pytania oznaczonego nr 2, dotyczącej kosztów wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas choroby, urlopu, usprawiedliwionej nieobecności w pracy oraz rozumienia pojęcia „ogólny czas pracy” wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one indywidualnych spraw podatników w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i wyłącznie w tych danych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.