Interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.691.2025.4.AS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej – w wyniku uwzględnienia zażalenia, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 28 listopada 2025 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.691.2025.3.AS uchylił w całości postanowienie z 27 października 2025 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.691.2025.2.AS o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, i

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 sierpnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opodatkowania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan pismem z 18 sierpnia 2025 r. (wpływ 18 sierpnia 2025 r.).

Wezwaniem z 15 września 2025 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.691.2025.1.AS poinformowałem Pana, że wniosek ma braki formalne i poprosiłem o ich uzupełnienie.

17 września 2025 r. przesłał Pan odpowiedź na moje wezwanie do Urzędu Skarbowego ….

Odpowiedź na ww. wezwanie została przekazana, według właściwości, przez Naczelnika Urzędu Skarbowego … 31 października 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od lutego 2020 r. do 18 maja 2025 r. był zatrudniony w … w ramach umowy rezydenckiej (umowy o pracę). Umowa ta była zawarta w celu odbycia specjalizacji w dziedzinie psychiatrii zgodnie z programem specjalizacji zatwierdzonym w 2018 r. przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego. Szkolenie obejmowało staże na oddziałach psychiatrycznym, neurologicznym oraz w ośrodku leczenia uzależnień, a łączny czas trwania programu wynosił 261 tygodni i 1 dzień. Celem szkolenia było nabycie kwalifikacji w dziedzinie psychiatrii. W czasie rezydentury wszystkie czynności Wnioskodawca wykonywał pod ścisłym nadzorem kierownika specjalizacji lub innego lekarza specjalisty. Wnioskodawca nie miał prawa samodzielnie kwalifikować pacjentów do zabiegów ani podejmować decyzji diagnostyczno-terapeutycznych. Działania Wnioskodawcy polegały na wykonywaniu poleceń, realizowaniu programu szkolenia, uczestniczeniu w stażach, kursach oraz dyżurach i prowadzeniu dokumentacji medycznej pod kontrolą.

4 października 2022 r., jeszcze w trakcie rezydentury, Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej pod nazwą „…” (NIP …). Przychody z działalności Wnioskodawca opodatkowuje w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

18 maja 2025 r. Wnioskodawca zakończył umowę rezydencką i uzyskał tytuł lekarza specjalisty w dziedzinie psychiatrii. Od 1 października 2025 r. Wnioskodawca zamierza świadczyć – w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – specjalistyczne usługi medyczne na rzecz …. Zgodnie z projektem umowy Wnioskodawca będzie kwalifikował pacjentów do zabiegów przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (rTMS) i samodzielnie wykonywał te zabiegi. Usługi będą świadczone na rzecz pacjentów Instytutu, w tym świadczeniobiorców w rozumieniu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Zakres czynności wykonywanych w ramach planowanej współpracy różni się od obowiązków z okresu rezydentury. Podczas rezydentury Wnioskodawca działał pod nadzorem, bez prawa do samodzielnej kwalifikacji i wykonywania zabiegów rTMS. Po uzyskaniu specjalizacji Wnioskodawca będzie działał jako niezależny lekarz specjalista, samodzielnie decydując o diagnostyce i terapii oraz ponosząc pełną odpowiedzialność za leczenie. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie wykonywał zabiegi rTMS oraz kwalifikował pacjentów do tych zabiegów – czynności te nie były objęte obowiązkami Wnioskodawcy jako lekarza rezydenta.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wnosi o interpretację w zakresie stosowania art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843) - w zakresie wyłączenia możliwości opodatkowania ryczałtem w przypadku świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy oraz art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) tej ustawy - w zakresie stawki ryczałtu dla usług w zakresie opieki zdrowotnej.

Wnioskodawca świadczone usługi, które obejmują kwalifikowanie pacjentów do zabiegów przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (rTMS) oraz wykonywanie tych zabiegów jako lekarz specjalista psychiatra zalicza do grupowania: PKWiU 86.22.1 - Usługi w zakresie specjalistycznej praktyki lekarskiej. Świadczone przez Niego usługi - obejmujące kwalifikowanie pacjentów do zabiegów przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (rTMS) oraz wykonywanie tych zabiegów jako lekarz specjalista psychiatra mieszczą się w grupowaniu PKD 86.22.Z - Praktyka lekarska specjalistyczna.

Pytanie

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przychody uzyskiwane od 1 października 2025 r. z tytułu świadczenia specjalistycznych usług medycznych (kwalifikacja i wykonywanie zabiegów rTMS) na rzecz …, będącego byłym pracodawcą Wnioskodawcy, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 14%, jeżeli zakres tych usług różni się od obowiązków wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy rezydenckiej?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca uważa, że przychody osiągane od 1 października 2025 r. z tytułu świadczenia specjalistycznych usług medycznych na rzecz … mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 14% określonej w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. l) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Uzasadnienie:

·różny charakter czynności - art. 8 ust. 2 ustawyo zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wyłącza możliwość opodatkowania ryczałtem tylko wtedy, gdy usługi świadczone w działalności gospodarczej odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy. W przypadku Wnioskodawcy zakres świadczeń jest odmienny. Jako rezydent Wnioskodawca działał pod nadzorem, nie kwalifikował pacjentów do zabiegów rTMS, ani ich nie wykonywał. Jako specjalista Wnioskodawca będzie samodzielnie decydował o diagnostyce i wykonywał zabiegi rTMS;

·spełnienie warunków z art. 6 ust. 1b ustawyo zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i nie zachodzą przesłanki wyłączenia z ryczałtu z art. 6 ust. 1b ustawyo zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wnioskodawca nie wykonuje wolnego zawodu wyłączonego z ryczałtu, a planowane przychody nie przekroczą limitu określonego w art. 6 ust. 4 ustawyo zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

·właściwa stawka ryczałtu - zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) ww. ustawy, przychody z działalności polegającej na udzielaniu świadczeń zdrowotnych sklasyfikowanych w sekcji Q PKWiU (PKWiU 86) podlegają opodatkowaniu ryczałtem według stawki 14%. Planowane usługi kwalifikują się do tej kategorii;

Stanowisko to potwierdzają interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, np.:

·z 18 czerwca 2025 r. Nr 0115-KDST2-2.4011.230.2025.3.PR;

·z 5 października 2023 r. Nr 0115-KDST2-2.4011.327.2023.2.PR;

·z 29 września 2023 r. Nr 0115-KDST2-2.4011.301.2023.4.MS;

·z 28 lutego 2022 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.1240.2021.2.MR;

·z 19 kwietnia 2017 r. Nr 0115-KDIT3.4011.9.2017.1.AW.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w tych interpretacjach uznaje, że po zakończeniu rezydentury można stosować ryczałt, jeśli zakres świadczonych usług jest inny niż obowiązki etatowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania, o czym stanowi art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

Jak wynika z powyższego, możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te odpowiadają czynnościom, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy albo wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Z kolei, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) ww. ustawy:

W Sekcji Q Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) sklasyfikowano usługi w zakresie opieki zdrowotnej i pomocy społecznej. Sekcja ta obejmuje m.in. Dział 86, tj. usługi w zakresie opieki zdrowotnej.

Z opisu sprawy wynika, że od lutego 2020 r. do 18 maja 2025 r. był Pan zatrudniony w … w ramach umowy rezydenckiej (umowy o pracę). Umowa ta była zawarta w celu odbycia specjalizacji w dziedzinie psychiatrii zgodnie z programem specjalizacji zatwierdzonym w 2018 r. przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego. Szkolenie obejmowało staże na oddziałach psychiatrycznym, neurologicznym oraz w ośrodku leczenia uzależnień. Celem szkolenia było nabycie kwalifikacji w dziedzinie psychiatrii. W czasie rezydentury wszystkie czynności wykonywał Pan pod ścisłym nadzorem kierownika specjalizacji lub innego lekarza specjalisty. Nie miał Pan prawa samodzielnie kwalifikować pacjentów do zabiegów, ani podejmować decyzji diagnostyczno-terapeutycznych. Pana działania polegały na wykonywaniu poleceń, realizowaniu programu szkolenia, uczestniczeniu w stażach, kursach oraz dyżurach i prowadzeniu dokumentacji medycznej pod kontrolą.

18 maja 2025 r. zakończył Pan umowę rezydencką i uzyskał tytuł lekarza specjalisty w dziedzinie psychiatrii. Od 1 października 2025 r. zamierza Pan świadczyć – w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – specjalistyczne usługi medyczne na rzecz …. Zgodnie z projektem umowy będzie Pan kwalifikował pacjentów do zabiegów przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (rTMS) i samodzielnie wykonywał te zabiegi. Usługi będą świadczone na rzecz pacjentów Instytutu, w tym świadczeniobiorców w rozumieniu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zakres czynności wykonywanych w ramach planowanej współpracy różni się od obowiązków z okresu rezydentury. Podczas rezydentury działał Pan pod nadzorem, bez prawa do samodzielnej kwalifikacji i wykonywania zabiegów rTMS. Po uzyskaniu specjalizacji będzie Pan działał jako niezależny lekarz specjalista, samodzielnie decydując o diagnostyce i terapii oraz ponosząc pełną odpowiedzialność za leczenie. W ramach działalności gospodarczej będzie Pan wykonywał zabiegi rTMS oraz kwalifikował pacjentów do tych zabiegów – czynności te nie były objęte Pana obowiązkami jako lekarza rezydenta.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że skoro usługi, które planuje Pan świadczyć w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy, tj. … nie będą tożsame z czynnościami, które świadczył Pan w ramach zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, to uzyskiwane od 1 października 2025 r. przychody z tytułu świadczenia specjalistycznych usług medycznych w ramach indywidualnej praktyki lekarskiej na rzecz tej placówki nie wyłączy możliwości opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zatem, przysługuje Panu prawo do opodatkowania przychodów ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług, sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 86.22.1, 14% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie, a także spełni Pan pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie.

Zatem Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Ocena „tożsamości” wykonywanych czynności w ramach stosunku pracy oraz prowadzonej działalności gospodarczej może nastąpić w toku ewentualnego postępowania podatkowego lub kontrolnego. Mając na uwadze treść art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), w przedmiotowej sprawie wydając interpretację prawa podatkowego nie jestem uprawniony do przeprowadzania postępowania dowodowego, które wskazałoby, czy czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy rezydenckiej, odpowiadają czynnościom, które będzie wykonywał Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zastrzec należy, że niniejsza interpretacja dotyczy sprawy będącej przedmiotem zapytania. Inne kwestie zawarte we wniosku nie podlegały ocenie.

Powołany przez Pana w opisie zdarzenia przyszłego oraz we własnym stanowisku„art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. l)”ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym” uznano za oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie całokształtu wniosku, przyjąłem, że miał Pan na myśli art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, gdzyż podał Pan prawidłowy przepis w uzupełnieniu wniosku. Nie ma to jednak wpływu na treść rozstrzygnięcie, z uwagi na to, że w pytaniu oraz we własnym stanowisku wskazał Pan prawidłową wysokość stawki ryczałtu z tytułu świadczonych usług.

Odnosząc się do powołanych interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników, dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.