Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. I SA/Po 514/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: specjalista Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2025 r. sprawy ze skargi J. I. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 31 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2020 r. do grudnia 2020 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Naczelnika W. Urzędu Celno – Skarbowego w P. na rzecz skarżącej kwotę 14.293 zł (czternaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Po 514/24

Uzasadnienie

Naczelnik W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. decyzją z dnia 31 maja 2023 r. nr [...] określił spółce J. I. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2020r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości odpowiadajacej 30% kwoty niewpłaconego zobowiązania podatkowego.

Organ I instancji ustalił, że firma J. I.. została zarejestrowana w rejestrze spółek prowadzonym dla stanu [...] we wrześniu 2006r. Udziałowcami ww. firmy są obywatele [...], tj.: J. B. i M. B.. Firma zatrudnia pracowników wyłącznie w [...]. Zajmuje się hurtową sprzedażą produktów cyfrowych na całym świecie. Transakcje zakupu i sprzedaży na terenie kraju odbywają się głównie drogą elektroniczną za pośrednictwem stron internetowych: [...] oraz [...]. prowadzonych w języku narodowym i dedykowanych krajowym klientom. Na ww. stronach znajdują się informacje, że przedmiotem sprzedaży są gry, pre-paidy oraz oprogramowanie w formie cyfrowej. Po zakupie cyfrowego produktu klient otrzymuje na adres e-mail specjalny klucz aktywacyjny, który pozwala korzystać z wybranego produktu bez potrzeby fizycznej przesyłki. Zamówienia realizowane są automatycznie po odnotowaniu wpłaty. Płatności obsługiwane są przez operatora finansowego [...], tj. podmiot krajowy [...] S.A. K. (obecnie: [...] S.A P.). Ceny podawane są w walucie krajowej oraz punktach rabatowych dla zarejestrowanych użytkowników. W regulaminach obu sklepów internetowych znajdują się zapisy dotyczące reklamacji z przywołanymi przepisami obowiązującymi w kraju, a także zapisy dotyczące zwrotów i prawa odstąpienia od umowy. Ponadto w regulaminach sklepów zapisano, że firma nie wystawia faktur VAT, a jedynie faktury, które mogą być księgowane w koszty do kwoty 150 EUR. Ustalono, że firma J. I.. znaczną część towarów i usług nabywała od krajowych podmiotów, który ostatecznie sprzedany został głównie krajowym konsumentom, bez odprowadzenia należnego podatku VAT. Rachunki bankowe obsługiwane były z wykorzystaniem bankowości internetowej. Beneficjentami oraz pełnomocnikami do rachunków bankowych byli J. B. i M. B.. Logowań na rachunki dokonywał J. B. z komputerów, które były zlokalizowane na terenie [...]. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że spółka przy użyciu krajowych stron internetowych: [...] i [...] w 2020 roku dokonała sprzedaży gier, kodów do gier i doładowań na ogólną kwotę około 4 mln złotych, na którą to sprzedaż składało się około 38 tys. transakcji na rzecz indywidualnych klientów. J. I.. dokonał tych transakcji, a także otrzymywał należności za pośrednictwem krajowej platformy [...] (obecnie: [...]). Dokonując ww. czynności podmiot ten działał w sposób zorganizowany, ciągły, a nabywanie ww. produktów w celu odsprzedaży miało charakter handlowy. Tym samym sprzedaż gier, kodów do gier i doładowań podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W ocenie organu podatkowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy świadczy o tym, że spółka prowadząc działalność gospodarczą na terenie kraju poprzez ww. strony internetowe oraz przy wykorzystaniu działalności krajowych banków i krajowego operatora finansowego świadomie unikała odprowadzania w kraju podatku należnego VAT. Podmiot J. I.. świadczył w 2020 roku usługi elektroniczne. Powyższe oznacza, że mimo niezalegalizowania tej działalności w kraju, spółka prowadziła działalność gospodarczą, a w konsekwencji była podatnikiem podatku od towarów i usług.