Interpretacja indywidualna z dnia 2 grudnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.794.2025.2.KK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 20 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży udziału w nieruchomości. Uzupełniła go Pani pismem z 28 października 2025 r. (data wpływu 3 listopada 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Nieruchomość będąca przedmiotem wniosku położona jest w X, ul. (…), woj. (…). Powierzchnia 1/2 udziału wynosi 0,0333 ha.

W momencie nabycia ww. udziału w nieruchomości, wskutek wydanego przez sąd postanowienia nie była Pani właścicielką pozostałego 1/2 udziału w tej nieruchomości.

Ww. nieruchomość stanowiła wspólność majątkową małżeńską na podstawie zakupu 4 sierpnia 2010 r. i we wspólności pozostała do 26 października 2022 r. W dniu 26 października 2022 r. zostało wydane postanowienie Sądu Rejonowego w (…), prawomocne z dniem 5 listopada 2022 r., zgodnie z którym dokonano podziału majątku i 1/2 udziału w nieruchomości przypadała Pani.

Przysądzenie Pani własności 1/2 udziału A ww. nieruchomości zostało wydane 12 marca 2024 r. przez Sąd w (…), w dniu 7 maja 2024 r. postanowienie stało się prawomocne. W dniu 21 maja 2024 r. Sąd wydał postanowienie, zgodnie z którym stwierdził, że jako postanowienie prawomocne zostały spełnione warunki z art. 998 K.p.c.

Na pytanie Organu o treści: „na podstawie jakich przepisów (np. Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego) zostało wydane postanowienie Sądu Rejonowego w (…) – proszę wskazać podstawę prawną wskazaną przez Sąd w ww. postanowieniu?”, wskazała Pani, że postępowanie sądowe było prowadzone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego – art. 984 i art. 999-1001.

Wystąpiła Pani z wnioskiem o przejęcie majątku dłużnika po drugiej bezskutecznej licytacji przeprowadzonej przez Komornika Sądowego – (…) w (…). Komornik prowadził postępowanie egzekucyjne wobec dłużnika - A, tytułem niepłaconych świadczeń alimentacyjnych na rzecz Pani.

Na pytanie Organu o treści: „czy zbycie przez Panią udziału 1/2 w ww. nieruchomości w 2025 r. nastąpiło w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?”, wskazała Pani, że nie zbyła udziału 1/2 w przedmiotowej nieruchomości w 2025 r., w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie

Czy sprzedaż udziału 1/2 w ww. nieruchomości przed upływem pięciu lat od daty nabycia, zobowiązuje Panią do zapłaty podatku dochodowego od sprzedaży, uwzględniając wcześniej wszystkie okoliczności tego nabycia, to znaczy:

• nabycie nieruchomości poprzez jej zakup w 2010 r. i włączenie do współwłasności małżeńskiej,
• dokonanie przez Sąd Rejonowy w (…) podziału majątku, zgodnie z którym, Pani z dniem 26 października 2022 r. Sąd przyznał udział 1/2 w ww. nieruchomości,
• istniejące zobowiązanie alimentacyjne dłużnika – A i prowadzone postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego,
• przybicie prawomocnym postanowieniem sądowym udziału 1/2 w ww. nieruchomości na podstawie przepisów o przejęciu przez wierzyciela udziału po drugiej, bezskutecznej licytacji?

Pani stanowisko w sprawie

Zgodnie z wszystkimi wymienionymi okolicznościami nabycia udziału 1/2 w ww. nieruchomości, uważa Pani, że nie podlega obowiązkowi zapłaty podatku dochodowego od zbycia nieruchomości przed upływem pięciu lat od daty nabycia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Jak stanowi art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 10 ust. 6 ww. ustawy:

Przytoczony przepis formułuje generalną zasadę, zgodnie z którą sprzedaż nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw określonych w tym przepisie przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, jeżeli nie następuje w ramach wykonywania działalności gospodarczej, skutkuje powstaniem przychodu. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz ww. praw nastąpi po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie i nie następuje w ramach wykonywania działalności gospodarczej – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym, kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz ww. praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla określenia jego skutków podatkowych istotne jest zatem ustalenie daty nabycia nieruchomości lub praw.

Ponieważ ustawa o podatku dochodowym nie definiuje pojęcia „nabycia”, a tym bardziej nie określa momentu nabycia na podstawie postanowienia sądu, należy odwołać się do Kodeksu postępowania cywilnego.

W tym miejscu należy wskazać, że procedura przysądzenia własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym została uregulowana w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.).

Zgodnie z art. 998 § 1 ww. Kodeksu:

W myśl natomiast art. 998 § 2 ww. Kodeksu:

Jak stanowi art. 999 § 1 i § 2 ww. Kodeksu:

Zatem, dopiero prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności.

Nabycie udziału w nieruchomości w drodze licytacji komorniczej, należy zatem utożsamiać z datą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności.

Wskazać należy, że stosunki majątkowe między małżonkami zostały uregulowane w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2809 ze zm.).

Zgodnie z art. 31 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Z kolei jak stanowi art. 35 ww. Kodeksu:

Stosownie do art. 43 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Wspólność wynikająca ze stosunku małżeństwa jest współwłasnością łączną. Cechą charakterystyczną tego typu współwłasności jest to, że niemożliwe jest ustalenie wielkości udziału małżonków we współwłasności (współwłasność bezudziałowa) oraz żaden z małżonków w czasie jej trwania nie może rozporządzać swymi prawami do majątku wspólnego.

Zgodnie z art. 47 § 1 ww. ustawy:

Wspólność małżeńska jest szczególnym rodzajem współwłasności – tzw. „współwłasność łączna”. Jest to wspólność bezudziałowa, a w czasie jej trwania małżonkowie nie mogą rozporządzać swoimi prawami do majątku wspólnego jako całości. Wspólność ta jest wspólnością masy majątkowej i obejmuje cały zbiór praw majątkowych, takich jak własność i inne prawa rzeczowe czy wierzytelności. Współwłasność łączna, w tym wypadku wspólność majątkowa, różni się od ułamkowej tym, że nie można w niej określić ilości udziałów każdego współwłaściciela.

Kwestia określenia momentu nabycia nieruchomości i praw majątkowych była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2017 r. sygn., akt II FPS 2/17, w której wskazano, że dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176, z późn. zm.) nabytych przez małżonka w wyniku dziedziczenia, datą ich nabycia lub wybudowania w rozumieniu tego przepisu jest dzień nabycia (wybudowania) tych nieruchomości i praw majątkowych do majątku wspólnego małżonków.

W uzasadnieniu uchwały Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku nabycia nieruchomości przez małżonków pozostających w majątkowej wspólności małżeńskiej przewidzianej w art. 31 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682, z późn. zm.), nie ma możliwości określenia tego, w jakich częściach nastąpiło nabycie nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie jest możliwe nabycie nieruchomości w określonym udziale przez małżonków pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej i działających jednocześnie, co wynika z istoty wspólności małżeńskiej. Wspólność małżeńska (łączna) to wspólność bezudziałowa, a w czasie jej trwania małżonkowie nie mogą rozporządzać swoimi prawami do majątku wspólnego jako całości. Nie mogą także rozporządzać udziałem w jakimkolwiek przedmiocie należącym do tego majątku.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro, z uwagi na wspólność majątkową, nie można wyodrębnić udziałów, które małżonkowie posiadali w chwili nabycia nieruchomości w małżeństwie, to nie można też przyjąć, że pięcioletni termin biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze spadku. Dla oceny skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości kluczowy jest moment poniesienia wydatku na nabycie tego składnika do majątku wspólnego i to, że tego wydatku – w momencie jego poniesienia – nie można przypisać jednemu bądź drugiemu małżonkowi w udziałach o określonej wielkości.

Z treści wniosku wynika, że:

• Nieruchomość będąca przedmiotem wniosku położona jest w X, woj. (…).
• Ww. nieruchomość stanowiła wspólność majątkową małżeńską na podstawie zakupu 4 sierpnia 2010 r. i we wspólności pozostała do 26 października 2022 r. W dniu 26 października 2022 r. zostało wydane postanowienie Sądu Rejonowego w (…), prawomocne z dniem 5 listopada 2022 r., zgodnie z którym dokonano podziału majątku i 1/2 udziału w nieruchomości przypadała Pani.
• Wystąpiła Pani z wnioskiem o przejęcie majątku dłużnika po drugiej bezskutecznej licytacji przeprowadzonej przez komornika sądowego. Komornik prowadził postępowanie egzekucyjne wobec dłużnika - A, tytułem niepłaconych świadczeń alimentacyjnych na Pani rzecz.
• Przysądzenie Pani własności 1/2 udziału A ww. nieruchomości zostało wydane 12 marca 2024 r. przez Sąd w (…), w dniu 7 maja 2024 r. postanowienie stało się prawomocne. W dniu 21 maja 2024 r. Sąd wydał postanowienie, zgodnie z którym stwierdził, że jako postanowienie prawomocne zostały spełnione warunki z art. 998 K.p.c. Postępowanie sądowe było prowadzone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego – art. 984 i art. 999-1001.
• W momencie nabycia ww. udziału w nieruchomości, wskutek wydanego przez sąd postanowienia nie była Pani właścicielką pozostałego 1/2 udziału w tej nieruchomości.
• Wskazała Pani, że nie zbyła udziału 1/2 w przedmiotowej nieruchomości w 2025 r., w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić należy, jak Pani wskazała w opisie sprawy, że w momencie nabycia udziału 1/2 w przedmiotowej nieruchomości w drodze przysądzenia nie była Pani współwłaścicielem tej nieruchomości.

Zauważyć należy, że była Pani właścicielką przedmiotowej nieruchomości na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej na podstawie zakupu w dniu 4 sierpnia 2010 r. i we wspólności pozostała do 26 października 2022 r. W dniu 26 października 2022 r. zostało wydane postanowienie Sądu Rejonowego w (…), prawomocne z dniem 5 listopada 2022 r., zgodnie z którym dokonano podziału majątku i 1/2 udziału w nieruchomości przypadała Pani. Następnie przestała Pani był współwłaścicielką ww. nieruchomości – jak wynika z wniosku w momencie nabycia udziału 1/2 w ww. nieruchomości wskutek wydanego przez sąd postanowienia nie była Pani właścicielką pozostałego udziału w tej nieruchomości. Zatem w wyniku przysądzenia udziału 1/2 w ww. nieruchomości przez Sąd na nowo stała się Pani współwłaścicielką ww. nieruchomości.

Tym samym, ponowne nabycie przez Panią własności udziału w ww. nieruchomości stanowi dla Pani nowe nabycie.

W przedstawionej sprawie nabycie przez Panią udziału w nieruchomości nastąpiło w dacie uprawomocnienia się postanowienia sądu o przysądzeniu własności nieruchomości (tj. 2024 r.). W związku z tym, odpłatne zbycie przez Panią w 2025 r. udziału w nieruchomości nabytego w 2024 r. w drodze przysądzenia przez sąd, stanowi źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż odpłatne zbycie udziału w nieruchomości nastąpiło przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie. Wskazany wyżej przepis art. 10 ust. 6 ww. ustawy oraz powołana uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2017 r. odnoszą się do innego stanu faktycznego i w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania.

Na podstawie art. 30e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Art. 30e ust. 2 ww. ustawy stanowi, że:

Stosownie do art. 19 ust. 1 ww. ustawy:

Art. 22 ust. 6c ww. ustawy stanowi, że:

W świetle art. 22 ust. 6e ww. ustawy:

W przedstawionej sprawie, podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości (udziału) określonym zgodnie z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. wartością wyrażoną w cenie określonej w umowie sprzedaży pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia), a kosztami uzyskania przychodu ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 30e ust. 4 ww. ustawy:

Z kolei, jak stanowi art. 30e ust. 5 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 45 ust. 1a pkt 3 ww. ustawy:

Reasumując, sprzedaż przez Panią w 2025 r. udziału 1/2 w przedmiotowej nieruchomości, nabytego w 2024 r. w drodze przysądzenia przez sąd, przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ponowne nabycie, stanowi dla Pani źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zbycie to podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 30e ww. ustawy.

Zatem, Pani stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania i własnego stanowiska, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu zdarzenia, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.