Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. II SA/Gl 825/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi F. sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 23 maja 2025 r. nr SKO.OS/41.9/372/2025/6842/KS w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej "Kolegium", "organ odwoławczy") decyzją z dnia 23 maja stycznia 2025 r. nr SKO.OS/41.9/372/2025/6842/KS, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.) – dalej "k.p.a.", po rozpoznaniu odwołania spółki F. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca"), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z. (dalej – "Prezydent" lub "organ I instancji") z dnia 21 marca 2025 r. nr [...] nakładającą na Spółkę karę pieniężną w wysokości 19.551,00 zł za nieosiągnięcie w 2021 r., w odniesieniu do masy odebranych przez siebie odpadów komunalnych poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu w wysokości co najmniej 20 % wagowo.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 22 września 2023 r., nr [...] Prezydent nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 19.551,00 zł za nieosiągnięcie w 2021 r., w odniesieniu do masy odebranych przez siebie odpadów komunalnych poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu w wysokości co najmniej 20 % wagowo. Rozpatrując odwołanie od tej decyzji Kolegium uchyliło i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ I instancji ustalił, że w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 399 ze zm.) – dalej "u.c.p.g." oraz przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111) – dalej "O.p.". W uzasadnieniu decyzji ponownie nakładającej na Spółkę obowiązek zapłaty kary w wysokości 19.551,00 zł podkreślono, że złożone przez Spółkę sprawozdanie za rok 2021 wykazało, że Spółka nie zrealizowała obowiązku z art. 9g pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (obecnie t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 733 – dalej u.c.p.g.). Zdaniem organu I instancji, w tej sytuacji zobligowany był on do nałożenia na Spółkę kary pieniężnej, o której mowa w art. 9x ust. 2 pkt 1 u.c.p.g. organ I instancji Przedstawił metodologię wyliczenia wysokości kary pieniężnej. Jednocześnie wyjaśnił, że nie zasiniały podstawy do zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. Strona nie zaprzestała naruszenia prawa, gdyż naruszenie prawa dotyczy całego roku 2021 i jest ono nieusuwalne. Jednocześnie w przedmiotowej sprawie wagi naruszenia prawa nie można uznać za znikomą, ponieważ przy wymaganym 20% poziomie przekazania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych podmiot uzyskał 9,4981%. Spółka nie przedstawiła żadnych dowodów, że nie ponosi winy za taki stan rzeczy. Organ I instancji zwrócił uwagę na fakt, że zarówno w roku 2020, jak również w roku 2022 F. Sp. z o.o. nie osiągnęła wymaganych prawem poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, co wynika z sprawozdań złożonych Prezydentowi.