Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. I FSK 1654/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA (del.) Adam Nita (spr.), Protokolant Jan Żołądź, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 461/19 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2019 r. nr 358000-COP.4103.7.2018.11 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, czerwiec, sierpień, wrzesień oraz grudzień 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 30 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 461/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę R. Sp. z o.o. w K. (dalej określanego jako Podatnik, Spółka, Strona lub Skarżący) na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie (zwanego nalej Organem lub NUC-S) z 21 stycznia 2019 r., nr 358000-COP.4103.7.2018.11 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, czerwiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2012 r.

Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. W czasie, gdy doszło do urzeczywistnienia podatkowego stanu faktycznego ustawy o podatku od towarów i usług Strona działała pod nazwą R. Sp. z o.o. Według Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie orzekającego w sprawie w obydwu instancjach (zwanego dalej Organem lub NUC-S) Skarżący wystawił faktury VAT dokumentujące sprzedaż tkanin na rzecz fikcyjnych odbiorców z innego państwa Unii Europejskiej, tj. A. s.r.o. oraz Z. s.r.o. Tymczasem rzeczywistej dostawy tych towarów dokonano do A. Spółka z o.o. i innych odbiorców nieustalonych w toku czynności kontrolnych. W dodatku Strona nie ujawniła w swoich księgach podatkowych faktycznie mających miejsce transakcji.