Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 października 2025 r., sygn. I SA/Sz 265/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Kalisiak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2025 r. sprawy ze skargi J. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...](sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu indywidualną interpretacją z dnia 3 marca 2025 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (organ) stwierdził, że stanowisko [...] (Wnioskodawca, Skarżący, Strona), zaprezentowane we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego, jest nieprawidłowe.

Jak wynika z akt sprawy, Wnioskodawca podał, że jest osobą fizyczną, zamieszkałą na terenie RP, podlegającą także na obszarze RP obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest również: przedsiębiorcą, wpisanym do CEIDG, prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą i także: (1) wspólnikiem - komandytariuszem spółki komandytowej [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w [...], dalej zwanej także "Spółką", będącej czynnym podatnikiem podatku VAT oraz (2) wspólnikiem i członkiem zarządu komplementariusza Spółki, tj. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] Głównym przedmiotem działalności Spółki, bo z nią związany jest wniosek, jest działalność polegająca na sprzedaży i serwisie samochodów marki [...], ponieważ Spółka [...]

Wnioskodawca podał dalej, że w lutym 2024 roku wspólnicy Spółki postanowili podwyższyć jej kapitały własne w ten sposób, że Wnioskodawca postanowił podwyższyć swój dotychczas wniesiony do Spółki wkład. Podwyższenie tego wkładu nastąpiło 8 lutego 2024 roku poprzez zmianę umowy Spółki, sporządzoną przed notariuszem, o kwotę [...]PLN i przybrało postać przeniesienia przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki, również tego samego dnia, aportu w postaci prawa własności zabudowanej nieruchomości położonej w [...] przy [...], objętej KW numer [...], z której to nieruchomości do momentu przeniesienia Spółka już korzystała na podstawie umowy najmu. Z uwagi na to, że Spółka nie jest spółką kapitałową w rozumieniu przepisów KSH (jest spółką komandytową), w zamian za nowy wkład Wnioskodawca nie uzyskał od Spółki żadnego świadczenia wzajemnego, w tym nie otrzymał nowych udziałów, czy też akcji, a tak jak dotychczas, przed i po wniesieniu nowego wkładu, był i jest jedynie wspólnikiem Spółki, posiadającym w niej ogół praw i obowiązków.