Interpretacja indywidualna z dnia 2 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-1.4012.879.2025.2.KOM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie pytań nr 1, 3 i 5 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy Spółka prawidłowo zrealizowała i będzie realizowała w przyszłości płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT, za faktury:

• już wystawione na rzecz Spółki przez Kontrahenta i inne niż Kontrahent podmioty (pytanie nr 1 i 3),
• wystawiane w przyszłości na rzecz Spółki przez innych podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce (pytanie nr 5).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Spółka prowadzi przedsięwzięcie inwestycyjne, którego celem jest budowa i eksploatacja (…) (dalej: „(…)”). Wnioskodawca jest spółką projektową typu joint venture (wspólne przedsięwzięcie), w której 50% udziałów posiada B. Sp. z o. o. (dalej: „B”, spółka z Grupy (…)), a pozostałe 50% udziałów C. Sp. z o.o. - spółka z Grupy (…), która jest drugim inwestorem projektu realizacji (…) (dalej: „C.”). Działalność Spółki koncentruje się na przygotowaniu, budowie oraz przyszłej eksploatacji (…). Inwestycja będzie służyła do produkcji (…). Po jej wybudowaniu i oddaniu do użytkowania, Spółka będzie eksploatować przedmiotową (…).

W związku z tym Spółka angażuje się m.in. w zawieranie umów z wyspecjalizowanymi podmiotami odpowiedzialnymi za realizację poszczególnych elementów projektu.

W ramach realizacji inwestycji Spółka zawarła z inną spółką, również będącą polskim podatnikiem VAT, z siedzibą w Polsce (dalej: „Kontrahent”), umowę na realizację stacji (…). W 2024 i 2025 roku Kontrahent wystawiał na rzecz Spółki faktury dokumentujące świadczone w tym zakresie usługi, a kwoty poszczególnych faktur ogółem przekraczały kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej. Faktury wskazywały na kwoty netto w EUR, oraz prezentowały kwoty VAT w PLN.

Po otrzymaniu faktur, Spółka dokonała płatności kwot netto w walucie EUR na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez zagraniczny bank. Na dzień zlecenia poszczególnych przelewów za otrzymane od Kontrahenta faktury, rachunek ten nie figurował w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (dalej: „Biała Lista”). Z kolei kwoty podatku VAT wykazane na fakturach wystawionych przez Kontrahenta, wyrażone w PLN, zostały uregulowane w tej walucie przy użyciu komunikatu przelewu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT Kontrahenta prowadzony przez bank krajowy.

W odniesieniu do opisanych wyżej płatności na rzecz Kontrahenta, Spółka nie składała zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, składanego na formularzu ZAW-NR.

Niezależnie od powyższego, Spółka wskazuje, że w związku z realizacją inwestycji oraz bieżącą działalnością, realizowała również inne płatności na rzecz podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce, na rzecz których mogła dokonywać płatności w sposób analogiczny do opisanego powyżej, tj. kwoty netto w walucie obcej były przekazywane na rachunki rozliczeniowe kontrahentów prowadzone przez banki zagraniczne (niefigurujące na dzień zlecenia przelewu w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT), natomiast kwoty podatku VAT wykazane w PLN były regulowane przy użyciu komunikatu przelewu mechanizmu podzielonej płatności na rachunki VAT prowadzone przez banki krajowe. Jeśli takie płatności wystąpiły, mogło się zdarzyć, że Spółka również w odniesieniu do nich nie składała zawiadomień ZAW-NR.

W przyszłości, w ramach dalszej realizacji inwestycji nie jest wykluczone, że Spółka będzie realizowała płatności za dostawy lub usługi na rzecz Kontrahenta lub innych podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce, w sposób analogiczny do opisanego powyżej.

Możliwe, że również w przyszłości Spółka będzie w takich okolicznościach realizowała płatność poprzez rozdzielenie polegające na uregulowaniu kwot netto w walutach obcych na rachunek bankowy innego podatnika prowadzony przez zagraniczny bank (niefigurujący na dzień zlecenia przelewu w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT, na dzień zlecenia przelewu) oraz uregulowaniu kwot podatku VAT wykazanych w PLN przy użyciu komunikatu przelewu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT tego podatnika prowadzony przez bank krajowy. Na potrzeby takich płatności Spółka nie przewiduje składania zawiadomień ZAW-NR.

Świadczenia realizowane na rzecz Spółki przez podmioty zarejestrowane na VAT w Polsce – zarówno w przeszłości, jak i planowane w przyszłości — mogły mieścić się w pozycjach wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT.

Pytania

1)Czy w opisanym stanie faktycznym, w którym Spółka dokonała płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w EUR na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizowała płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT?

2)W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1 – w sytuacji, gdyby mechanizm podzielonej płatności był obowiązkowy na podstawie art. 108a ust. 1 ustawy o VAT – czy prawidłowe jest stanowisko, że w konsekwencji zrealizowania płatności w systemie podzielonej płatności i) w przypadku zaległości podatkowych Kontrahenta, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za jego zaległości podatkowe, na warunkach określonych w art. 117 ba §1 Ordynacji podatkowej, jak również ii) nie ma podstaw do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT?

3)Czy w opisanym stanie faktycznym, w którym Spółka dokonała płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w walucie obcej na rachunek bankowy innego podatnika zarejestrowanego dla celów VAT w Polsce, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizowała płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT?

4)W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 3 – w sytuacji, gdyby mechanizm podzielonej płatności był obowiązkowy na podstawie art. 108a ust. 1 ustawy o VAT – czy prawidłowe jest stanowisko, że w konsekwencji zrealizowania płatności w systemie podzielonej płatności i) w przypadku zaległości podatkowych innego podatnika VAT będącego kontrahentem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za jego zaległości podatkowe, na warunkach określonych w art. 117 ba §1 Ordynacji podatkowej, jak również ii) nie ma podstaw do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT?

5)Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka dokona płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury zostanie przelana w walucie obcej na rachunek bankowy innego podatnika zarejestrowanego dla celów VAT w Polsce, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), natomiast kwota podatku VAT zostanie uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizuje płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT?

6)W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 5 – w sytuacji, gdyby mechanizm podzielonej płatności był obowiązkowy na podstawie art. 108a ust. 1 ustawy o VAT – czy prawidłowe jest stanowisko, że w konsekwencji zrealizowania płatności w systemie podzielonej płatności i) w przypadku zaległości podatkowych innego podatnika VAT będącego kontrahentem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za jego zaległości podatkowe, na warunkach określonych w art. 117 ba §1 Ordynacji podatkowej, jak również ii) nie będzie podstaw do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

1)Zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym, w którym Spółka dokonała płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w EUR na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizowała płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT.

2)W związku z powyższą konkluzją w zakresie pytania nr 1 – w sytuacji, gdyby mechanizm podzielonej płatności był obowiązkowy na podstawie art. 108a ust. 1 ustawy o VAT – w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, że w konsekwencji zrealizowania płatności w systemie podzielonej płatności i) w przypadku zaległości podatkowych Kontrahenta, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za jego zaległości podatkowe, na warunkach określonych w art. 117 ba §1 Ordynacji podatkowej, jak również ii) nie ma podstaw do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT.

3)Zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym, w którym Spółka dokonała płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w walucie obcej na rachunek bankowy innego podatnika zarejestrowanego dla celów VAT w Polsce, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizowała płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT.

4)W związku z powyższą konkluzją w zakresie pytania nr 3 – w sytuacji, gdyby mechanizm podzielonej płatności był obowiązkowy na podstawie art. 108a ust. 1 ustawy o VAT – w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, że w konsekwencji zrealizowania płatności w systemie podzielonej płatności i) w przypadku zaległości podatkowych innego podatnika VAT będącego kontrahentem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za jego zaległości podatkowe, na warunkach określonych w art. 117 ba §1 Ordynacji podatkowej, jak również ii) nie ma podstaw do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT.

5)Zdaniem Wnioskodawcy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka dokona płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury zostanie przelana w walucie obcej na rachunek bankowy innego podatnika zarejestrowanego dla celów VAT w Polsce, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), natomiast kwota podatku VAT zostanie uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizuje płatność w systemie podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT.

6)W związku z powyższą konkluzją w zakresie pytania nr 5 – w sytuacji, gdyby mechanizm podzielonej płatności był obowiązkowy na podstawie art. 108a ust. 1 ustawy o VAT – w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, że w konsekwencji zrealizowania płatności w systemie podzielonej płatności i) w przypadku zaległości podatkowych innego podatnika VAT będącego kontrahentem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za jego zaległości podatkowe, na warunkach określonych w art. 117 ba §1 Ordynacji podatkowej, jak również ii) nie będzie podstaw do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

a. Obowiązek stosowania mechanizmu podzielonej płatności

Obowiązek dokonywania przez podatników płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności określa art. 108a ust. 1a ustawy o VAT, zgodnie z którym przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15.000 PLN lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Art. 108a ust. 7 ustawy o VAT przewiduje, że w przypadku stwierdzenia, że podatnik dokonał płatności z naruszeniem ust. 1a, naczelnik urzędu skarbowego lub naczelnik urzędu celno-skarbowego ustala dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty podatku przypadającej na nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, wykazane na fakturze, której dotyczy płatność. Jednocześnie wskazano, że sankcji tej nie stosuje się, jeżeli dostawca lub usługodawca ujął w całości kwotę podatku należnego wynikającą z danej faktury w deklaracji podatkowej i rozliczył ten podatek.

b. Istota mechanizmu podzielonej płatności

Na podstawie art. 108a ust. 2 ustawy o VAT, zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

• zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT,
• zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest:
• dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo
• jest rozliczana w inny sposób.

Stosownie do art. 108a ust. 3 ustawy o VAT, płatność w mechanizmie podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu specjalnego komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową. W komunikacie tym podatnik wskazuje: (1) kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności, (2) kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto, (3) numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność, oraz (4) numer, za pomocą którego dostawca lub usługodawca jest zidentyfikowany dla potrzeb podatku.

Analiza treści art. 108a ust. 2 prowadzi do wniosku, że ustawodawca w sposób szczególny zabezpieczył interes fiskalny, nakazując by kwota podatku była zawsze przekazywana na rachunek VAT. Jednocześnie w odniesieniu do kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto ustawodawca przewidział elastyczność, dopuszczając, aby mogła być ona rozliczona nie tylko na rachunek rozliczeniowy związany z rachunkiem VAT, lecz także „w inny sposób”. Sformułowanie to wskazuje, że celem regulacji było zapewnienie kontroli nad przepływem kwoty podatku VAT, przy jednoczesnym pozostawieniu podatnikom swobody w zakresie rozliczania kwoty netto.

c. Odpowiedzialność solidarna w kontekście Białej Listy

W myśl art. 96b ustawy o VAT Szef Krajowej Administracji Skarbowej prowadzi wykaz podmiotów, tzw. „Białą Listę”, obejmujący m.in. numery rachunków bankowych podatników VAT.

W świetle art. 117ba § 1 Ordynacji podatkowej, podatnik, o którym mowa w art. 15 VAT, na rzecz którego dokonano dostawy towarów lub świadczenia usług, odpowiada solidarnie całym swoim majątkiem wraz z dostawcą towarów lub usługodawcą zarejestrowanym na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny za jego zaległości podatkowe w części podatku od towarów i usług proporcjonalnie przypadającej na tę dostawę towarów lub to świadczenie usług, jeżeli zapłata należności za dostawę towarów lub świadczenie usług, potwierdzone fakturą, została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT.

Jak wynika jednak z art. 117ba § 3 pkt 4 Ordynacji podatkowej, art. 117ba § 1 Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli zapłata należności przez podatnika została dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ustawy o VAT

d. Zastosowanie przepisów o MPP do stanu faktycznego

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca uregulował należności z faktur wystawionych przez Kontrahenta w ten sposób, że:

• po otrzymaniu faktur dokonał płatności kwot netto w walucie EUR na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez zagraniczny bank;
• kwoty podatku wykazane na fakturach wystawionych przez Kontrahenta, wyrażone w PLN, zostały uregulowane w tej walucie przy użyciu komunikatu przelewu w ramach mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT Kontrahenta prowadzony przez bank krajowy.

W ocenie Wnioskodawcy taki sposób dokonania płatności w pełni mieści się w konstrukcji przewidzianej w art. 108a ust. 2 ustawy o VAT. Kwota podatku została bowiem uregulowana zgodnie z wymogami ustawowymi, w złotych polskich, przy użyciu komunikatu przelewu, na rachunek VAT Kontrahenta prowadzony w banku krajowym. Jednocześnie kwota netto została rozliczona w inny sposób w rozumieniu tego przepisu, tj. poprzez przelew na rachunek zagraniczny.

Zdaniem Spółki takie rozumienie art. 108a ust. 2 znajduje uzasadnienie w samej ratio legis mechanizmu podzielonej płatności. Celem ustawodawcy było bowiem przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa rozliczeń podatkowych i uszczelnienie systemu VAT poprzez zagwarantowanie, że kwota podatku należnego trafia bezpośrednio na dedykowany rachunek VAT, z którego środki mogą być wykorzystane wyłącznie w ściśle określony sposób. To właśnie ta część płatności, odpowiadająca kwocie podatku, ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia interesów fiskalnych państwa.

Natomiast w odniesieniu do części odpowiadającej wartości sprzedaży netto, ustawodawca pozostawił podatnikom swobodę, wskazując, że może ona zostać przekazana na rachunek powiązany z rachunkiem VAT albo „rozliczona w inny sposób”. Wyrażenie to należy odczytywać jako szerokie upoważnienie dla podatników do wyboru formy regulowania części netto, w tym także poprzez zapłatę na rachunek prowadzony przez zagraniczny bank.

Tym samym, skoro część podatkowa płatności przekazywana jest na rachunek VAT w sposób zgodny z wymogami ustawowymi, to rozliczenie części netto poprzez przelew w walucie obcej na rachunek zagraniczny stanowi w ocenie Wnioskodawcy dopuszczalny i zgodny z prawem wariant realizacji mechanizmu podzielonej płatności.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in.:

• w interpretacji indywidualnej z 11 czerwca 2025 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.696.2019.12.S.KOM: „Podkreślić należy, że w przypadku wpłaty kwoty netto zgodnie z umową w walucie obcej (EURO), płatność ta powinna zostać dokonana zwykłym przelewem na rachunek walutowy, natomiast podatek VAT może zostać wpłacony drugim przelewem, przy użyciu komunikatu przelewu, na rachunek rozliczeniowy VAT. W świetle przytoczonych przepisów oraz opisanego stanu faktycznego, przedstawiony we wniosku sposób dokonywania płatności w MPP za nabywane towary (…) jest dokonywany przy zachowaniu zasad regulujących mechanizm podzielonej płatności, o którym mowa w przepisach ustawy o VAT.”
• w interpretacji indywidualnej z 26 marca 2024 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.51.2024.2.AKA: „Ustawodawca umożliwia zatem zapłatę wartości netto wynikającej z faktury przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek bankowy, dla którego jest prowadzony rachunek VAT jak również w inny sposób, a w rezultacie może być też rozliczona w walucie obcej. Jednakże w przypadku zapłaty należności w mechanizmie podzielonej płatności za fakturę wystawioną w walucie obcej podatek VAT musi zostać zapłacony w złotych polskich z użyciem komunikatu przelewu, na rachunek VAT.W odniesieniu do opisu sprawy przedstawionego w złożonym wniosku, stwierdzić należy, że istnieje możliwość zapłaty, jak i otrzymania płatności wartości netto wynikającej z faktury wyrażonej w walucie obcej przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek bankowy, dla którego jest prowadzony rachunek VAT, jednak podatek VAT musi zostać zapłacony w złotych polskich z użyciem komunikatu przelewu, na rachunek VAT.”

Ponadto Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawił zbliżone stanowisko np. w interpretacji indywidualnej z 21 czerwca 2021r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.262.2023.1.MM oraz w interpretacji indywidualnej z 27 kwietnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.105.2018.10.S.RR.

Również w doktrynie powszechnie przyjmuje się, że mechanizm podzielonej płatności może zostać zastosowany zarówno do całej należności z faktury, jak i do dowolnej jej części (w tym wyłącznie kwoty VAT): „Za pomocą mechanizmu podzielonej płatności opłacona może być bowiem nie tylko cała faktura, ale również jej dowolna część (w tym tylko VAT z danej faktury). Nie ma również przeszkód, aby przy wykorzystaniu mechanizmy podzielonej płatności opłacone były tylko niektóre faktury wystawione przez danego kontrahenta. W tym zakresie nabywcy towarów i usług także mają pełną swobodę” (zob. T. Krywan, Komentarz VAT 2024). W piśmiennictwie wskazuje się również, że podzielona płatność jest wykonywana wyłącznie w złotych polskich, co wynika z konstrukcji faktury VAT – kwoty podatku wykazuje się w złotych: „Podzielona płatność może być dokonana jedynie w złotych polskich. Nie można dokonać podzielonej płatności w walucie obcej. Ma to związek z faktem, że podatek od towarów i usług zawsze musi być wykazany na fakturze w złotych, niezależnie od tego, w jakiej kwocie nominowana jest faktura.

Powyższe oznacza, że zapłata za faktury walutowe, z wykorzystaniem podzielonej płatności, może być dokonywana w ten sposób, że w tej formie zostanie zapłacony jedynie sam podatek (w złotówkach), natomiast kwota netto faktury może być uregulowana z rachunku walutowego („zwykłym” przelewem)” (zob. A. Bartosiewicz [w:] VAT. Komentarz, wyd. XIX, Warszawa 2025, art. 108a).

Powyższe oznacza, że zapłata za faktury walutowe, z wykorzystaniem podzielonej płatności, może być dokonywana w ten sposób, że w tej formie zostanie zapłacony jedynie sam podatek (w złotówkach), natomiast kwota netto faktury może być uregulowana z rachunku walutowego („zwykłym” przelewem).

e. Podsumowanie

W ocenie Wnioskodawcy, taki sposób dokonania płatności w pełni odpowiada konstrukcji mechanizmu podzielonej płatności. Zasadniczym celem ustawodawcy było bowiem zapewnienie, że kwota podatku należnego trafi bezpośrednio na rachunek VAT, co w niniejszej sprawie zostało zrealizowane. Jednocześnie przepisy ustawy o VAT pozostawiają podatnikom swobodę w zakresie rozliczania kwoty netto, co obejmuje również możliwość dokonania zapłaty na rachunek zagraniczny.

W konsekwencji należy przyjąć, że Spółka prawidłowo zrealizowała płatności w systemie podzielonej płatności. Oznacza to, że w odniesieniu do przedstawionych na wstępie stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych:

• nie wystąpią podstawy do ustalenia wobec Spółki dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT, albowiem płatność została lub zostanie dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności zgodnie z wymogami ustawowymi,
• w przypadku ewentualnych zaległości podatkowych Kontrahenta lub innych partnerów biznesowych będących polskimi podatnikami VAT, Spółka nie będzie odpowiadała solidarnie całym swoim majątkiem za ich zaległości podatkowe na podstawie art. 117ba § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż znajduje i znajdzie zastosowania wyłączenie z art. 117ba § 3 pkt 4 tej ustawy.

Podsumowując, w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniach przyszłych należy uznać, że Spółka prawidłowo zrealizowała bądź zrealizuje płatności w mechanizmie podzielonej płatności, a negatywne konsekwencje przewidziane w art. 108a ust. 7 ustawy o VAT oraz w art. 117ba § 1 Ordynacji podatkowej nie znajdą w tych przypadkach zastosowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań nr 1, 3 i 5 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 108e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Z art. 108a ust. 1 ustawy wynika, że:

W myśl art. 108a ust. 1a ustawy:

Stosownie do art. 108a ust. 1b ustawy:

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy:

Art. 108a ust. 3 stanowi, że:

Zgodnie z art. 108a ust. 7 ustawy:

Załącznik nr 15 do ustawy – stanowiący „Wykaz towarów i usług, o których mowa w art. 105a ust. 1, art. 106e ust. 1 pkt 18a, art. 108a ust. 1a oraz art. 108e ustawy” – zawiera zamkniętą listę towarów i usług, w przypadku których faktura dokumentująca ich dostawę lub świadczenie musi zawierać adnotację „mechanizm podzielonej płatności”.

Zgodnie z art. 31a ust. 1 ustawy:

Przepis art. 31a ustawy znajduje zastosowanie w przypadku, gdy podstawa opodatkowania jest wyrażona w walucie obcej. Wówczas kwoty wyrażone w walucie obcej przelicza się na złote według kursu średniego danej waluty obcej ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy poprzedzający dzień powstania obowiązku podatkowego. Alternatywnie podatnik kwoty wyrażone w walucie obcej może przeliczać na złote według ostatniego kursu wymiany opublikowanego przez Europejski Bank Centralny na ostatni dzień poprzedzający dzień powstania obowiązku podatkowego.

Z opisu sprawy wynika, że:

• Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny i prowadzi przedsięwzięcie inwestycyjne, którego celem jest (…),
• jest spółką projektową, której działalność koncentruje się na przygotowaniu, budowie oraz przyszłej eksploatacji (…),
• Spółka angażuje się m.in. w zawieranie umów z wyspecjalizowanymi podmiotami odpowiedzialnymi za realizację poszczególnych elementów projektu,
• w ramach realizacji inwestycji Spółka zawarła z Kontrahentem będącym polskim podatnikiem VAT, z siedzibą w Polsce umowę na realizację stacji (…),
• w 2024 i 2025 r. Kontrahent wystawiał na rzecz Spółki faktury dokumentujące świadczone w tym zakresie usługi, a kwoty poszczególnych faktur ogółem przekraczały kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, i dotyczyły usług mieszczących się w pozycjach wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT,
• ww. faktury wskazywały na kwoty netto w EUR, oraz prezentowały kwoty VAT w PLN,
• po otrzymaniu faktur, Spółka dokonała płatności z wykorzystaniem MPP w ten sposób, że:
• kwoty netto w walucie EUR wpłaciła na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez zagraniczny bank, który to rachunek na dzień zlecenia poszczególnych przelewów nie figurował w wykazie Biała Lista, a
• kwoty podatku VAT wykazane na fakturach wystawionych przez Kontrahenta, wyrażone w PLN, zostały uregulowane w tej walucie przy użyciu komunikatu przelewu przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT Kontrahenta prowadzony przez bank krajowy,
• Spółka w analogiczny sposób dokonała płatności z wykorzystaniem MPP za faktury wystawione przez inne niż Kontrahent podmioty - podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce, tj.
• kwoty netto w walucie obcej były przekazywane na rachunki rozliczeniowe kontrahentów prowadzone przez banki zagraniczne (niefigurujące na dzień zlecenia przelewu w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT), a
• kwoty podatku VAT wykazane w PLN były regulowane przy użyciu komunikatu przelewu przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunki VAT prowadzone przez banki krajowe,
• Spółka nie wyklucza również, że w przyszłości będzie realizowała płatność za faktury poprzez:
• uregulowanie kwot netto w walutach obcych na rachunek bankowy innego podatnika prowadzony przez zagraniczny bank (niefigurujący na dzień zlecenia przelewu w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT) oraz
• uregulowanie kwot podatku VAT wykazanych w PLN przy użyciu komunikatu przelewu przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT tego podatnika prowadzony przez bank krajowy,
• Spółka zakłada, że planowane w przyszłości świadczenia realizowane na rzecz Spółki przez podmioty zarejestrowane dla potrzeb podatku VAT w Polsce – będą się mieścić w pozycjach wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą uznania, czy Wnioskodawca poprawnie realizuje i będzie realizował w przyszłości płatności z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności.

Faktura dotycząca transakcji objętej obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności powinna zawierać wyrazy „mechanizm podzielonej płatności”. Oznaczenie takie stanowi informację dla nabywcy, że dana faktura, z uwagi na przedmiot transakcji, jak i kwotę, powinna zostać zapłacona z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.

Przy czym, aby wystąpił obowiązek wystawiania faktur z adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki, tj. faktura będzie:

1.wystawiana na kwotę należności ogółem przekraczającą kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej,

2.dokumentować dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy,

3.czynności będą dokonywane na rzecz podatnika.

Z powołanych wyżej przepisów ustawy wynika, że nie jest możliwe dokonanie zapłaty na rachunek VAT w walutach obcych. Przy czym umówienie się na transakcję w walucie innej niż złoty polski nie zwalnia z obowiązku stosowania obligatoryjnego mechanizmu podzielonej płatności.

W przypadku transakcji walutowych, dotyczących towarów lub usług objętych obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności, należy dokonać dwóch płatności:

1.kwoty odpowiadającej kwocie VAT za pomocą komunikatu przelewu na rachunek VAT w złotych polskich, według kwoty VAT wskazanej w złotówkach na fakturze,

2.kwoty netto - ta część powinna być opłacona odrębnym przelewem w obcej walucie lub może być rozliczona w inny sposób.

Dla ustalenia, czy wartość brutto faktury przekracza limit wskazany do stosowania obowiązkowego mechanizmu podzielonej płatności (15 000 zł), jeżeli wartość brutto faktury jest wskazana w walucie obcej, należy stosować kursy walut zgodnie z zasadami przyjętymi w wyżej cytowanym art. 31a ust. 1 ustawy.

Ustawodawca umożliwia zapłatę wartości netto wynikającej z faktury przy użyciu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek bankowy, dla którego jest prowadzony rachunek VAT, jak również w inny sposób, a w rezultacie może być też rozliczona w walucie obcej. Jednakże w przypadku zapłaty należności w mechanizmie podzielonej płatności za fakturę wystawioną w walucie obcej podatek VAT musi zostać zapłacony w złotych polskich z użyciem komunikatu przelewu, na rachunek VAT podatnika.

W odniesieniu do opisu sprawy przedstawionego w złożonym wniosku, stwierdzić należy, że w przypadku wpłaty kwoty netto w walucie obcej (EUR lub innej), płatność ta powinna zostać dokonana zwykłym przelewem na rachunek walutowy, natomiast podatek VAT musi zostać wpłacony przy zastosowaniu MPP, przy użyciu komunikatu przelewu, na rachunek rozliczeniowy VAT.

Wnioskodawca dokonując płatności w MPP, w opisany we wniosku sposób, w transakcjach walutowych na rzecz Kontrahenta będącego polskim podatnikiem VAT oraz podmiotów innych niż Kontrahent, będących podatnikami zarejestrowanymi dla celów VAT w Polsce, przy użyciu metody podzielonej płatności określonej w art. 108a ust. 1a, 2 i 3 ustawy, powinien w dyspozycji przeznaczonej do tego rodzaju płatności dokonać dwóch odrębnych wpłat, tj.:

• przelewu kwoty netto w walucie obcej (na konto odbiorcy płatności) oraz
• przelewu kwoty podatku VAT w złotych polskich (w mechanizmie podzielonej płatności) według kwoty podatku VAT wskazanej w złotych polskich na fakturze na rachunek rozliczeniowy prowadzony w złotówkach, dla którego prowadzone jest konto VAT.

Tak więc przedstawiony we wniosku sposób dokonania płatności w MPP za nabywane przez Spółkę usługi mieszczące się w pozycjach wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT na podstawie faktur wystawionych na kwotę należności ogółem przekraczającą kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, tj. gdy:

a) Spółka dokonała płatności z wykorzystaniem MPP na rzecz Kontrahenta będącego polskim podatnikiem VAT w ten sposób, że:

• kwoty netto w walucie EUR wpłaciła na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez zagraniczny bank, który to rachunek na dzień zlecenia poszczególnych przelewów nie figurował w wykazie Biała Lista, a
• kwoty podatku VAT wykazane na fakturach wystawionych przez Kontrahenta, wyrażone w PLN, zostały uregulowane w PLN przy użyciu komunikatu przelewu przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT Kontrahenta prowadzony przez bank krajowy do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście, oraz

b) Spółka dokonała płatności za faktury, których wartość przekroczyła kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, z wykorzystaniem MPP na rzecz podmiotów innych niż Kontrahent, będących podatnikami zarejestrowanymi dla celów VAT w Polsce w ten sposób, że:

• kwoty netto w walucie obcej zostały przelane na rachunki bankowe tych podmiotów, które nie figurują w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista), a
• kwoty podatku VAT wykazane w PLN były regulowane w PLN przy użyciu komunikatu przelewu przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunki VAT prowadzone przez banki krajowe do rachunków rozliczeniowych znajdujących się na Białej Liście,

- jest prawidłowy, przy zachowaniu zasad regulujących mechanizm podzielonej płatności, o którym mowa w ww. przepisach ustawy o VAT.

Odnosząc się natomiast do sposobu płatności za faktury, których wartość przekroczy kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej w MPP dokonywanych w przyszłości na rzecz innych podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce za realizowane na rzecz Spółki świadczenia, które – jak Spółka zakłada - będą się mieścić w pozycjach wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, tj. gdy Spółka będzie realizowała te płatności poprzez rozdzielenie wpłacanych kwot polegające na:

• uregulowaniu kwot netto w walutach obcych na rachunek bankowy innego podatnika, który nie figuruje w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT (Biała Lista) oraz
• uregulowaniu kwot podatku VAT w PLN przy użyciu komunikatu przelewu przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku do rachunku rozliczeniowego znajdującego się na Białej Liście,

- również będzie płatnością dokonywaną w sposób prawidłowy, z zachowaniem zasad regulujących mechanizm podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 1a, 2 i 3 ustawy o VAT.

Państwa stanowisko w zakresie objętym pytaniami nr 1, 3 i 5 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W zakresie pytań nr 2, 4 i 6 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stany faktycznego i zdarzenia przyszłego podanymi przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.