Interpretacja indywidualna z dnia 22 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.1050.2025.2.ST

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 listopada 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 19 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani pismem złożonym 18 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pani osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym. Nie prowadzi (i nie prowadziła) Pani działalności gospodarczej. Zawarła Pani z bankiem umowę kredytu hipotecznego denominowanego w walucie obcej, tj. CHF w dniu 5 kwietnia 2004 r. na zakup jednego mieszkania, w którym nadal Pani mieszka.

Bank umieścił w umowie kredytowej niedozwolone postanowienia umowne, w szczególności dotyczące sposobu przeliczania złotych na franki szwajcarskie. Obecnie prowadzone jest postępowanie przed Sądem Okręgowym … w sprawie sygn. akt … o uznanie umowy kredytu za nieważną w całości oraz o zwrot wszystkich wpłat dokonanych w trakcie spłaty kredytu oraz o zwrot ustawowych odsetek za opóźnienie.

Otrzymała Pani z banku propozycję zawarcia ugody przed sądem celem polubownego rozstrzygnięcia sporu dotyczącego niedozwolonego charakteru postanowień umowy kredytowej. Podkreśla Pani, że ewentualna ugoda z bankiem zostanie zawarta na rozprawie przed sądem i będzie miała moc ugody sądowej, będzie więc związana z konkretną sprawą toczącą się przed sądem powszechnym. Termin zawarcia ugody: styczeń 2026 r.

Przed podpisaniem ugody z bankiem, chce Pani uzyskać informacje, czy zapisy w niej zawarte rodzą obowiązek podatkowy, czyli czy będzie Pani musiała odprowadzić podatek do urzędu skarbowego.

Projekt ugody zawiera następujące zapisy:

㤠1

1.Bank i Kredytobiorca potwierdzają, że mieli wolę zawarcia Umowy w dacie jej zawarcia.

2.Strony potwierdzają, że Bank wypłacił Kredytobiorcy kwotę kredytu w wysokości 170 617,59 PLN przeznaczoną na realizację celu kredytu określonego w Umowie, a Kredytobiorca oświadcza, że wykorzystano kwotę kredytu na realizację tego celu.

3.W księgach rachunkowych Banku na dzień 19.09.2025 r. wysokość zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła 16 660,20 franków szwajcarskich (CHF), tj.:

1)kapitał 15 614,72 CHF,

2)odsetki od należności regularnych 1 045,48 CHF,

3)odsetki od zadłużenia przeterminowanego 0,00 CHF,

4)opłaty 0,00 CHF, co oznacza, że po przewalutowaniu na PLN po kursie średnim Narodowego Banku Polskiego z dnia wskazanego powyżej, tj. 4,5617 PLN, zadłużenie Kredytobiorcy na ten dzień wynosiło 75 998,84 PLN, tj.:

1)kapitał 71 229,67 PLN,

2)odsetki od należności regularnych 4 769,17 PLN,

3)odsetki od zadłużenia przeterminowanego 0,00 PLN,

4)opłaty 0,00 PLN.

4.Kredytobiorca na dzień określony w ust. 3 zapłacił Bankowi tytułem spłaty wierzytelności wynikających z Umowy kwotę 275 280,77 PLN, przy czym na potrzeby tego wyliczenia kwoty spłacone w CHF zostały przeliczone przez Bank na PLN według kursu średniego Narodowego Banku Polskiego obowiązującego w dniu wskazanym w zdaniu poprzedzającym.

5.Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w zakresie kwoty 75 998,84 PLN obejmującej:

1)kapitał 71 229,67 PLN,

2)odsetki od należności regularnych 4 769,17 PLN,

3)odsetki od zadłużenia przeterminowanego 0,00 PLN, a Kredytobiorca wyraża zgodę na zwolnienie.

Ponadto, Bank zobowiązuje się do zwrotu na rzecz Kredytobiorcy kwoty wynikającej z rozliczenia kredytu w wysokości 132 535,33 PLN, która została pomniejszona o naliczone opłaty z ust. 3 pkt 4 w walucie PLN przelewem w terminie 14 dni od dnia zawarcia Ugody.

11.Na dodatkową kwotę dla Klienta wskazaną w załączniku nr 1 oferty ugody związaną z postępowaniem sądowym w PLN w wysokości 27 872,15 PLN składają się:

a)połowa odsetek ustawowych za opóźnienie obliczonych od spłat dokonanych przez Kredytobiorcę, za okres od daty wpływu pozwu do Banku do dnia poprzedzającego kalkulację ugody - w wysokości 22 472,15 PLN,

b)połowa kosztów zastępstwa procesowego zgodnie ze stawkami minimalnymi ustalonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych/adwokatów - w wysokości 5 400,00 PLN obliczonych od sumy spłat dokonanych przez Kredytobiorcę.

§ 3

Pkt 4. Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia), Bank będzie co do zasady zobowiązany do wypełniania ciążących na nim obowiązków informacyjnych (tj. sporządzenie informacji PIT-11 z informacją o kwocie przychodu Kredytobiorcy wynikającej z umorzenia). Jednocześnie Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w celu zastosowania rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z dnia 26 stycznia 2024 r., poz. 102, zm. Dz. U. z dnia 23 grudnia 2024 r., poz. 1912), niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorcę warunków wskazanych w tym rozporządzeniu, co potwierdza oświadczeniem, stanowiącym załącznik do Ugody, i w konsekwencji, dla części objętej ww. zaniechaniem poboru podatku ww. obowiązek informacyjny Banku nie wystąpi (Bank nie wystawi ww. informacji PIT-11)”.

Załącznik nr 1 do Ugody - Informacja w sprawie podstawowych warunków ugodowego rozliczenia umowy kredytu/pożyczki, z którego wynika rozliczenie zwrotu na Pani rzecz kwoty 132 535,33 PLN.

1.Saldo kapitału do spłaty w CHF 15 614,72 (kwota z ostatniej poz. saldo kapitału w CHF/po wypłacie/spłacie z załącznika nr 2 do Ugody - Historia przepływów dla rachunku kredytowego/pożyczki).

2.Kurs średni NBP z dnia 19.09.2025 r.: 4,5617.

3.Saldo kapitału do spłaty w PLN 71 229,67 (pkt 1*pkt 2).

4.Kwota wypłat transz w PLN 170 617,59.

• (kwota w poz. RAZEM z załącznika nr 2 do Ugody - Historia przepływów dla rachunku kredytowego/pożyczki).
• Kwota spłat w PLN 42 404,94.
• Kwota spłat w CHF 51 050,23.
• Średni kurs NBP z dnia 19.09.2025 r.: 4,5617.
• Kwota spłat w CHF wyrażona w PLN 232 875,83.

5.Łączna kwota spłat w PLN 275 280,77.

6.Dodatkowa kwota dla Klienta związana z postępowaniem sądowym w PLN 27 872,15.

7.Kwota zwrotu dla Klienta w PLN 132 535,33 (pkt 5-pkt 4+pkt 6).

Ponadto, złoży Pani oświadczenie do banku, że kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej i przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w całości. Wcześniej nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego lub pożyczki zaciągniętych na realizację innej niż ww. inwestycji mieszkaniowej.

W związku z Pani powyższym oświadczeniem, poinformuje Pani Bank, iż osiągnięty przez Panią przychód z tytułu umorzenia ww. kredytu, korzysta z zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z dnia 26 stycznia 2024 r., poz. 102 zmieniony Dz. U. z dnia 23 grudnia 2024 r., poz. 1912) – przyjmuje Pani do wiadomości, że Bank nie wystawi i nie przekaże Pani oraz organom podatkowym informacji o podlegających opodatkowaniu przychodach, obejmującej ww. kwoty umorzonego kredytu.

Chce Pani uzyskać interpretację podatkową na temat tego, czy od kwot wynikających z zawartej ugody z bankiem tytułem polubownego rozstrzygnięcia sporu dotyczącego niedozwolonego charakteru postanowień umowy kredytu hipotecznego, powinna Pani odprowadzić podatek dochodowy od osób fizycznych, czy też świadczenia te są zwolnione z opodatkowania.

W uzupełnieniu wniosku, wskazała Pani, że umowa kredytowa została zawarta w dniu 5 kwietnia 2004 r., na okres 300 miesięcy, tj. do 4 lipca 2029 r. Pani była jedynym kredytobiorcą. Kredyt został udzielony przez Bank …, czyli przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów. Dokładny cel zaciągnięcia kredytu to: zakup lokalu mieszkalnego na rynku pierwotnym, położonego w miejscowości …. Zaciągnięty kredyt w całości został przeznaczony na cel wskazany w umowie kredytowej, tj. na zakup mieszkania. Jest Pani właścicielem lokalu mieszkalnego, na zakup którego zaciągnięto kredyt, od dnia 22 kwietnia 2004 r. Dokładna data nabycia ww. lokalu to: 22 kwietnia 2004 r. Stan prawny ww. lokalu to samodzielny lokal mieszkalny stanowiący odrębną własność zgodnie z aktem notarialnym. Miejsce położenia lokalu to …. Celem, na który zaciągnięto kredyt jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego. Ww. kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości, tj. na pierwszym miejscu hipoteka zwykła z tytułu udzielonego kredytu i hipoteka kaucyjna z tytułu odsetek umownych i kosztów udzielonego kredytu, ustanowiona na rzecz Banku na finansowanej nieruchomości położonej we ….

Umorzenie przez bank zadłużenia z tytułu kredytu będzie dotyczyło jedynego kredytobiorcy i skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku po Pani stronie. Stroną zawartej ugody będzie Bank … i Pani: …. Ugoda będzie miała charakter ugody sądowej.

Na pytanie Organu, o treści, cyt.: „czy w ugodzie z bankiem zostanie potwierdzone, że umowa kredytowa jest ważna, lecz strony zmieniają jej treść (umowa o kredyt nadal obowiązuje, ale zmienia się jej treść)?”, wskazała Pani, cyt.: „Tak. „Kredytobiorca wyraża świadomie i dobrowolnie zgodę na obowiązywanie warunków Umowy określających zasady przeliczania wypłaty kwoty kredytu z franków szwajcarskich (CHF) na złote (PLN) oraz dokonywanych spłat kredytu z PLN na CHF, w zamian za zmianę postanowień Umowy w zakresie praw i obowiązków Kredytobiorcy oraz praw i obowiązków Banku””.

Umorzenie przez bank zadłużenia z tytułu kredytu będzie dotyczyło wszystkich kredytobiorców i skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku.

Wypłata kwoty w wysokości 104 663,18 zł, którą bank Pani zwróci: jest to różnica między łączną kwotą spłat w PLN a kwotą wypłaconego kredytu. Bank dokona wypłaty ww. kwoty na Pani rzecz w ciągu 14 dni od zawarcia ugody, czyli około 15 lutego 2026 r. Wypłacona ww. kwota będzie: zwrotem środków, które zostały wpłacone przez Panią do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie zostaną uznane za nadpłatę kredytu nienależną bankowi. Ww. kwota będzie mieściła się w kwocie wpłacanej do banku tytułem spłaty zadłużenia na rzecz Banku.

Pozew wniesiony został przez … (Panią), która występuje w sprawie jako jedyny powód, w dniu 14 marca 2024 r. Zdarzeniem prawnym, który jest początkiem biegu naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie (22 472,15 zł) jest dzień doręczenia pozwanemu (bankowi) odpisu pozwu w sprawie toczącej się z Pani powództwa do Sądu Okręgowego w … o sygn. akt: …. Odsetki obliczone są za okres od dnia doręczenia pozwu do dnia przedstawienia propozycji ugody przez bank i ww. kwota stanowi ich połowę. Odsetki są odsetkami za opóźnienie w zapłacie przez bank liczone od kwoty niesłusznie wpłaconej przez Panią do banku tytułem rat kapitałowo-odsetkowych.

Koszty zastępstwa procesowego: Nie uiszczała Pani na rzecz kancelarii swojego pełnomocnika ani pełnomocnika banku kosztów zastępstwa procesowego bowiem postępowanie sądowe jest w toku i nie zapadł jeszcze wyroku Sądu I instancji. Poniosła Pani koszty procesowe w postaci opłaty od pozwu w wysokości 1 000 zł – kwota ta została poniesiona z Pani środków. Zwrócona przez bank kwota połowy opłaty od pozwu (500 zł) nie będzie przewyższała poniesionych przez Panią ww. wydatków. Zwrot połowy kosztów zastępstwa procesowego przez bank na rzecz Kancelarii Pani pełnomocnika wynika z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Pytanie

Czy w razie podpisania ugody z bankiem, a co za tym idzie w związku z umorzeniem zadłużenia Kredytobiorcy zgodnie z par. 1 pkt 5 Ugody, w kwocie 75 998,84 zł oraz zwrotem na rzecz Kredytobiorcy kwoty wynikającej z rozliczenia kredytu w kwocie 132 535,33 zł, na którą składają się:

• 104 663,18 zł stanowiące zwrot nadpłat, tj. łączna kwota spłat w PLN minus kwota wypłat transz w PLN (275 28,77 zł–170 617,59 zł), załącznik nr 1 do Ugody, tj. pkt 5 minus pkt 4,
• 22 472,15 zł stanowiące połowę odsetek ustawowych za opóźnienie (par. 1 pkt 11a Ugody),
• 5 400 zł połowa kosztów zastępstwa procesowego (par. 1 pkt 11b Ugody)

będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od powyższych kwot?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie kwota, którą bank proponuje Pani wypłacić w ramach ugody, nie stanowi przychodu do opodatkowania w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W analizowanej sprawie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzyma Pani zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazała na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu mieszkaniowego. Otrzyma więc Pani środki będące ekwiwalentem wydatków, które uprzednio poniosła z własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Pani majątku. Według Pani, wypłata ta będzie dla Pani neutralna podatkowo.

• 104 663,18 zł zwrócona przez bank kwota nadpłat na podstawie ugody (załącznik nr 1 do Ugody, tj. pkt 5 minus pkt 4) - nie będzie stanowiła przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PIT.
• 22 472,15 PLN zwrócona przez bank kwota stanowiąca połowę odsetek ustawowych za opóźnienie (par. 1 pkt. 11a Ugody) - jest zwolniona z ustawy o PIT.
• 5 400 zł zwrócona przez bank kwota stanowiąca połowę kosztów zastępstwa procesowego (par. 1 pkt. 11b Ugody) - jest zwolniona z ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dodatkowo, należy uwzględnić, że - jak wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13) - opodatkowaniu PIT podlega uzyskanie korzyści majątkowej (przysporzenia) mogące przybrać postać zarówno zwiększenia aktywów podatnika i uniknięcia (zaoszczędzenia) wydatków, które musiałby ponieść.

W Pani przypadku, w związku z zawartą ugodą, otrzyma Pani jedynie zwrot części pieniędzy, które wcześniej zapłaciła z własnych środków na rzecz banku w związku z kredytem, na rzecz sądu (tytułem opłaty sądowej od pozwu) oraz pełnomocnika (tytułem wynagrodzenia za przygotowanie i złożenie pozwu, a także za prowadzenie sprawy sądowej, tj. koszty zastępstwa procesowego). Kwoty, jakie otrzyma Pani w związku z ugodą, nie spowodują zatem „przyrostu” Pani majątku, a jedynie wyrównają „uszczerbek” wynikający z wcześniej poniesionych wydatków.

Mając powyższe na uwadze, otrzymane przez Panią kwoty opisane w pkt a), b) oraz c) nie powinny stanowić przychodów podatkowych w rozumieniu ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są m.in. odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Jak wskazała Pani we wcześniejszej części wniosku, otrzymane przez Panią kwoty opisane w pkt a), b) oraz c) nie powinny podlegać opodatkowaniu PIT, gdyż stanowią jedynie zwrot środków, jakie zapłaciła Pani w przeszłości. Dlatego też, odsetki otrzymane przez Panią (a właściwie zaledwie ich połowa par. 1 pkt 11a Ugody), z uwagi na kilkuletnie opóźnienie banku w zapłacie ww. kwot odpowiadają odsetkom, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pani stanowisko znalazło potwierdzenie w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznej sytuacji. Przykładowo dotyczy to interpretacji podatkowej z 23 maja 2025 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.346.2025.1.MN.

Pani stanowisko dotyczące umorzenia przez bank zadłużenia jest następujące: Uważa Pani, że osiągnięty przez Panią przychód z tytułu umorzenia ww. kredytu, korzysta z zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Spełnia Pani wymogi opisane w rozporządzeniu, które dają Pani podstawę do zaniechania poboru podatku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

• dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz
• dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

• pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;
• pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika

– tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.

Źródła przychodów

Źródła przychodów zostały określone przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tak zgodnie z ww. przepisem:

Przychody z poszczególnych źródeł przychodów i zasady ich ustalania zostały uregulowane w art. 12-20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Na mocy art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Umorzenie wierzytelności

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu hipotecznego wyjaśniam, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela przysługującej mu wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Podkreślam, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

Tym samym, umorzona Pani kwota wierzytelności z tytułu zaciągniętego w 2004 r. kredytu hipotecznego (kwota kapitału i odsetek), stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Zaniechanie poboru podatku

Prawodawca przewidział przy tym szczególne rozwiązanie dla określonych sytuacji umorzeń kredytów mieszkaniowych. Umożliwił zaniechanie poboru podatku od dochodów z tytułu takich umorzeń.

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1672):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Stosownie do § 4a tego rozporządzenia:

W myśl § 3 ww. rozporządzenia:

Natomiast zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

• kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;
• kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;
• kredyt był zabezpieczony hipotecznie;
• kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Pani skutki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Jedną z przesłanek do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że w zawarła Pani z bankiem umowę kredytu hipotecznego w dniu 5 kwietnia 2004 r. na zakup jednego mieszkania, w którym nadal Pani mieszka.

Bank umieścił w umowie kredytowej niedozwolone postanowienia umowne, w szczególności dotyczące sposobu przeliczania złotych na franki szwajcarskie. Obecnie prowadzone jest postępowanie przed Sądem Okręgowym … w sprawie sygn. akt … o uznanie umowy kredytu za nieważną w całości oraz o zwrot wszystkich wpłat dokonanych w trakcie spłaty kredytu oraz o zwrot ustawowych odsetek za opóźnienie.

Otrzymała Pani z banku propozycję zawarcia ugody przed sądem celem polubownego rozstrzygnięcia sporu dotyczącego niedozwolonego charakteru postanowień umowy kredytowej.

Projekt ugody zawiera następujące zapisy:

„5. Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w zakresie kwoty 75 998,84 PLN obejmującej:

1)kapitał 71 229,67 PLN,

2)odsetki od należności regularnych 4 769,17 PLN,

3)odsetki od zadłużenia przeterminowanego 0,00 PLN, a Kredytobiorca wyraża zgodę na zwolnienie”.

Złoży Pani oświadczenie do banku, że kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej i przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w całości. Nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego lub pożyczki zaciągniętych na realizację innej niż ww. inwestycji mieszkaniowej.

Była Pani jedynym kredytobiorcą. Dokładny cel zaciągnięcia kredytu to zakup lokalu mieszkalnego położonego w miejscowości …. Zaciągnięty kredyt w całości został przeznaczony na cel wskazany w umowie kredytowej, tj. na zakup mieszkania. Jest Pani właścicielem lokalu mieszkalnego, na zakup którego zaciągnięto kredyt, od dnia 22 kwietnia 2004 r. Stan prawny ww. lokalu to: samodzielny lokal mieszkalny stanowiący odrębną własność zgodnie z aktem notarialnym. Miejsce położenia lokalu to …. Celem, na który zaciągnięto kredyt jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego. Ww. kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości, tj. na pierwszym miejscu hipoteka zwykła z tytułu udzielonego kredytu i hipoteka kaucyjna z tytułu odsetek umownych i kosztów udzielonego kredytu, ustanowiona na rzecz Banku na finansowanej nieruchomości położonej ….

Umorzenie przez bank zadłużenia z tytułu kredytu będzie dotyczyło jedynego kredytobiorcy (Pani) i skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku po Pani stronie. Stroną zawartej ugody będzie Bank ... i Pani. Ugoda będzie miała charakter ugody sądowej.

Podsumowując stwierdzam, że umorzona przez Bank kwota kredytu (kapitału i odsetek), na podstawie zawartej ugody z Bankiem, będzie stanowiła dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

W stosunku do tego przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności (kapitału i odsetek) z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Panią w 2004 r. na nabycie lokalu mieszkalnego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Spełnia Pani wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania.

Wypłata kwoty nadpłaty

Ugoda – jako jeden z typów umów – regulowana jest przepisami Kodeksu cywilnego.

Zgodnie z art. 917 ustawy Kodeks cywilny:

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania czy też odstępuje od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień czy też zarzutów, zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia itp.

Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

W doktrynie prezentowany jest również pogląd, zgodnie z którym kauzalność ugody przejawia się w określeniu zarzutów, którymi mogą się posłużyć strony po zawarciu ugody. Tak więc ugoda jest czynnością, realizowaną w drodze wzajemnych ustępstw stron, zmierzającą do uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.

Instytucja kredytu została natomiast uregulowana przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Jak już wcześniej wskazałem, otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Skutki podatkowe zwrotu przez Bank kwoty nadpłaty

W opisie sprawy wskazała Pani, że wypłata kwoty w wysokości 104 663,18 zł, którą bank Pani zwróci jest różnicą między łączną kwotą spłat w PLN a kwotą wypłaconego kredytu. Wypłacona kwota będzie zwrotem środków, które zostały wpłacone przez Panią do banku tytułem spłaty kapitału, odsetek (rat kapitałowo-odsetkowych) i innych opłat związanych z kredytem, a które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych według kursu waluty przyjętego w ugodzie zostaną uznane za nadpłatę kredytu nienależną bankowi. Ww. kwota będzie mieściła się w kwocie wpłacanej do banku tytułem spłaty zadłużenia na rzecz Banku.

W przypadku zwrotu wcześniej wpłacanych środków pieniężnych – taka operacja nie spełnia celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika – ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów. Po stronie kredytobiorcy nie dochodzi do powstania przysporzenia majątkowego, bowiem otrzymuje on z powrotem zwrot swoich własnych środków, które wcześniej wpłacił tytułem spłaty zaciągniętego kredytu. Taka wypłata będzie więc dla kredytobiorcy neutralna podatkowo – po jego stronie nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Skoro więc w wyniku wzajemnych potrąceń wierzytelności otrzyma Pani od Banku zwrot środków stanowiących nadpłatę kredytu nienależną bankowi, to otrzymany przez Panią zwrot nie będzie stanowił przychodu w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy i nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wobec tego, nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.

Wypłacone przez bank odsetki za opóźnienie

W złożonym wniosku Pani wątpliwości dotyczą również kwestii opodatkowania wypłaconych przez bank odsetek ustawowych za opóźnienie.

Wskazuję, że różnego rodzaju świadczenia, w tym m.in. odszkodowania, zadośćuczynienia oraz odsetki za zwłokę w wypłacie tychże świadczeń stanowią – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie świadczenia z ww. tytułów są opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego.

Wyjaśnić zatem należy, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny:

Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu. Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które spełniają równocześnie dwa warunki:

1)są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,

2)świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.

Wobec powyższego, wypłacone Pani odsetki ustawowe za opóźnienie, będą stanowiły dla Pani przychód z innych źródeł stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w związku z tym, że jak wskazano ww. kwota (nadpłata), którą bank Pani wypłaci nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone Pani odsetki będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy.

Pani stanowisko dotyczące wypłaconych przez bank odsetek za opóźnienie uznano za prawidłowe, gdyż wskazała Pani, że zwrócona przez bank kwota stanowiąca połowę odsetek ustawowych za opóźnienie jest zwolniona z ustawy o PIT oraz odsetki otrzymane przez Panią odpowiadają odsetkom, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwrot kosztów zastępstwa procesowego

Zgodnie z art. 98 § 1, § 2, § 3, § 4 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):

Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa procesowego) mają charakter zwrotu wydatków poniesionych przez powoda. Zwrot ten nie rodzi więc obowiązku podatkowego w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile kwota zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania nie przewyższa faktycznie poniesionych przez powoda wydatków.

W tym miejscu wyjaśniam, że zgodnie z przepisem art. 95 § 1 i 2 ustawy Kodeks cywilny:

Na podstawie art. 96 ww. ustawy:

Mając na względzie cytowane wyżej przepisy stwierdzam, że skutki podatkowe związane ze zwrotem kosztów zastępstwa procesowego należy odnosić bezpośrednio do Kredytobiorcy niezależnie od dalszych rozliczeń pomiędzy Kredytobiorcą, a pełnomocnikiem.

Nie ma zatem znaczenia, czy „technicznie” zwrot kosztów został przelany na Pani konto, czy od razu na konto pełnomocnika prowadzącego Pani sprawę. Dla celów podatkowych otrzymana kwota tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego jest obojętna podatkowo.

Zatem, w odniesieniu do zwrotu połowy kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 5 400 zł, które Bank zobowiązał się zwrócić, zwrot ten nie będzie stanowił przysporzenia majątkowego i nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ w związku z dokonanym zwrotem kosztów zastępstwa procesowego nie wystąpi po Pani stronie realne przysporzenie majątkowe.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że zwrot połowy kosztów zastępstwa procesowego w ramach zawartej z Bankiem ugody nie spowoduje powstania u Pani przychodu, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwrócona przez Bank kwota nie będzie przewyższała faktycznie poniesionych przez Panią wydatków z tego tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie będzie stanowił po Pani stronie przysporzenia, wzrostu Pani majątku.

Pieniądze te nie będą Pani przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanym do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w związku z tym nie będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu.

Pani stanowisko dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa procesowego uznano za prawidłowe, mimo wskazania, że zwrócona przez bank kwota stanowiąca połowę kosztów zastępstwa procesowego jest zwolniona z ustawy o PIT. Natomiast, jak wskazano wyżej, otrzymany przez Paniązwrot połowy kosztów zastępstwa procesowego nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, taki przychód nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania, skoro jego uzyskanie nie podlega przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wskazać należy, że pojęcie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych oraz niepodleganie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to pojęcia które nie są tożsame, choć w obydwu przypadkach skutkiem jest niepowstanie obowiązku zapłaty podatku. W przypadku zwolnienia podatkowego mamy do czynienia z objęciem danej kategorii sytuacji zakresem danego podatku, która jest jednak wyeliminowana z opodatkowania na podstawie wyraźnego przepisu wprowadzającego takie zwolnienie. Natomiast w razie niepodlegania podatkowi, te sytuacje nie są w ogóle objęte danym podatkiem.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu zdarzenia, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Ponadto wskazuję, że wydając interpretacje indywidualne nie weryfikuję kwot i obliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek określenia podstawy opodatkowania, a prawidłowość takiego obliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.