Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Wa 896/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie Sędzia WSA Bożena Marciniak Asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska (spr.) Protokolant referent Aneta Suchecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 26 stycznia 2024 r., znak: DAP-WOSRFR.7280.6.2023.MSo Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpoznaniu odwołania [...] od decyzji Wojewody Małopolskiego z 2 grudnia 2022 r., znak : WS-VIII.7542.3.3.2022.TG odmawiającej uchylenia na podstawie art. 154 k.p.a. ostatecznej decyzji Wojewody Małopolskiego z 21 lutego 2020 r., znak : SN.VIII.TG.7725-1-1865-08 odmawiającej potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości położonej poza obecnymi granicami RP w [...], pow. [...], woj. [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego z

2 grudnia 2022 r.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się następująco :

Wojewoda Małopolski decyzją z 2 grudnia 2022 r., znak: WS-VIII.7542.3.3.2022.TG odmówił uchylenia na podstawie art. 154 kpa ostatecznej decyzji Wojewody Małopolskiego z 21 lutego 2020 r., znak: SN.VIII.TG.7725-1-1865-08 odmawiającej potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości położonej poza obecnymi granicami RP w [...], pow. [...], woj. [...].

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła [...].

Rozpoznając sprawę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, powoływany dalej jako: "Minister" wskazał, że kwestie rekompensat za "mienie zabużańskie" reguluje obecnie ustawa z 8 lipca 2005 r. Wyjaśnił, że Wojewoda Małopolski decyzją z 21 lutego 2020 r., odmówił [...] potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] ww. nieruchomości poza obecnymi granicami RP z uwagi na niespełnienie wymogu wynikającego z art. 2 ustawy, tj. nieudowodnienie prawa własności przysługującego w stosunku do nieruchomości oraz jej rodzaju i powierzchni.