Interpretacja indywidualna z dnia 30 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.896.2025.4.MG

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 14 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 29 grudnia 2025 r. (wpływ 29 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Dnia (...) 2023 r. Wnioskodawca podpisał umowę o wykonanie robót budowlanych z Kontrahentem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą.

Przedmiotem umowy było wykonanie robót brukarskich na nieruchomości Wnioskodawcy, która jest zaliczona do środków trwałych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

W dniu (...) 2024 r. Kontrahent wystawił fakturę końcową za wykonane prace w wysokości (…) zł, której termin płatności przypadał na (…) 2024 r.

Roboty budowlane nie zostały wykonane w terminie oraz powstały usterki, które nie zostały usunięte, w związku z czym Wnioskodawca wyliczył odszkodowanie za naprawę wadliwie wykonanych prac w wysokości (…) zł, wskazując, jakie wystąpiły usterki, a także obciążył Kontrahenta karą umowną, wynikającą z ww. umowy (...) o treści „Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy w wysokości (…)% całkowitego wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki, licząc od terminu zakończenia zadania) w wysokości (…) zł.

W dniu (…) 2024 r. Wnioskodawca wezwał Kontrahenta do zapłaty kwoty odszkodowania oraz kar umownych, natomiast w dniu (…) 2024 r. Wnioskodawca dokonał potrącenia roszczeń oświadczeniem o potrąceniu przesłanym Kontrahentowi (oświadczenie zostało doręczone w dniu (…) 2025 r.).

W ten sposób cała należność z wystawionej faktury za roboty budowlane została zapłacona przez potrącenie z wzajemnych wierzytelności z tytułu naliczonej kary umownej oraz odszkodowania przed upływem 90 dni, liczonych od dnia, w którym upłynął termin płatności określony w wystawionej fakturze.

Według Wnioskodawcy korekta podatku naliczonego jest związana z istnieniem długu, który nie został uregulowany (brak zapłaty faktury), a w zaistniałym stanie faktycznym zapłata faktury została dokonana przez potrącenie wzajemnych wierzytelności i z chwilą dokonania potrącenia, o czym Kontrahent został powiadomiony.

Kontrahent początkowo nie uznał potrącenia i wystąpił do Sądu z pozwem o zapłatę kwoty wynikającej z faktury VAT, natomiast ostatecznie strony doszły do porozumienia w zakresie wzajemnych roszczeń i w dniu (…) 2025 r. zawarły przed mediatorem ugodę, na mocy której Wnioskodawca zapłacił Kontrahentowi kwotę (…) zł, natomiast w pozostałym zakresie utrzymane zostały skutki dokonanego potrącenia.

Strony nie dokonały tym samym żadnych korekt w wystawionych fakturach czy naliczonej karze umownej oraz odszkodowaniu.

Oświadczenie o potrąceniu nie wskazywało konkretnie, czy wierzytelność Kontrahenta jest potrącana z częścią wierzytelności Wnioskodawcy należną tytułem odszkodowania czy częścią wierzytelności należną tytułem kary umownej. W treści ugody również nie zostało wyraźnie wskazane, w jakich częściach roszczenie zostało zaspokojone.

Uzupełnienie

Jakie usterki powstały w związku z wykonaniem usługi przez Kontrahenta, które nie zostały usunięte – proszę opisać?

Kontrahent Podatnika dnia (…) 2023 r. zgłosił Podatnikowi zakończenie prac. Podatnik poinformował Kontrahenta o ujawnionych w chwili odbioru prac wadach w postaci m.in.(...). Dnia (…) 2024 r. Podatnik wysłał do Kontrahenta wiadomość e-mail zawierającą pliki wskazujące na wady w wykonanych przez Kontrahenta naprawach. (…) 2024 r. Podatnik wysłał do Kontrahenta wiadomość email wraz z dokumentacją zdjęciową stworzoną i opisaną przez Pana (…) wskazującą na liczne wady w pracach Kontrahenta.

Na czym polegało wadliwe wykonanie prac w ramach usługi – proszę opisać?

Prace budowlane zostały wykonane z wadami opisanymi w pkcie 1.

Podstawa prawna naliczenia przez Pana odszkodowania?

Podstawą prawna naliczonego odszkodowania jest art. 471 kodeksu cywilnego.

Jak została wyliczona przez Pana wartość odszkodowania?

Wartość odszkodowania została wyliczona na podstawie aktualnych w chwili dokonywania obliczeń cen prac budowlanych i materiałów niezbędnych do przywrócenia przedmiotu umowy do stanu zgodnego z umową.

Czy naliczone odszkodowanie wynikało z zawartej umowy między Panem a Pana Kontrahentem?

Odszkodowanie wynikało z nienależytego wykonania umowy przez Kontrahenta.

Jak została udokumentowana wartość otrzymanego odszkodowania?

Przysługujące odszkodowanie zostało potrącone z wartości wynagrodzenia za usługę. Oświadczenie o potrąceniu zostało złożone na piśmie.

Co składało się na wartość (…) zł, którą zapłacił Pan Kontrahentowi tytułem zawartej ugody?

Na wartość (…) zł składało się wynagrodzenie za wykonane roboty budowlane.

Szczegółowe postanowienia zawartej przed mediatorem ugody?

Podatnik załącza do niniejszego pisma ostateczną wersję ugody.

Jaki jest numer faktury wystawionej (…) 2024 r., która jest przedmiotem wniosku?

Jest to faktura nr faktury nr (…).

Czy ww. faktura została wprowadzona do obiegu prawnego?

Tak.

Kiedy dokładnie zapłacił Pan Kontrahentowi kwotę (…) zł wynikającą z zawartej przed mediatorem ugody z Kontrahentem?

Zapłaty dokonano w dniu (…) 2025 r., tj. w dniu uprawomocnienia się postanowienia sądu o zatwierdzeniu ugody.

Czy Kontrahent w ramach zawartej ugody przez mediatorem uznał dokonane przez Pana potrącenia w pozostałej kwocie należnej z ww. faktury? Proszę wskazać kwotę.

Ugoda polega na wzajemnych ustępstwach. W postępowaniu sądowym Powód (Kontrahent) dochodził wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane, a Pozwany (wnioskujący Podatnik) wnosił o oddalenie powództwa na skutek złożonego oświadczenia o potrąceniu na skutek wadliwie wykonanej umowy i przysługującego mu odszkodowania oraz kary umownej. Powód i Pozwany nie uznali wprost wzajemnych roszczeń, ale zawarli ugodę, na podstawie której Pozwany (Podatnik) zapłacił Powodowi (Kontrahentowi) tylko część wynagrodzenia, na co Powód wyraził zgodę, co oznacza, że uznał roszczenia w kwocie (…) zł.

Proszę wskazać formę opodatkowania prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (np. podatek liniowy, skala podatkowa)?

Podatek liniowy.

Co stanowi środek trwały, na którym wykonano roboty brukarskie (np. grunt, budynek, budowla itp.)?

Grunt zabudowany.

Czy usługi brukarskie dotyczyły utwardzenia gruntu czy innych prac – proszę opisać?

Usługi brukarskie dotyczyły utwardzenia gruntu.

Jakie szkody w środku trwałym (o którym mowa w części III pkt 2 wezwania) powstały w związku z wykonanymi robotami brukarskimi – proszę opisać?

W chwili odbioru prac stwierdzono wady w postaci m.in. (...).

Czy otrzymane odszkodowanie zostało przez Pana w całości wydatkowane na remont środka trwałego (o którym mowa w punkcie 2 wezwania)?

Odszkodowanie nie zostało jeszcze wydatkowane, ale zostanie wydatkowane w roku następnym. Z całą pewnością wartość prac, które są konieczne do przywrócenia środka trwałego do stanu zgodnego z umową, przekroczy wartość odszkodowania.

Czy wydatkowanie odszkodowania na remont środka trwałego (o którym mowa w części III pkt 2 wezwania) nastąpiło w tym samym roku podatkowym, w którym otrzymał Pan odszkodowanie, lub w roku bezpośrednio po nim następującym?

Jw.

Na czym polegał remont środka trwałego (o którym mowa w części III pkt 2 wezwania) – proszę opisać?

Remont środka trwałego będzie polegał na usunięciu wadliwie wykonanych prac, wykonaniu ich ponownie w sposób prawidłowy.

Czy poniesione przez Pana wydatki na remont środka trwałego (o którym mowa w części III pkt 2 wezwania) zostały zaliczone przez Pana do kosztów uzyskania przychodów?

Wydatki na remont środka trwałego nie zostały jeszcze poniesione.

Kto naprawił powstałe szkody: Kontrahent, Pan czy podmiot trzeci?

Prace naprawi Podatnik lub podmiot trzeci.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie podlegała kwota odszkodowania do wysokości potrąconego roszczenia Kontrahenta, ponieważ została wydana na remont środka trwałego, natomiast wszystko ponad tę kwotę będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

Pana stanowisko w sprawie

Jeżeli chodzi o kwestię podatku dochodowego od osób fizycznych, to zdaniem Wnioskodawcy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca będzie zwolniony od ww. podatku w zakresie kwoty (…) zł, która była wypłacona tytułem odszkodowania i jest równoważna kwocie wskazanej przez Kontrahenta na fakturze VAT. Kwota ta została zapłacona Kontrahentowi oświadczeniem o potrąceniu złożonym przez Wnioskodawcę i w ten sposób była wydatkowana, jak wskazuje art. 21 ust. 1 pkt 29b u.p.d.o.f., na remont środka trwałego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, powinien on móc skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwoty (…) zł, która była należna Wnioskodawcy tytułem odszkodowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Co do zasady, do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej należą wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, określone w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.

Stosownie do art. 14 ust. 2 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Odszkodowanie stanowi zatem, co do zasady, przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie zaliczenie tego odszkodowania do danego źródła przychodów zależy od tego, czy odszkodowanie dotyczy składników majątku związanego z działalnością gospodarczą, czy też prywatnego (tj. niezwiązanego z taką działalnością). W sytuacji, gdy zostało ono przyznane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, winno stanowić przychód ze źródła określonego w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednak, jak stanowi art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W art. 21 ust. 35a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych doprecyzowano, że:

Literalne brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie pozostawia wątpliwości, że odszkodowanie za szkody w środku trwałym jest wolne od podatku dochodowego, jeżeli zaistnieją warunki określone wprost w tym przepisie, tj. otrzymane przez podatnika środki mają charakter odszkodowania, ma miejsce rzeczywiste wydatkowanie uzyskanego odszkodowania na wskazane cele: remont, zakup bądź wytworzenie środka trwałego oraz określony przedział czasu na to wydatkowanie: w roku podatkowym lub w roku bezpośrednio po nim następującym.

Zatem odszkodowanie otrzymane za szkody w środku trwałym będzie przychodem zwolnionym od podatku dochodowego od osób fizycznych, jeśli zostaną spełnione łącznie wszystkie warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast niespełnienie jednego z tych warunków skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego z tytułu uzyskanego odszkodowania.

Odwołując się do prawa cywilnego, stwierdzam, że świadczenie odszkodowawcze to najogólniej świadczenie mające na celu naprawienie wyrządzonej szkody. Szkodą jest uszczerbek, jakiego doznał poszkodowany wbrew jego woli we wszelkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi więc zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy. Uszczerbek niemajątkowy jest określany terminem „krzywda”. Pod tym pojęciem należy rozumieć wszelkie negatywne przeżycia człowieka wyrażające się zarówno w cierpieniu fizycznym, jak i psychicznym, wywołane czynem niedozwolonym. Do naprawienia krzywdy odnosi się termin „zadośćuczynienie”, natomiast „odszkodowanie” wiąże się z naprawieniem uszczerbku majątkowego.

W ustawie z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.) świadczenie odszkodowawcze wynika głównie z tytułu odpowiedzialności deliktowej (art. 415 i następne) lub odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 i następne), a co za tym idzie jest następstwem czynu niedozwolonego lub niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania.

Opłata dochodzona na podstawie art. 471 Kodeksu cywilnego jest odszkodowaniem (odpowiedzialnością kontraktową) za szkodę wynikłą z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Ma na celu naprawienie uszczerbku majątkowego, a nie wymuszenie wykonania umowy. Warunkiem jest wykazanie winy dłużnika, szkody oraz związku przyczynowego.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podpisał Pan umowę o wykonanie robót budowlanych z Kontrahentem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem umowy było wykonanie robót brukarskich na Pana nieruchomości stanowiącej grunt zabudowany, który jest zaliczony do środków trwałych Pana przedsiębiorstwa. Kontrahent za wykonaną usługę wystawił fakturę na kwotę (…) zł. Roboty budowlane nie zostały wykonane w terminie oraz powstały usterki, które nie zostały usunięte. Dlatego wyliczył Pan odszkodowanie za naprawę wadliwie wykonanych prac. Jako podstawę tego odszkodowania wskazał Pan art. 471 Kodeksu cywilnego. Odszkodowanie to wynikało z nienależytego wykonania umowy przez Kontrahenta. Odszkodowanie to wyliczył Pan na kwotę (…) zł. Poinformował Pan Kontrahenta o ujawnionych w chwili odbioru prac wadach. Następnie obciążył Pan Kontrahenta karą umowną ((…) zł), wynikającą z umowy na wykonanie robót budowlanych. Wezwał Pan Kontrahenta do zapłaty kwoty odszkodowania oraz kary umownej, a następnie dokonał potrącenia roszczeń oświadczeniem o potrąceniu przesłanym Kontrahentowi. Kontrahent nie uznał potrącenia i wystąpił do Sądu z pozwem o zapłatę kwoty wynikającej z faktury VAT. Ostatecznie strony doszły do porozumienia w zakresie wzajemnych roszczeń. Na tą okoliczność zawarł Pan z Kontrahentem ugodę przed mediatorem, na podstawie której Pan zapłacił Kontrahentowi kwotę (…) zł. Jak Pan wskazał, jest to kwota wynagrodzenia za wykonane przez Kontrahenta roboty budowlane.

Na podstawie powołanych przepisów i opisu sprawy stwierdzam, że zostały spełnione wszystkie przesłanki z art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ:

-otrzymał Pan – w formie potrącenia wierzytelności – odszkodowanie za szkody w środku trwałym (grunt zabudowany),

-remont będzie dotyczył tego samego środka trwałego i dojdzie do przywrócenia środka trwałego do stanu zgodnego z umową,

-środki te zostaną wydatkowane w roku następnym, po którym otrzymał Pan odszkodowanie.

To oznacza, że odszkodowanie otrzymane przez Pana wolne jest od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Co do wysokości przysługującego Panu zwolnienia wskazuję, że dokonane przez Pana potrącenie wzajemnych wierzytelności i zobowiązań dokonane do wysokości mniejszej kwoty (tj. Pana zobowiązania z tytułu zapłaty na rzecz Kontrahenta za wykonane prace budowlane) nie wskazuje, w jakiej części dotyczy odszkodowania, a w jakiej kary umownej. Nie ma Pan zatem możliwości wykazać całej kwoty dokonanego potrącenia jako przychodu zwolnionego. Zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlega tylko ta część dokonanego potrącenia, która odpowiada odszkodowaniu.

Reasumując – otrzymana w wyniku potrącenia wzajemnych wierzytelności wartośćw części odpowiadającejodszkodowaniu za nienależyte wykonanie usługi brukarskiej korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie wartość wydatków, które zostaną poniesione ze środków tego odszkodowania w roku następnym, przeznaczonych na remont środka trwałego nie może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do przedstawionych we wniosku kwot oraz wyliczenia kwoty podlegającej zwolnieniu wskazuję, że nie mam obowiązku odnosić się do tego, ponieważ interpretacji indywidualnej, w myśl art. 14b § 1 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, podlegają przepisy prawa podatkowego. Zatem nie mogę dokonywać za Pana tych wyliczeń, gdyż zasady arytmetycznego wyliczania, w tym przypadku wysokości zwolnienia, nie podlegają interpretacji indywidualnej.

Ponadto informuję, że wniosek w zakresie podatku od towarów i usług podlega odrębnemu rozpatrzeniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.