Interpretacja indywidualna z dnia 3 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.955.2025.1.MST

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zaniechania poboru podatku. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie jest i nigdy nie był zarejestrowany jako podatnik VAT. Od dnia zawarcia ślubu z A. A (tj. od 16.08.2003 r.) Wnioskodawca pozostaje z żoną w ustroju wspólności majątkowej.

29.01.2008 r. Wnioskodawca wraz ze swoją żoną zawarł z podmiotem X S.A. (dalej: Bank) umowę kredytu hipotecznego w PLN (złoty polski) o numerze (...). Kredyt hipoteczny przeznaczony był na sfinansowanie nabycia działki budowlanej o numerze 1/1 położonej w miejscowości A, (...). Dla ww. działki Sąd Rejonowy (...) prowadził księgę wieczystą o numerze (...). W ramach ww. umowy Bank udzielił Wnioskodawcy kredytu w kwocie 117.818,79 zł na okres 360 miesięcy. Zgodnie z § 11 ust. 1 pkt a umowy o numerze (...), po przeniesieniu na Wnioskodawcę prawa własności działki budowlanej o numerze 1/1 położonej w miejscowości A, (...) została na ww. działce ustanowiona hipoteka kaucyjna do wysokości 235.637,58 zł jako zabezpieczenie spłaty ww. kredytu. Zgodnie z ww. zawartą umową kredytową Wnioskodawca oraz jego żona odpowiadali za spłatę kredytu w sposób solidarny.

Następnie, 04.11.2008 r. Wnioskodawca wraz ze swoją żoną zawarł z podmiotem X S.A. umowę kredytu hipotecznego nominowanego do CHF (frank szwajcarski) o numerze (...). Kredyt hipoteczny przeznaczony był na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego oraz sfinansowanie spłaty kredytu zaciągniętego w banku na cele mieszkaniowe, którego pierwotnym celem było sfinansowanie nabycia działki budowlanej o numerze 1/1 położonej w miejscowości A, (...). Bank udzielił Wnioskodawcy kredytu w kwocie 312.761,90 zł nominowanego do waluty CHF na okres 480 miesięcy. Zgodnie z § 11 ust. 1 pkt a umowy o numerze (...) na ww. działce ustanowiona została hipoteka kaucyjna do wysokości 625.523,80 zł jako zabezpieczenie spłaty ww. kredytu. Zgodnie z ww. zawartą umową kredytową Wnioskodawca oraz jego żona odpowiadali za spłatę kredytu w sposób solidarny.

Kredyt o numerze (...) został w całości spłacony ze środków uzyskanych z kredytu o numerze (...). Całość środków z kredytu (...) została przeznaczona na cele mieszkaniowe: bezpośrednio na budowę domu jednorodzinnego oraz na spłatę kredytu (...), który w całości finansował nabycie działki budowlanej stanowiącej grunt pod ten dom. Kredyt o numerze (...) został udzielony 04.11.2008 r., tj. przed 15.01.2015 r. Oba kredyty zostały udzielone przez X S.A., tj. podmiot, którego działalność na moment udzielenia wskazanych kredytów podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym oraz który był uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania tego typu instytucji.

Po zawarciu ww. umowy kredytowej Wnioskodawca wraz z żoną prowadził budowę domu jednorodzinnego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym 1/1. Inwestycja była finansowana ze środków pochodzących z ww. kredytu o numerze (...). Na skutek gwałtownej zmiany warunków gospodarczych, w szczególności znaczącego wzrostu kursu franka szwajcarskiego oraz wzrostu kosztów materiałów budowlanych, doszło do istotnego zwiększenia kosztów obsługi przedmiotowego kredytu, jak również wystąpienia niedoboru środków niezbędnych do kontynuowania budowy domu. Z uwagi na zaistniałą sytuację ekonomiczną Wnioskodawca wraz z żoną podjął decyzję o podziale działki 1/1 na trzy działki o numerach 2/1, 2/2 oraz 2/3. Decyzja ta została podjęta w celu uzyskania środków finansowych na dokończenie rozpoczętej budowy domu jednorodzinnego. Na dokonanie podziału działki 1/1 Wnioskodawca uzyskał 10.05.2011 r. zgodę Banku. Zgodnie z wydanym oświadczeniem Bank wyraził zgodę na bezobciążeniowe wydzielenie działek 2/2 oraz 2/3 z księgi wieczystej prowadzonej dla działki macierzystej o numerze 1/1, tj. księgi wieczystej o numerze (...). Działka o numerze 2/1 pozostająca w księdze wieczystej (...) stanowiła wystarczające zabezpieczenie wierzytelności Banku. Na podstawie wydanego przez Bank oświadczenia dokonano wpisów w księgach wieczystych. Po dokonaniu podziału działki 1/1 na działki o numerach 2/1, 2/2 i 2/3, rozpoczęta budowa domu znajdowała się w obrębie działki 2/1. Na dzień złożenia wniosku stojący na ww. działce dom jest ukończony i stanowi miejsce zamieszkania Wnioskodawcy i jego rodziny. Pozostałe działki – 2/2 oraz 2/3 – zostały sprzedane wyłącznie w celu pozyskania środków finansowych niezbędnych do dokończenia budowy domu na działce 2/1. Czynności te miały charakter incydentalny i były podyktowane wyłącznie koniecznością zabezpieczenia realizacji potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawcy i jego rodziny. Środki ze sprzedaży działek o numerach 2/2 oraz 2/3 zostały przeznaczone na sfinansowanie kosztów budowy domu jednorodzinnego położonego na działce numer 2/1. Działka nr 2/3 została sprzedana 16.06.2011 r., natomiast działka nr 2/2 została sprzedana 17.07.2012 r.

Z uwagi na niekorzystne warunki kredytowe, które wynikają z umowy kredytowej o numerze (...), pomiędzy Wnioskodawcą a Bankiem toczy się spór sądowy zawisły przed Sądem Okręgowym (...) pod sygnaturą akt (...) dotyczący ww. umowy kredytu hipotecznego. W związku z toczącym się postępowaniem Bank zaproponował Wnioskodawcy zawarcie ugody do umowy kredytu hipotecznego nominowanego w CHF o numerze (...).

Projekt ugody zawiera m.in. następujące zapisy:

(...)

1.Kredytobiorca i Bank zgodnie oświadczają, że kwota kredytu do całkowitej spłaty zadłużenia z tytułu Umowy na dzień zawarcia Ugody wynosi:

a.kapitał: 82.528,55 CHF

b.odsetki: 0 CHF

c.koszty: 0 PLN.

2.Zadłużenie określone w § 3 ust. 1 Ugody po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku Polskiego obowiązującym 30 lipca 2025 roku wynoszącym 4,5880 wynosi:

a.kapitał: 378.640,99 PLN

b.odsetki: 0 PLN

c.koszty: 0 PLN.

3.Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu i umarza częściowo zadłużenie Kredytobiorcy z tytułu Umowy w wysokości stanowiącej różnicę między kwotą zadłużenia wskazaną w ust. 2 powyżej a kwotą określoną w ust. 4 lit. b), a Kredytobiorca to zwolnienie z długu przyjmuje z zastrzeżeniem spełnienia warunków znajdujących się w ust. 4.

4.Warunkiem zwolnienia z długu i częściowego umorzenia zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy w kwocie 358.640,99 zł jest spełnienie w terminie do dnia ... 2025 roku łącznie następujących warunków:

a.podpisanie przez wszystkich Kredytobiorców i wysłanie do Banku niniejszej Ugody;

b.wpłata na rachunek spłaty kredytu w nieprzekraczalnym terminie od 31 lipca 2025 roku do 28 października 2025 roku kwoty: 20.000 zł; Jako datę wpłaty przyjmuje się datę wpływu środków na rachunek spłaty kredytu.

Wnioskodawca rozważa przyjęcie propozycji ugody przedstawionej przez Bank. W przypadku podpisania ugody i spełnienia warunków określonych w jej treści Bank dokona częściowego umorzenia zobowiązania kredytowego Wnioskodawcy w kwocie, która zostanie wskazana w ostatecznej wersji ww. dokumentu. W przesłanej przez Bank propozycji ugody wskazane kwoty kapitału (zarówno wyrażone w PLN oraz CHF), jak również kwoty umorzeń i spłat są na ten moment kwotami orientacyjnymi, wyliczonymi na moment przesłania do Wnioskodawcy propozycji ugody. Na dzień złożenia wniosku o interpretację indywidualną nie został wyznaczony termin jej podpisania, przy czym Wnioskodawca wraz z żoną dokonuje kolejnych spłat rat kredytu zgodnie z wyznaczonym harmonogramem. Z uwagi na powyższe, kwoty wskazane w propozycji ugody ulegną zmianie, jednak same zapisy dotyczące jej warunków są trwałe i nie zostaną przeredagowane. Jeżeli ugoda pomiędzy Wnioskodawcą a Bankiem dojdzie do skutku, to wskazana w ugodzie kwota umorzenia będzie stanowiła rozliczenie i zamknięcie kredytu udzielonego na podstawie umowy o numerze (...). Po zamknięciu umowy kredytowej o numerze (...) nastąpi wykreślenie hipoteki kaucyjnej z księgi wieczystej o numerze (...).

Bank w projekcie ugody wskazał również, że:

(…)

8.Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z długu i częściowego umorzenia zadłużenia powstaje po jego stronie przychód, a na Banku w związku z powstaniem przychodu ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11).

9.Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w celu skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych (skorzystania z możliwości nieopodatkowywania kwoty umorzenia), o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r., poz. 592), którego obowiązywanie zostało przedłużone do dnia 31 grudnia 2026 roku na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. (Dz. U. z 2024 r., poz. 1912), niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorcę warunków wskazanych w tym rozporządzeniu (…).

Przedmiotowy kredyt hipoteczny (umowa nr (...)) został zaciągnięty przez Wnioskodawcę na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego oraz sfinansowanie spłaty kredytu zaciągniętego w banku na cele mieszkaniowe, którego pierwotnym celem było sfinansowanie nabycia działki budowlanej o numerze 1/1 położonej w miejscowości A, (...). Część środków pochodzących z ww. kredytu została również przeznaczona na spłatę wcześniejszego kredytu hipotecznego (nr (...)), który był zaciągnięty na nabycie tej samej działki budowlanej – stanowiącej grunt pod budowę ww. domu jednorodzinnego. W konsekwencji całość środków z obu kredytów (w tym kredytu denominowanego do CHF) została wykorzystana na cele mieszkaniowe Wnioskodawcy i jego rodziny. Wnioskodawca wskazuje, że w odniesieniu do przedmiotowego kredytu hipotecznego (numer (...)) nie zawierał wcześniej żadnych ugód z Bankiem, ani nie korzystał z umorzeń, przewalutowań lub restrukturyzacji zadłużenia w trybie innych porozumień.

Projekt ugody zawiera również następujący zapis: (...). Kredytobiorca oświadcza, iż z chwilą zawarcia niniejszej Ugody nie rości wobec Banku jakichkolwiek roszczeń w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy, a niniejsza Ugoda zaspokaja jego wszystkie dotychczasowe roszczenia wobec Banku wynikające z Umowy. (…) Zawarcie ugody z Bankiem ma na celu ostateczne uregulowanie wzajemnych roszczeń stron wynikających z umowy kredytu hipotecznego denominowanego do CHF, w tym przeliczenie kredytu na walutę polską oraz częściowe umorzenie zobowiązania kredytowego. Ugoda nie przewiduje żadnych dodatkowych świadczeń pieniężnych Banku na rzecz Wnioskodawcy (np. dopłat, rekompensat, odszkodowań). Jeżeli ugoda pomiędzy Wnioskodawcą a Bankiem dojdzie do skutku to wskazana w ugodzie kwota umorzenia będzie stanowiła rozliczenie i zamknięcie kredytu udzielonego na podstawie umowy o numerze (...). Po zamknięciu umowy kredytowej o numerze (...) nastąpi wykreślenie hipoteki kaucyjnej z księgi wieczystej o numerze (...).

Należy podkreślić, że stronami umowy kredytu oraz planowanej ugody są zarówno Wnioskodawca, jak i jego żona. Bank traktuje kredytobiorców jako współdłużników solidarnych. Umorzenie zobowiązania nastąpi łącznie wobec obojga kredytobiorców. Wybudowany dom jednorodzinny położony jest na działce nr 2/1 (powstałej z podziału działki o numerze 1/1) w miejscowości A, (...), stanowi miejsce zamieszkania Wnioskodawcy i jego rodziny i jest wykorzystywany wyłącznie dla celów prywatnych (mieszkaniowych). Nieruchomość nie była i nie jest wykorzystywana w działalności gospodarczej, ani udostępniana osobom trzecim na podstawie umów najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotowa ugoda nie będzie zawierana w ramach działalności gospodarczej, a uzyskane w jej wyniku umorzenie długu nie będzie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Wnioskodawca, jak również jego żona nie korzystali z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż opisana w stanie faktycznym inwestycja. Budowa domu jednorodzinnego na działce budowlanej o numerze 1/1, a następnie po podziale pierwotnej działki – na działce 2/1 położonej w miejscowości A, (...) była i jest jedyną inwestycją, jaką przeprowadził zarówno Wnioskodawca, jak i jego żona. Całość kredytu została wykorzystana na cele mieszkaniowe Wnioskodawcy i jego rodziny, nie była przeznaczona ani nie została wykorzystana na cele inwestycyjne lub działalność gospodarczą.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy kwota umorzenia zobowiązania wynikająca z ugody z Bankiem będzie objęta zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w § 1 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. (Dz.U.2024.102 z późn. zm.) w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Pytanie

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym – w przypadku zawarcia przez Wnioskodawcę ugody z Bankiem, na mocy której dojdzie do częściowego umorzenia zobowiązania kredytowego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego denominowanego w walucie CHF o numerze (...), zaciągniętego na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego oraz sfinansowanie spłaty kredytu zaciągniętego w banku na cele mieszkaniowe, którego pierwotnym celem było sfinansowanie nabycia działki budowlanej o numerze 1/1 położonej w miejscowości A, (...) – kwota umorzenia będzie objęta zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w § 1 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U.2025.1672 ze zm.)?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) w przypadku zawarcia przez Wnioskodawcę i jego żonę ugody z Bankiem, na mocy której dojdzie do częściowego umorzenia zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego denominowanego w CHF udzielonego na podstawie umowy kredytowej o numerze (...), zaciągniętego na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego oraz spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie działki budowlanej stanowiącej grunt pod ten dom, kwota umorzenia będzie objęta zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U.2025.1672 z późn. zm.), dalej: „Rozporządzenie”. W konsekwencji, mimo że co do zasady po stronie Wnioskodawcy (i jego żony) powstanie przychód z tytułu umorzenia zobowiązania, to na podstawie przepisów ww. Rozporządzenia dojdzie do zaniechania poboru podatku dochodowego od kwoty tego przychodu.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”): Art. 11. [Definicja przychodów] 1. Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Umorzenie zobowiązania pieniężnego (wierzytelności z tytułu kredytu) powoduje definitywne przysporzenie majątkowe po stronie dłużnika – podatnik przestaje być zobowiązany do zwrotu określonej kwoty na rzecz wierzyciela. Zgodnie z linią interpretacyjną i orzeczniczą umorzenie długu stanowi przychód podatkowy, co do zasady kwalifikowany jako przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o PIT.

W przedstawionym stanie faktycznym:

·Wnioskodawca oraz jego żona są współdłużnikami solidarnymi wobec Banku z tytułu kredytu hipotecznego nr (...),

·ugoda przewiduje częściowe umorzenie ich zadłużenia,

·umorzenie ma charakter definitywny i prowadzi do całkowitego rozliczenia i zamknięcia umowy kredytowej.

W konsekwencji po stronie Wnioskodawcy ora jego żony powstałby przychód z tytułu umorzenia wierzytelności, kwalifikowany jako przychód z innych źródeł. Jednocześnie jednak, w odniesieniu do tego rodzaju przychodu, zastosowanie znajduje szczególna regulacja, tj. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U.2025.1672 z późn. zm.).

W § 1 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia uregulowano m.in. zaniechanie poboru PIT od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, przy spełnieniu określonych warunków:

§ 1. [Zaniechanie poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego oraz od świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania]

1.Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:

1)umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:

a)kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz

b)osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej.

Zgodnie z § 4 ww. Rozporządzenia:

§ 4. [Okres uzyskania dochodów objętych zaniechaniem poboru podatku] Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.

Planowana ugoda ma zostać zawarta w 2026 r., a więc w okresie objętym Rozporządzeniem, co spełnia przesłankę czasową zastosowania zaniechania.

Zgodnie z § 3 Rozporządzenia:

§ 3. [Definicja kredytu mieszkaniowego]

1.Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został:

1)udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz

2)zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz

3)zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W stanie faktycznym Wnioskodawcy:

·kredyt został udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym i który jest uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw (X S.A.),

·kredyt jest zabezpieczony m.in. hipoteką kaucyjną ustanowioną na nieruchomości,

·kredyt został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT (tj. na wydatki na własne cele mieszkaniowe – m.in. nabycie gruntu pod budowę domu oraz jego budowę). Fakt późniejszego podziału działki i sprzedaży dwóch wydzielonych działek (2/2 i 2/3) – dokonanej w celu pozyskania środków na dokończenie budowy domu – nie zmienia charakteru zabezpieczenia kredytu ani jego przeznaczenia.

Art. 21 ust. 25 ustawy o PIT zawiera katalog wydatków uznawanych za wydatki na własne cele mieszkaniowe, który obejmuje m.in.:

–nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,

–budowę własnego budynku mieszkalnego,

–spłatę kredytu (pożyczki) wraz z odsetkami, zaciągniętego na ww. cele,

–spłatę kolejnych kredytów (pożyczek), zaciągniętych na spłatę wcześniejszych kredytów mieszkaniowych.

W odniesieniu do kredytu o numerze (...):

1.Kredyt został przeznaczony na:

·budowę domu jednorodzinnego na działce nr 1/1 (obecnie 2/1),

·spłatę wcześniejszego kredytu hipotecznego nr (...) zaciągniętego na nabycie tej samej działki budowlanej (gruntu pod budowę domu);

2.Kredyt (...) był kredytem przeznaczonym wyłącznie na nabycie działki budowlanej nr 1/1, która stanowiła grunt pod budowę domu Wnioskodawcy;

3.Całość środków z obu kredytów (pierwotnego oraz kredytu (...)) została wykorzystana na:

·nabycie gruntu pod budowę domu (działka 1/1, później 2/1),

·budowę domu jednorodzinnego,

·spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie tego gruntu.

Oba kredyty – numer (...) oraz numer (...) – finansowały wyłącznie jedną inwestycję mieszkaniową, polegającą na budowie domu jednorodzinnego dla Wnioskodawcy i jego rodziny. Kredyty te stanowiły dwa etapy finansowania tej samej inwestycji, tj. nabycia działki i budowy domu. Podsumowując, w świetle art. 21 ust. 25 ustawy o PIT oznacza to, że kredyty te służyły wyłącznie realizacji własnych celów mieszkaniowych Wnioskodawcy i jego rodziny. W niniejszej sprawie Wnioskodawca wprost wskazuje, że żadna część kredytu (...) nie została przeznaczona na cele inne niż mieszkaniowe, ani na działalność gospodarczą czy inwestycje komercyjne. Dom służy wyłącznie zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawcy i jego rodziny, nie jest wykorzystywany w działalności gospodarczej, ani odpłatnym najmie.

Zgodnie z § 1 ust. 5 i 6 Rozporządzenia:

§ 1. [Zaniechanie poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego oraz od świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania]

5.Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:

1)jednego gospodarstwa domowego albo

2)więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2024 r. poz. 1837 oraz z 2025 r. poz. 769 i 1064).

6.Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

W opisywanym stanie faktycznym:

·Wnioskodawca i jego żona zaciągnęli kredyty wyłącznie w celu nabycia działki budowlanej numer 1/1 (gruntu pod budowę domu) oraz budowy domu jednorodzinnego,

·po podziale działki 1/1 budowa i następnie dom ukończony zlokalizowane są na działce 2/1, tj. nadal na tej samej nieruchomości służącej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawcy i jego rodziny,

·sprzedaż działek 2/2 i 2/3 była incydentalna i służyła wyłącznie pozyskaniu środków na dokończenie budowy domu na działce 2/1 – nie stanowiła odrębnej inwestycji mieszkaniowej. W momencie zaciągnięcia kredytów Wnioskodawca nie planował sprzedaży żadnej części działki 1/1. Cały grunt miał służyć realizacji jednej inwestycji mieszkaniowej – budowie domu jednorodzinnego dla Wnioskodawcy i jego rodziny. Wnioskodawca wskazuje jednoznacznie, że budowa domu jednorodzinnego na działce 2/1 była i jest jedyną inwestycją mieszkaniową jego oraz małżonki. Kredyty nr (...) i (...) pozostają ze sobą funkcjonalnie związane jako instrumenty finansowania tej samej inwestycji – nabycia gruntu i budowy domu dla Wnioskodawcy oraz jego rodziny. Podział działki 1/1 na działki 2/1, 2/2 i 2/3 miał charakter czysto techniczny i został dokonany wyłącznie w celu pozyskania środków niezbędnych do kontynuowania budowy domu po gwałtownym wzroście kursu franka oraz kosztów materiałów budowlanych. Sprzedaż działek 2/2 i 2/3 miała charakter jednorazowy, incydentalny i wymuszony sytuacją finansową. Nie stanowiła żadnej formy działalności inwestycyjnej ani deweloperskiej. Środki uzyskane ze sprzedaży działek zostały w całości przeznaczone na dokończenie tej samej inwestycji mieszkaniowej, tj. budowy domu jednorodzinnego na działce 2/1. W świetle rozporządzenia istotny jest cel kredytu w momencie jego zaciągnięcia, a nie późniejsze losy nieruchomości. W analizowanej sprawie cel ten od początku do końca pozostawał niezmienny i polegał na realizacji jednej inwestycji mieszkaniowej – budowy domu jednorodzinnego.

Zgodnie z § 1 ust. 1 lit. b Rozporządzenia, zaniechanie poboru podatku przysługuje, jeśli osoba fizyczna nie korzystała wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na inną inwestycję mieszkaniową. W stanie faktycznym Wnioskodawca wprost wskazuje, że:

·ani on, ani jego żona nie korzystali dotychczas z zaniechania poboru podatku w związku z umorzeniem kredytu mieszkaniowego,

·nie zawierali innych ugód dotyczących umorzeń czy restrukturyzacji kredytów mieszkaniowych na inne inwestycje.

Ponadto należy wskazać, że ww. kredyty dotyczą jednej i tej samej inwestycji mieszkaniowej. Podatnik nie korzystał wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego na inną inwestycję mieszkaniową. Wnioskodawca nie prowadził oraz nie prowadzi działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie wykorzystuje nieruchomości (domu na działce 2/1) w działalności gospodarczej, ani w ramach najmu komercyjnego.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w analizowanym stanie faktycznym Wnioskodawcy wszystkie przesłanki przewidziane w ww. Rozporządzeniu dotyczącym zastosowania zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty umorzonej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego są spełnione. W konsekwencji kwota umorzenia zobowiązania kredytowego wynikającego z ugody z Bankiem będzie objęta zaniechaniem poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie § 1 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia. Oznacza to, że mimo powstania przychodu z tytułu umorzenia wierzytelności Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty tego umorzenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

•dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

•dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

Stosownie natomiast do treści art. 9 ust. 2 tej ustawy:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 powołanej ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Przychody z innych źródeł

Przepis art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności” definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 powołanej ustawy. W związku z tym każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Umorzenie wierzytelności

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy:

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071):

Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.

Dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

W konsekwencji umorzenie przez bank części kredytu zaciągniętego przez Pana na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego oraz na sfinansowanie spłaty kredytu hipotecznego zaciągniętego na nabycie działki pod budowę tej nieruchomości będzie dla Pana przychodem w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanym do innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy, podlegającym opodatkowaniu tym podatkiem.

Zaniechanie poboru podatku

Prawodawca przewidział szczególne rozwiązanie dla określonych sytuacji umorzeń kredytów mieszkaniowych. Umożliwił zaniechanie poboru podatku od dochodów z tytułu takich umorzeń – na zasadach, które określa rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe(t. j. Dz. U. 2025 r. poz. 1672).

Zgodnie z § 1 ust. 1 tego rozporządzenia:

Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:

1)umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:

a)kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz

b)osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;

2)otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.

Na gruncie § 1 ust. 2 wskazanego rozporządzenia:

Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:

1)kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);

2)odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;

3)opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń.

W świetle § 1 ust. 3 rozporządzenia:

W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2025 r. poz. 163, z późn. zm.), zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.

Stosownie do § 1 ust. 4 ww. rozporządzenia:

W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym lub gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Według § 1 ust. 5 powołanego rozporządzenia:

Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:

1)jednego gospodarstwa domowego albo

2)więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2024 r. poz. 1837 oraz z 2025 r. poz. 769 i 1064).

Z § 3 ust. 1 komentowanego rozporządzenia wynika, że:

Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został:

1)udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz

2)zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz

3)zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl § 4 ww. rozporządzenia:

Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2 ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r.

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

•kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej (zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych gospodarstwa domowego);

•kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

•kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

•kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie;

•kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki poniesione na:

a)nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,

b)nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

c)nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie, prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,

d)budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,

e)rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego

–położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.

Ocena Pana sytuacji podatkowej

Z opisu Pana sprawy wynika, że:

·w styczniu 2008 r. Pan i małżonka zawarli z bankiem umowę kredytu hipotecznego, którego celem było sfinansowanie nabycia działki budowlanej;

·Państwa kolejny kredyt z listopada 2008 r. został przeznaczony na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego na ww. działce oraz na spłatę kredytu zaciągniętego na jej nabycie;

·w 2011 r. podzielili Państwo tę działkę na trzy mniejsze, z czego dwie zostały sprzedane celem pozyskania środków finansowych niezbędnych do dokończenia budowy domu, natomiast na jednej pozostającej Państwa własnością wybudowali Państwo dom, który jest miejscem zamieszkania Pana i rodziny;

·rozważa Pan zawarcie z bankiem ugody dotyczącej kredytu z listopada 2008 r., mocą której doszłoby do umorzenia Państwu części wierzytelności kredytowej.

Prawidłowo wskazał Pan we własnym stanowisku, że umorzenie wierzytelności kredytowej będzie Pana przychodem podatkowym, który jest kwalifikowany jako przychód z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Rozważając, czy przychód ten będzie podlegał zaniechaniu poboru podatku należy ocenić, czy umarzana wierzytelność kredytowa wynika z kredytu mieszkaniowego w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r.

I tak, kredyt z listopada 2008 r.:

·został udzielony w terminie i przez podmiot, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia;

·był zabezpieczony hipoteką, a więc spełniał warunek z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia.

Analizując, czy ww. kredyt został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (warunek z § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia) wskazania wymaga, że jego celem było m.in. sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego na działce należącej do Pana i żony. Wydatki poniesione na budowę budynku mieszkalnego są wydatkami z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d ustawy.

Wobec spełnienia powyższych warunków, kredyt ten – w części, w jakiej służył finansowaniu budowy domu – jest kredytem mieszkaniowym w rozumieniu przepisów rozporządzenia.

Kredyt z listopada 2008 r. w części, w jakiej służył refinansowaniu kredytu mieszkaniowego, który zaciągnął Pan wraz z żoną w styczniu 2008 r., wymaga natomiast oceny z uwzględnieniem przepisu § 1 ust. 4 rozporządzenia. Kredyt ten we wskazanej części zastąpił bowiem Państwa kredyt zaciągnięty na nabycie działki budowlanej. Nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego jest niewątpliwie wydatkiem na własne cele mieszkaniowe, o którym mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nabycie działki było wstępnym etapem realizacji przez Państwa inwestycji mieszkaniowej w postaci budowy domu na tej działce. Jak Pan wskazał, wybudowany dom służy realizacji potrzeb mieszkaniowych Pana i rodziny. W Pana przypadku zarówno kredyt finansujący nabycie działki budowlanej, jak i kredyt służący refinansowaniu poprzedniego zobowiązania, który obejmował również cel w postaci budowy domu na ww. działce, dotyczyły realizacji jednej inwestycji mieszkaniowej w rozumieniu z § 1 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia.

Jak wynika przy tym z opisu Pana sprawy, nie korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż opisana w stanie faktycznym inwestycja.

Uwzględniając powyższe, w sytuacji zawarcia ugody z bankiem przychód powstały w wyniku umorzenia kredytu z listopada 2008 r. będzie podlegał zaniechaniu poboru podatku na mocy analizowanego rozporządzenia.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja dotyczy tylko Pana sytuacji prawnopodatkowej – jej wydanie nie ma skutków prawnych dla Pana żony.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawyz dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.