Interpretacja indywidualna z dnia 6 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.609.2025.1.IN

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przyjęcia, że w wyniku transakcji z podmiotem powiązanym dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji Spółka spełni warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT i tym samym nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Niniejszy wniosek dotyczy zdarzeń przyszłych, mogących zajść w roku 2026 i następnych. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziałowcy to osoby fizyczne.

Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 2007 – 62.01.Z). Wnioskodawca rozpoczął swoją działalność w roku 2024. Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z kalendarzowym, a pierwszy rok podatkowy kończy się z dniem 31 grudnia 2025 r. Spółka zamierza wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT. Wnioskodawca świadczy swoje usługi na rzecz różnych kontrahentów, wśród których także jest kontrahent, będący osobą powiązaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w związku z art. 28c ust. 1 ustawy o CIT. Osobą powiązaną jest spółka kapitałowa zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Spółka amerykańska przyjmuje zlecenia od swoich klientów i część usług zamawia u Wnioskodawcy. Przyczyną tej współpracy są nawiązane przez Wnioskodawcę odpowiednie stosunki gospodarcze z podwykonawcami, współpraca z którymi pozwala na świadczenie usług niezbędnych dla działalności spółki amerykańskiej na odpowiednim poziomie jakości z zastosowaniem odpowiedniego zaplecza technicznego. Współpraca powstała między Wnioskodawcą a spółka amerykańską przynosi obopólne korzyści obu stronom.

Usługi, świadczone na rzecz osoby powiązanej to:

·Zapewnienie bieżącego wsparcia dla zespołu (...) oraz związanych z tym zadań (...) zgodnie z wytycznymi klienta.

·Zapewnienie bieżącej konserwacji i wsparcia administracyjnego dla (...) zgodnie z wytycznymi klienta.

·Zarządzanie projektami dla klienta.

·Definiowanie i śledzenie wszystkich prac przy użyciu narzędzia do zarządzania zadaniami klienta.

·Przeprowadzenie oceny istniejącej infrastruktury i procesów oraz przygotowanie rekomendacji dotyczących usprawnień i optymalizacji.

·Dokumentowanie wszystkich rekomendacji i proponowanych rozwiązań w przestrzeni roboczej (...) klienta.

·Współpraca z klientem w celu zapewnienia, że (...) będzie wspierać przyszłe inicjatywy klienta.

Wnioskodawca przy ustaleniu cen za usługi, świadczone na rzecz osoby powiązanej, kieruje się zasadami rynkowymi dla podobnych lub analogicznych usług. Przy ustaleniu cen bierze się pod uwagę wydatki faktycznie poniesione na realizację tychże usług, w tym wynagrodzenia wykonawców, koszty administracyjne oraz inne koszty operacyjne, do których naliczana jest marża wynosząca co najmniej 30% poniesionych wydatków. Wnioskodawca dopuszcza, że w roku 2025 oraz w następnych latach ponad 50% przychodów z działalności, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, będzie pochodzić ze sprzedaży wyżej opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.

W przypadku Wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające ryczałt wskazane w art. 28k i art. 28I ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazuje, że inne warunki, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 3-7 oraz art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a-f ustawy o CIT nie są przedmiotem niniejszego wniosku.

Pytanie

Czy w związku z transakcjami Wnioskodawcy z podmiotem powiązanym, o których mowa w opisie stanu faktycznego, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji Wnioskodawca spełnia warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT i nie utraci prawa do opodatkowania w tej formie, jeżeli w roku podatkowym kończącym się w dniu 31 grudnia 2025 i latach następnych podatkowych przychody ze sprzedaży wyżej opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego będą wynosić więcej niż 50% ogółu przychodów Wnioskodawcy?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach opisanych w zdarzeniu przyszłym dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek oraz nie utraci prawa do opodatkowania w tej formie w kolejnych latach podatkowych, pomimo że przychody ze sprzedaży wyżej opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego będą wynosić więcej niż 50% ogółu przychodów Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, jeżeli spełni warunki wymienione w przepisie.

W punkcie pierwszym ustawodawca wskazał, że mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytworzona wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Niewątpliwie, transakcje o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego, stanowią transakcje z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Zatem dla zbadania, czy Wnioskodawca będzie mieć prawo do stosowania ryczałtu od dochodów spółek, kluczowe jest zbadanie, czy w wyniku transakcji powstaje wartość dodana o wartości wyższej niż znikoma. Celem ustawodawcy wprowadzając powyższe warunki było ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzącej aktywnej działalności gospodarczej, nakierowane na czerpanie przychodów głównie z działalności pasywnej, tj.: wierzytelności, pożytków z pożyczki, części odsetkowej raty leasing itd.

Pojęcie wartości dodanej pod względem ekonomicznym nie ma swojej definicji legalnej w ustawie o CIT, ani w innych aktach prawnych, zatem - z uwagi na fakt, że jest to pojęcie specjalistyczne, należy odwołać się do definicji ww. pojęcia z nauki ekonomii, a konkretnej mikroekonomii, skoro ustawa o CIT pojęcie to odnosi do konkretnych, pojedynczych transakcji na poziomie przedsiębiorstw. Wartość dodana, w ujęciu mikroekonomicznym, to przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (Kubiak E., Nakonieczna-Kisiel H. (1999). Ekonomia Makroekonomiczne podstawy polityki gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa str. 43) lub można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem przedsiębiorstwa a kosztami zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem jest to różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów; różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych firm (R. Barto, Makroekonomia, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1997, str. 59).

Wartość dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576). Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy, bazując na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (...). Natomiast, zgodnie z Wielkim słownikiem języka polskiego: wartość dodana stanowi wkład przedsiębiorcy w wartość wytworzonego produktu lub wykonanej usługi, obliczany jako różnica pomiędzy całkowitym kosztem wytworzenia tego produktu lub usługi a kosztem materiałów i usług zewnętrznych (Wartość dodana (w.) Wielki słownik języka polskiego,(...)).

W rozumieniu tego pojęcia pomocne mogę być również wydane przez Ministerstwo Finansów objaśnienia podatkowe z 23 grudnia 2021 r. „Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek”. Wskazano w nim, iż wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym we wniosku okolicznościach nie można uznać, iż świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego usługi będą stanowiły transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane usługi opisane w opisie stanu faktycznego nie będą stanowiły bowiem dla podmiotu powiązanego usług wspomagających. Usług tych nie będzie można również uznać za usługi rutynowe, łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. Usługi te niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla usługodawcy, a wartość ta nie będzie znikoma. Wnioskodawca osiąga zysk na opisanych transakcjach z podmiotem powiązanym - wynagrodzenie jest określane na podstawie ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków związanych ze świadczonymi usługami i powiększone jest o stosowny narzut marży, nie mniejszy niż 30% od sumy poniesionych wydatków, analogicznie jaki byłby stosowany w transakcjach z podmiotami niepowiązanymi.

Z kolei spółka powiązana dzięki zakupie usług ma możliwość prowadzenia swojej podstawowej działalności gospodarczej – dzięki usługom świadczonym przez Wnioskodawcę może świadczyć usługi swoim klientom o najwyższej jakości, z czego sama osiąga zysk. Należy też zauważyć, że Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadzić aktywną działalność gospodarczą. W sprawie nie zaistniała i nie zaistnieje zatem okoliczność nieprowadzenia aktywnej działalności gospodarczej, czy opierania działalności na pasywnych źródłach przychodów. Z tej przyczyny usługi świadczone przez Wnioskodawcę z definicji nie spełniają założeń zysku pasywnego, do którego odnosi się ustawodawca wyłączającego możliwość korzystania z estońskiego CIT. Uzyskiwanie przychodów ze świadczenia opisanych usług stanowiących główny przedmiot działalności Wnioskodawcy na rzecz podmiotu powiązanego nie powinno być zatem przesłanką uniemożliwiającą skorzystanie przez Spółkę z możliwości korzystania z opodatkowania tzw. estońskim CIT.

Mając na uwadze, że w okolicznościach opisanych w zdarzeniu przyszłym dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, Wnioskodawca nie utraci prawa do opodatkowania ryczałtem w kolejnych latach podatkowych, mimo że przychody ze sprzedaży wyżej opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego będą wynosić więcej niż 50% ogółu przychodów Wnioskodawcy w poszczególnych latach podatkowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):

Stosownie do art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT:

Dodatkowo przepisy zawarte w art. 28k ustawy CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

Jednocześnie brak spełnienia któregokolwiek warunku w trakcie korzystania z tej formy opodatkowania może spowodować utratę prawa do opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28l ust. 1 ustawy CIT.

Jak wynika z art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest działalność związana z oprogramowaniem. Spółka zamierza wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Spółka świadczy swoje usługi na rzecz różnych kontrahentów, wśród których także jest kontrahent, będący osobą powiązaną w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w związku z art. 28c ust. 1 ustawy o CIT. Osobą powiązaną jest spółka kapitałowa zarejestrowana w (…). Spółka amerykańska przyjmuje zlecenia od swoich klientów i część usług zamawia u Spółki. Przyczyną tej współpracy są nawiązane przez Spółkę odpowiednie stosunki gospodarcze z podwykonawcami, współpraca z którymi pozwala na świadczenie usług niezbędnych dla działalności spółki amerykańskiej na odpowiednim poziomie jakości z zastosowaniem odpowiedniego zaplecza technicznego. Współpraca powstała między Spółką z o.o. spółka amerykańską przynosi obopólne korzyści obu stronom.

Spółka przy ustaleniu cen za usługi, świadczone na rzecz osoby powiązanej, kieruje się zasadami rynkowymi dla podobnych lub analogicznych usług. Przy ustaleniu cen bierze się pod uwagę wydatki faktycznie poniesione na realizację tychże usług, w tym wynagrodzenia wykonawców, koszty administracyjne oraz inne koszty operacyjne, do których naliczana jest marża wynosząca co najmniej 30% poniesionych wydatków. Spółka z o.o. wskazuje, że w roku 2025 oraz w następnych latach ponad 50% przychodów z działalności, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, będzie pochodzić ze sprzedaży wyżej opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki. W przypadku Spółki z o.o. nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające ryczałt wskazane w art. 28k i art. 28I ustawy o CIT.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia przyjęcia, że w związku z transakcjami Spółki z o.o. z podmiotem powiązanym, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, a w konsekwencji Spółka z o.o. spełnia warunek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT i nie utraci prawa do opodatkowania w tej formie, jeżeli w roku podatkowym kończącym się w dniu 31 grudnia 2025 i latach następnych podatkowych przychody ze sprzedaży wyżej opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego będą wynosić więcej niż 50 % ogółu przychodów Spółki z o.o.

Wskazać należy, że wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

W art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT wynika, ze jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania – ekonomiczna wartość dodana (EVA – Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jej koszt.

Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy to „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia” (...).

Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

Biorąc pod uwagę powyższe, opisanych we wniosku okoliczności nie można ocenić w ten sposób, że świadczone przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego usługi m.in. zapewnienie bieżącego wsparcia dla zespołu (...), zapewnienie bieżącej konserwacji i wsparcia administracyjnego dla (...) stanowią transakcje w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane powyżej usługi nie stanowią bowiem dla podmiotu powiązanego ze Spółką (Usługodawcy) – usług wspomagających. Usług tych nie można również uznać za usługi rutynowe, łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. Świadczone usługi niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla Spółki jak i jej podmiotu powiązanego, a wartość ta nie będzie znikoma.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że w związku z transakcjami z podmiotem powiązanym, o których mowa we wniosku, dochodzi do wytworzenia wartości dodanej pod względem ekonomicznym w stopniu wyższym niż znikoma, Spółka spełni warunek o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT. W sytuacji, gdy Spółka osiągnie więcej niż 50 % ogółu przychodów, które pochodzą ze sprzedaży opisanych usług na rzecz podmiotu powiązanego, nie spowoduje to utraty prawa do opodatkowania ryczałtem w myśl art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT również w roku kończącym się 31 grudnia 2025 r. i latach następnych.

Zatem, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.