tematy:

Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.716.2025.2.PK

Koszty ponoszone na usługi podmiotów naukowych, które nie posiadają wpisu w systemie POL-on, nie stanowią kosztów kwalifikowanych na potrzeby ulgi na działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie Usług od Podmiotów Naukowych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, co do których Spółka może skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy.

Uzupełnili go Państwo pismem z 27 stycznia 2026 r. (wpływ 27 stycznia 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od całości osiąganych dochodów.

Wnioskodawca jest częścią międzynarodowej grupy X. (dalej: „Grupa X.”), która należy do (...) w branży (...). Działalność Spółki na rynku krajowym i międzynarodowym obejmuje szerokie spektrum aktywności związanych ze sprzedażą i dystrybucją surowców oraz zaawansowanych rozwiązań (...), dedykowanych dla zróżnicowanych gałęzi przemysłu.

Przedmiotem działalności Spółki na terytorium Polski jest m.in. dystrybucja i sprzedaż hurtowa środków (...) oraz (...), produkowanych przez spółki należące do Grupy X. Dodatkowo, Spółka prowadzi działalność, której celem jest realizacja zadań wspierających potrzeby innych jednostek organizacyjnych w Grupie X. Działalność ta obejmuje m.in. rozwiązania dedykowane nowoczesnemu (...) - w tym związane ze środkami (...), sektorowi tworzyw sztucznych, a także szeroko rozumianej (…).

W strukturze organizacyjnej Spółki wyodrębniony jest dział Y. (dalej: „Dział Y.”), który stanowi jeden z kluczowych segmentów jej działalności w Polsce będąc integralną częścią globalnego segmentu Z. Dział Y. odpowiada za rozwój i obsługę kompleksowych rozwiązań dla nowoczesnego i zrównoważonego (...), obejmujących środki (...), (...), rozwiązania biologiczne, technologie cyfrowe oraz doradztwo agrotechniczne. Działa na rynku polskim od ponad 30 lat, stale rozwijając portfolio produktowe i wdrażając innowacyjne oraz nowatorskie rozwiązania odpowiadające wyzwaniom współczesnego (...).

W ramach Działu Y. realizowane są przede wszystkim prace badawcze i testowe prowadzone w warunkach polowych, które - w razie potrzeby - uzupełniane są analizami i badaniami laboratoryjnymi. Zakres działalności Działu Y. obejmuje w szczególności obszary takie jak: środki (...), rozwiązania biologiczne oraz (...) i ich odmiany, a w przeszłości również technologie cyfrowe.

Działalność opisana powyżej jest realizowana przez dwie wyspecjalizowane jednostki wyodrębnione w ramach Działu Y.: Dział Środków (...) oraz Dział N. (dalej łącznie: „Działy B+R”). Dział Środków (...) koncentruje się na realizacji projektów dotyczących środków (...), obejmujących zarówno rozwój nowych oraz ulepszonych formulacji produktów (w tym (…) regulatorów wzrostu), jak i badania nad rozwiązaniami biologicznymi oraz technologiami aplikacji. Dział N. odpowiada z kolei za realizację projektów hodowlanych i selekcyjnych w zakresie kluczowych gatunków uprawnych rozwijanych przez Grupę X. w Polsce, w szczególności (…).

Działalność prowadzona w Dziale Y. obejmuje zarówno badania podstawowe, jak i aplikacyjne. Badania są realizowane w sposób systematyczny, w celu opracowania nowych lub udoskonalonych produktów i technologii, w tym zaawansowanych formulacji środków (...) (dalej: „Badania”). Zakres Badań obejmuje m.in. opracowanie nowych substancji czynnych, innowacyjnych formulacji produktowych oraz technologii ich aplikacji. Badania dotyczą również biologicznych środków (...), w tym (...) oraz biostymulatorów. W ramach Badań testowana jest skuteczność i bezpieczeństwo produktów w różnych warunkach klimatycznych i glebowych, z uwzględnieniem niepewności wynikającej głównie z wpływu czynników środowiskowych. Ponadto, Badania obejmują także szerokie spektrum doświadczeń polowych.

W ramach Badań prowadzonych przez Działy B+R Spółka nabywa od zewnętrznych, niepowiązanych jednostek badawczych i naukowych ekspertyzy, opinie, usługi doradcze oraz usługi równorzędne, a także wyniki badań naukowych prowadzonych przez te podmioty, na potrzeby własnej działalności realizowanej w ramach Działu Y. (dalej: „Usługi”). Nabywane Usługi obejmują przede wszystkim badania skuteczności działania środków (...) realizowane zgodnie z założonymi planami doświadczeń, a także badania polowe ukierunkowane na selekcję potencjalnych rodów przeznaczonych do dalszych prac hodowlanych.

Nabywane Usługi są wykorzystywane na potrzeby prac prowadzonych przez Działy B+R, wspierając i usprawniając realizowane Badania oraz procesy rejestracji produktów. Wyniki nabywanych Usług stanowią wsparcie dla prawidłowego przebiegu prac realizowanych w Działach B+R, przyczyniając się do ich efektywności i jakości, a w szczególności umożliwiają pozyskanie wiedzy na temat efektywności działania produktów w zróżnicowanych warunkach klimatyczno-glebowych, czy zróżnicowanej presji organizmów szkodliwych (chwasty, szkodniki, choroby). Dają też możliwość pozyskania wiedzy o oddziaływaniu produktów na poszczególne odmiany (...).

Podmiotami świadczącymi Usługi na rzecz Wnioskodawcy są i mogą być m.in. uczelnie, federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, instytuty naukowe PAN, instytuty badawcze, międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Centrum Łukasiewicz, instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, Polska Akademia Umiejętności (wskazane w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-7 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: "PSWiN"). Wyżej wskazane podmioty nie są objęte zakresem niniejszego wniosku.

Niniejszy wniosek obejmuje Usługi nabywane od innych podmiotów prowadzących głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły (wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN). Przykładowo są i mogą to być spółki lub osoby fizyczne, których podstawowy i przeważający przedmiot działalności gospodarczej - wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „KRS”) lub w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: „CEIDG”) lub w statucie danego podmiotu - zgodnie z klasyfikacją PKD, jest związany z badaniami naukowymi i/lub pracami rozwojowymi. Podmioty te prowadzą działalność naukową przy wykorzystaniu własnych zasobów tj. personelu, sprzętu, aparatury badawczej, innych aktywów materialnych i niematerialnych, w szczególności posiadanej eksperckiej wiedzy i know-how, w sposób ciągły, a prowadzona przez te jednostki działalność naukowa stanowi ich przeważający przedmiot działalności (dalej: "Podmioty Naukowe").

Spółka nabywa Usługi na podstawie właściwych umów zawartych z Podmiotami Naukowymi. Rezultaty nabytych Usług są co do zasady udokumentowane w formie raportu, opinii, analizy, ekspertyzy lub w innej podobnej formie. Dokumentacja ta jest przechowywana przez Spółkę wraz z dokumentacją dotyczącą Badań prowadzonych przez Działy B+R i potwierdza wykorzystywanie efektów Usług na potrzeby działalności prowadzonej przez Działy B+R. Spółka prowadzi również odpowiednią archiwizację w tym zakresie, dzięki czemu jest w stanie przypisać odpowiednie efekty nabywanych Usług do poszczególnych prac realizowanych w ramach Działów B+R. Wśród Podmiotów Naukowych, od których Spółka nabywa Usługi, znajdują się w szczególności:

1.B. sp. z o.o. (dalej: „B.”)

B. zajmuje się prowadzeniem badań skuteczności i bezpieczeństwa środków (...), w tym analizami pozostałości, badaniami fizykochemicznymi oraz opracowywaniem metod badawczych. Spółka świadczy usługi w zakresie przeprowadzania doświadczeń polowych z użyciem środków (...), w celu określenia ich skuteczności działania zgodnie z zasadami Dobrej Praktyki Eksperymentalnej (dalej: „GEP”) w rozumieniu Wytycznych Państwowej Inspekcji (...) i (…) oraz badań pozostałości pestycydów zgodnych z zasadami Dobrej Praktyki Laboratoryjnej.

Spółka działa w sposób ciągły, a jej głównym przedmiotem działalności są badania naukowe i prace rozwojowe w obszarze (...).

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. B. figuruje w Rejestrze Podmiotów Upoważnionych do Prowadzenia Badań Skuteczności Działania Środków (...) (dalej: „Rejestr”), o którym mowa w art. 19 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach (...) (Dz. U. z 2024 r. poz. 630, z późn. zm.) i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środka (...) z grupy m. in. akarycydów, bakteriocydów, fungicydów, herbicydów, insektycydów, moluskocydów, regulatorów wzrostu i repelentów w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy sadowniczych.

W KRS jako przeważający przedmiot działalności wskazano pozostałe badania i analizy techniczne (PKD 71.20.B), a jako przedmiot dalszej działalności m.in. badania naukowe i prace rozwojowe (PKD 72.).

2.C. (dalej: „C.”)

Działalność C. obejmuje badania skuteczności biologicznej środków (...) z zasadami GEP, które prowadzone są na podstawie upoważnienia zawartego w Decyzji Państwowej Inspekcji (...) i (…), a także opracowywanie dokumentacji rejestracyjnej wymaganej przez przepisy Unii Europejskiej oraz monitoring odporności patogenów (...). W zakresie działalności ARC realizowane są również projekty związane z przygotowywaniem raportów i analiz naukowych na potrzeby wdrożeń nowych rozwiązań w (...).

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. C. figuruje w Rejestrze i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środków (...) z grupy m. in. akarycydów, bakteriocydów, fungicydów, herbicydów, insektycydów, semiozwiązków i regulatorów wzrostu (...) w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy sadowniczych.

W CEIDG jako przeważający przedmiot działalności C. wskazano badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z).

3.D. (dalej: „D.”)

D. jest państwową osobą prawną działającą jako agencja wykonawcza specjalizująca się w prowadzeniu badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych, ze szczególnym uwzględnieniem oceny i rejestracji odmian (...) uprawnych. D. realizuje zadania związane z badaniami polowymi, analizą cech odmianowych oraz oceną przydatności (...). Działa w sposób ciągły, zapewniając wsparcie dla sektora (...) oraz administracji publicznej w zakresie innowacji i rozwoju (...).

Dział Y. wykorzystuje wyniki badań prowadzonych przez D. jako źródło informacji, które z rodów należy rozwijać i w następnych krokach przekazywać do badań rejestracyjnych.

Podmiot nie ma obowiązku wpisu do KRS, w związku z czym nie można określić jego PKD. Niewątpliwie, prowadzi on głównie działalność naukową, co wynika z Ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o Centralnym Ośrodku Badania Odmian (...) Uprawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2109) oraz Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie nadania statutu Centralnemu Ośrodkowi Badania Odmian (...) Uprawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 664). Akty te wskazują, że D. realizuje zadania m.in. w zakresie badania i oceny odmian (...) uprawnych, w tym ich odrębności, wyrównania, trwałości oraz wartości gospodarczej. Struktura organizacyjna Ośrodka obejmuje zakłady i biura odpowiedzialne za prowadzenie badań doświadczalnych, ocenę cech odmian, opracowywanie wyników oraz inne działania wspierające rozwój (...).

4.E. (dalej: „E.”)

E. funkcjonuje jako terenowa jednostka organizacyjna/agencja wykonawcza podlegająca pod D. Zakres działalności E. obejmuje badanie i rejestrację odmian (...) uprawnych, prowadzenie doświadczalnictwa odmianowego, ocenę wartości gospodarczej odmian, realizację doświadczeń porejestrowych, wspieranie postępu (...) poprzez ocenę nowych odmian (...), a także ustalanie list zalecanych do uprawy odmian na terenie województwa, na bazie wyników doświadczeń prowadzonych w ramach porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego.

Dział Y. wykorzystuje wyniki badań prowadzonych przez D. jako źródło informacji, które z rodów należy rozwijać i w następnych krokach przekazywać do badań rejestracyjnych.

Podmiot nie ma obowiązku wpisu do KRS, w związku z czym nie można określić jego PKD. Niewątpliwie, prowadzi on głównie działalność naukową, co wynika z ww. aktów statuujących D..

5.F. sp. z o.o. (dalej: „F.”)

F. specjalizuje się w prowadzeniu badań skuteczności i bezpieczeństwa środków (...), w tym badań polowych, laboratoryjnych, analiz pozostałości oraz wsparcia w procesach rejestracyjnych agrochemikaliów. Działa w sposób ciągły jako część globalnej sieci i oferuje usługi badawcze oraz doradcze dla producentów środków (...), hodowców i branży (…). F. realizuje badania poletkowe, w tym m.in. doświadczenia dotyczące oceny skuteczności środków (...) w ograniczaniu agrofagów (...) uprawnych, a także wykonuje prace polegające na analizie prób ziarna zbóż i kukurydzy w kierunku cech jakościowych.

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. F. figuruje w Rejestrze i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środka (...) z grupy m. in. akarycydów, fungicydów, herbicydów, insektycydów, moluskocydów, nematocydów, regulatorów wzrostu, repelentów, rodentycydów oraz adiuwantów w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy sadowniczych.

6.G. (dalej: „G.”)

G. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sadownictwa, obejmującą wykonywanie doświadczeń polowych oraz analiz skuteczności środków (...) i działania regulatorów wzrostu. Podmiot posiada certyfikaty GEP i realizuje kompleksowe projekty badawcze oraz wdrożeniowe. G. dysponuje również własnymi polami doświadczalnymi i laboratorium, gdzie wykonywane są analizy biologiczne, w tym oceny odporności parcha jabłoni na wybrane fungicydy.

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. G. figuruje w Rejestrze i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środków (...) z grupy: akarycydów, bakteriocydów, fungicydów, herbicydów, insektycydów i regulatorów wzrostu w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy sadowniczych.

W KRS jako przeważający przedmiot działalności G. wskazano badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z).

7.H. (dalej: „H.”)

H. specjalizuje się w uprawie warzyw, (...) jagodowych oraz ozdobnych w gruncie, pod osłonami jak i w komorach klimatycznych. W ramach swojej działalności H. prowadzi prace w zakresie m.in. analizy gleby i (...) na obecność nicieni, w szczególności pasożytów (...), również grzybów i organizmów grzybopodobnych powodujących choroby (...), a także przeprowadza obserwacje entomologiczne. Działalność H. obejmuje również prace badawcze, doświadczenia pilotażowe laboratoryjne i polowe dotyczące skuteczności środków (...), a w szczególności działania preparatów przeciwko nicieniom i innym szkodnikom.

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. H. figuruje w Rejestrze i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środków (...) z grup: fungicydy, akarycydy, insektycydy, nematocydy oraz inne (środki biologiczne) w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy (...) warzywnych.

W CEIDG jako przeważający przedmiot działalności H. wskazano badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych badań i analiz technicznych (PKD 71.20.B).

8.I. sp. z o.o. (dalej: „I.”)

I. to podmiot specjalizujący się w świadczeniu usług badawczych w zakresie (…). Spółka prowadzi m.in. badania skuteczności środków (...), badania pozostałości, analizy laboratoryjne czy doświadczenia polowe. Działa w ramach międzynarodowej grupy badawczej obecnej w kilkunastu krajach i dysponuje nowoczesnym zapleczem technicznym oraz wykwalifikowaną kadrą naukową. Grupa, do której należy I. dysponuje dwiema stacjami (…) w Polsce i świadczy usługi m.in. w zakresie (…).

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. I. figuruje w Rejestrze i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środków (...) z grupy m. in. (…).

W KRS jako przeważający przedmiot działalności wskazano prace badawczo-rozwojowe w dziedzinie nauk leśnych, rolniczych i weterynaryjnych (PKD 72.19.Z).

9.J. sp. z o.o. (dalej: „J.”)

Działalność J. koncentruje się na prowadzeniu badań skuteczności w warunkach polowych i szklarniowych, realizacji badań pozostałości obejmujących glebę, (...)y, rotację upraw, testy z udziałem pszczół oraz narażenie osób postronnych, a także na obsłudze i obróbce (…) oraz świadczeniu usług doradztwa i koordynacji procesów regulacyjnych. Jednym z celów działalności J. jest również wdrażanie ekologicznych rozwiązań w metodologii badań (...).

Podmiot przeprowadza doświadczenia na potrzeby rozwoju oraz rejestracji produktów zachowując reżim badań GEP. J. figuruje w Rejestrze i upoważniony jest do prowadzenia badań skuteczności działania środków (...) z grupy (…), regulatorów wzrostu (...) oraz biopreparatów wykazujących cechy i działanie fungicydów w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy sadowniczych.

W KRS jako przeważający przedmiot działalności wskazano badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z), J. prowadzi również badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie biotechnologii (PKD 72.11.Z).

Uzupełnienie

Spółka zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową („B+R”) zarówno w odniesieniu do okresów przeszłych - poprzez złożenie korekt deklaracji CIT-8 za zamknięte (nieprzedawnione) lata podatkowe - jak i w odniesieniu do przyszłych rozliczeń, poprzez wykazanie odpowiednich wartości w deklaracjach CIT-8 składanych za kolejne (przyszłe) lata podatkowe.

Rok obrotowy Spółki jest zbieżny z rokiem kalendarzowym, stąd w odniesieniu do okresów przeszłych Spółka zamierza skorzystać z ulgi B+R począwszy od roku 2020.

Spółka wskazuje, że charakter działalności, o której mowa we Wniosku był przedmiotem interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.749.2025.1.AN („Interpretacja”; Załącznik 1).

Organ w Interpretacji potwierdził, że działalność prowadzona przez Spółkę, opisana w Interpretacji i w tożsamym zakresie przedstawiona we Wniosku, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („ustawa o CIT”). W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność B+R poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.1 (Fragment uzasadnienia Interpretacji:

„Biorąc pod uwagę charakter prac opisanych we wniosku realizowanych w ramach Działu Y., zgadzam się z Państwa stanowiskiem zgodnie z którym:

działalność prowadzona przez Działy B+R, opisana w ramach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT;
Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność B+R poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.”).

W związku z powyższym, w świetle Interpretacji, działalność opisana we Wniosku stanowi działalność B+R zgodnie z art. 4a ust. 26 ustawy o CIT.

Wnioskodawca informuje, że w ramach ewidencji rachunkowej Spółki zostały wyodrębnione centra kosztowe dedykowane działalności B+R prowadzonej przez Spółkę. Wyodrębnienie poszczególnych centrów kosztowych umożliwia jednoznaczną identyfikację kosztów ponoszonych na działalność B+R (tj. przez działy dedykowane do działalności B+R, jak potwierdzono w Interpretacji), jak również ustalenie wartości tych kosztów dla celów skorzystania z ulgi B+R. Tym samym, posiadana przez Spółkę ewidencja rachunkowa spełnia wymogi jasności, przejrzystości i kompletności, pozwalając na wiarygodne i rzetelne określenie kosztów związanych z prowadzoną działalnością B+R.

Jednocześnie, Spółka wskazuje, że zgodnie z utrwaloną praktyką interpretacyjną polskich organów podatkowych, przepisy ustawy o CIT nie narzucają szczególnej formy ani określonej techniki prowadzenia ewidencji B+R, o ile zapewnia ona możliwość rzetelnego wyodrębnienia oraz ustalenia wysokości kosztów kwalifikowanych (np. interpretacje indywidualne: z 9 marca 2022 r., sygn. 0111‑KDIB1‑3.4010.661.2021.1.IZ; z 21 lutego 2020 r., sygn. 0112‑KDIL2‑2.4011.136.2019.1.AA; z 16 listopada 2017 r., sygn. 0111‑KDIB1‑3.4010.387.2017.1.APO).

W konsekwencji, koszty kwalifikowane są przez Spółkę wyodrębniane zgodnie z wymogami wynikającymi z przepisów podatkowych oraz utrwalonej praktyki organów skarbowych.

Spółka nie uzyskuje ani nie planuje uzyskiwać przychodów z zysków kapitałowych. Nie można jednak całkowicie wykluczyć, że w przyszłych latach pojawią się przychody kwalifikujące się jako zyski kapitałowe. Niezależnie od tego, Spółka potwierdza, że w odniesieniu do wszelkich przychodów z zysków kapitałowych nie będzie korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R.

Wnioskodawca wskazuje, że Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Spółka informuje, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji.

Jedynie informacyjnie Wnioskodawca wskazuje, że w przeszłości (w latach 2012-2022) prowadził część działalności gospodarczej w Środzie Śląskiej w ramach funkcjonującej tam Legnickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Działalność ta była związana z całkowicie odrębną częścią biznesu prowadzonego przez Spółkę (tj. zakładem produkcji katalizatorów samochodowych), finalnie wydzielonego w lipcu 2023 r. do nowopowstałej spółki z Grupy X., i w żadnym stopniu nie była związana z działalnością Działu Y. będącą przedmiotem Wniosku.

W konsekwencji koszty, które Spółka planuje rozliczyć w ramach ulgi B+R nie były/nie są/nie będą w żaden sposób związane z działalnością strefową i nie były/nie są/nie będą w żaden sposób uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku.

Usługi te obejmują co do zasady badania skuteczności i bezpieczeństwa stosowania produktów (...), herbicydowych, insektycydowych, sadowniczych i warzywniczych, wykonywane zgodnie z metodykami badań GEP lub metodykami jednostek badawczych (np. D.).

Badania polegają co do zasady na:

a)ocenie skuteczności produktu w określonej uprawie wobec określonego patogenu lub szkodnika,

b)ocenie wpływu produktu na (...),

c)prowadzeniu doświadczeń polowych i szklarniowych zgodnie z obowiązującymi standardami,

d)opracowaniu raportu z wynikami i wnioskami, sporządzanego w systemie ARM (w przypadku B., C., F., G. oraz i. lub w formie pisemnego raportu z badań (w przypadku H., J., D. i E.),

e)wykorzystaniu wyników do: przygotowania dokumentacji rejestracyjnej w Polsce i innych państwach UE lub dalszego rozwoju produktu (m.in. doboru dawek, formulacji, mieszanin, parametrów stosowania).

Poniżej przedstawiono opis przykładowych usług nabywanych od poszczególnych Podmiotów Naukowych.

1.B.

Od tego podmiotu Spółka nabywa badania skuteczności działania produktów (...), herbicydowych, insektycydowych w uprawach polowych (zboża, ziemniak) oraz sadowniczych i warzywniczych obejmujące m. in:

(...)

2.C.

Od tego podmiotu Spółka nabywa badania skuteczności działania produktów (...), herbicydowych i insektycydowych głównie w uprawach sadowniczych i warzywniczych obejmujące m. in:

(…)

3.D.

Od tego podmiotu Spółka nabywa badania rodów (materiał hodowlany rzepaku) rzepaku ozimego w celu wyselekcjonowania rodów do dalszych prac hodowlanych. Badania polegały na analizie plonowania oraz innych parametrów istotnych dla hodowli rzepaku (wigor, podatność na choroby, wysokość (...), wyleganie.

4.E.

Od tego podmiotu Spółka nabywa analogiczne badania, jak w przypadku D.

5.F.

Od tego podmiotu Spółka nabywa badania skuteczności działania produktów

(…)

6.G.

Od tego podmiotu Spółka nabywa badania skuteczności działania produktów (...), herbicydowych, insektycydowych głównie w uprawach sadowniczych i warzywniczych obejmujące m. in:

(…)

7.H.

Od tego podmiotu Spółka nabywała badania oceny skuteczności produktu biologicznego (…) w ograniczaniu rozwoju chorób korzeni truskawki. Badania wykonywano w celu określenia przydatności tego produktu stosowanego pojedynczo oraz w mieszaninach do produkcji rozsady truskawki.

8.I.

Od tego podmiotu Spółka nabywa badania skuteczności działania produktów (...), (…) obejmujące m. in:

(…)

9.J.

Od tego podmiotu Spółka nabywała badania rodów (materiał hodowlany rzepaku) rzepaku ozimego w celu wyselekcjonowania rodów do dalszych prac hodowlanych. Badania polegały na analizie plonowania oraz innych parametrów istotnych dla hodowli rzepaku (wigor, podatność na choroby, wysokość (...), wyleganie.

Wskazane we Wniosku „raporty, opinie, analizy, ekspertyzy lub inne w podobnej formie” mają postać udokumentowanych rezultatów prac badawczych realizowanych przez Podmioty Naukowe, w szczególności:

(…)

sporządzanych w formie pisemnych raportów z badań lub raportów rejestrowanych w systemach dedykowanych (system ARM), w zależności od charakteru danego badania i podmiotu je realizującego.

Raporty te dokumentują przebieg badań, zastosowaną metodykę, uzyskane wyniki oraz wnioski, a następnie są wykorzystywane przez Spółkę w dalszej działalności B+R, w szczególności w procesach rejestracji produktów, podejmowaniu decyzji o kontynuacji lub zakończeniu określonych kierunków prac B+R oraz dalszym rozwoju produktów. Prace te są realizowane na podstawie umów zawieranych pomiędzy Spółką a Podmiotami Naukowymi.

Powyższe okoliczności dotyczące formy i sposobu dokumentowania nabywanych Usług oraz ich wykorzystania na potrzeby działalności B+R wskazują na spełnienie przesłanek z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Działalność, na potrzeby której Spółka nabywała oraz będzie nabywać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze, usługi równorzędne oraz wyniki badań naukowych od wskazanych we Wniosku Podmiotów Naukowych, jest tą samą działalnością, której badawczo‑rozwojowy charakter został potwierdzony przez Organ w Interpretacji.

W konsekwencji powyższego, działalność, na potrzeby której Spółka nabywa ekspertyzy, opinie, usługi doradcze, usługi równorzędne oraz wyniki badań naukowych od wskazanych we Wniosku Podmiotów Naukowych stanowi działalności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Przedmiotem złożonego Wniosku nie jest interpretacja przepisów sprzed 30 września 2018 r., ponieważ Spółka zamierza skorzystać z ulgi B+R począwszy od roku 2020. W konsekwencji pytanie dotyczące kwalifikacji wskazanych przez Spółkę Podmiotów Naukowych jako jednostek naukowych w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki jest nierelewantne.

Wszystkie wydatki poniesione, ponoszone oraz planowane do poniesienia przez Spółkę na nabycie Usług od wskazanych we wniosku Podmiotów Naukowych na potrzeby działalności B+R w ramach projektów wymienionych we Wniosku są i będą finansowane wyłącznie ze środków własnych Spółki.

Ponadto, wydatki te nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, nie zostały ani nie zostaną pokryte dofinansowaniem oraz nie zostały ani nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania na innych podstawach niż skorzystanie z ulgi B+R.

Głównym przedmiotem działalności Podmiotów Naukowych jest prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku, podstawowe cele działalności gospodarczej prowadzone przez te podmioty wynikają bezpośrednio z rodzaju/typu prowadzonej przez nich działalności gospodarczej oraz są wprost określone w KRS/CEIDG (B., C., F., G., H., I., J.).

Wymienione podmioty figurują również w Rejestrze Podmiotów Upoważnionych do Prowadzenia Badań Skuteczności Działania Środków (...), o którym mowa w art. 19 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o środkach (...) (Dz. U. z 2024 r. poz. 630, z późn. zm.; Załącznik 2) i upoważnione są do prowadzenia badań skuteczności działania środka (...) z grupy m. in. akarycydów, fungicydów, insektycydów w różnego rodzaju uprawach, w tym uprawach polowych, czy sadowniczych/warzywnych.

W przypadku D. i E. cele te wynikają ze statutu nadanego w drodze Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie nadania statutu Centralnemu Ośrodkowi Badania Odmian (...) Uprawnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 664 t.j.). Podstawowe zadania statutowe dostępne są również na oficjalnej stronie internetowej: (…) i obejmują m. in.:

a)prowadzenie badań w zakresie odrębności, wyrównania i trwałości oraz wartości gospodarczej odmian w celu ich rejestracji lub przyznawania hodowcom wyłącznego prawa do odmian,

b)prowadzenie badań wartości gospodarczej odmian (...) warzywnych i sadowniczych po ich wpisaniu do krajowego rejestru, w celu sporządzania list opisowych odmian,

c)współpraca z organizacjami i instytucjami w zakresie hodowli (...) i (…) oraz doświadczalnictwa odmianowego.

Statut obejmuje również dane dotyczące stacji terenowych, w tym również E., jako jednostki prowadzącej badania odmianowe w województwie lubelskim.

Podmioty Naukowe, od których Spółka nabywała oraz będzie nabywać Usługi, realizują prace w sposób systematyczny i ciągły, wykorzystując własne zasoby, w tym personel, sprzęt, aparaturę badawczą, a także posiadane aktywa materialne i niematerialne, w szczególności ekspercką wiedzę oraz know‑how.

Podmioty Naukowe nie są podmiotami wpisanymi do bazy zintegrowanego systemu informacji o nauce polskiej POL‑on, przy czym brak takiego wpisu nie przesądza o ich statusie dla celów art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Jak wskazano we Wniosku, wpis do systemu POL‑on ma charakter ewidencyjny (deklaratoryjny), a nie konstytutywny, co oznacza, że nie tworzy on podmiotowości jednostki ani nie warunkuje uznania jej za podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce („PSWiN”). Status ten wynika bowiem z faktycznego spełniania przesłanek materialnych, tj. prowadzenia przez dany podmiot głównie działalności naukowej w sposób samodzielny i ciągły, niezależnie od tego, czy został on ujawniony w rejestrze POL‑on. Powyższe wynika zarówno z literalnego brzmienia ww. przepisu, jak i wskazanej we Wniosku linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W konsekwencji, wpis do bazy POL-on nie determinuje charakteru danego podmiotu jako jednostki spełniającej przesłanki określone w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN, a tym samym - jako podmiotu, od którego nabycie usług może stanowić koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami określonymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Pytanie

Czy zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie Usług od Podmiotów Naukowych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, co do których Spółka może skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, zaliczane przez niego do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie Usług od Podmiotów Naukowych na potrzeby działalności badawczo- rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, co do których Spółka może skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy.

Uregulowania ustawowe

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 PSWiN, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 7 ust. 1 PSWiN, system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1)uczelnie;

2)federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki;

3)Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796);

4)instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3;

5)instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2024r. poz. 534)

6)międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz;

7)Polska Akademia Umiejętności;

8)inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły - przesłanki.

Jak wynika z powyższych regulacji, aby podatnik na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, miał prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów nabytych ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, muszą one być świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jeden z podmiotów wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 oraz 4-8 PSWiN.

Jak wskazuje literatura (J. Woźnicki, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa 2019), katalog podmiotów określony w art. 7 ust. 1 PSWiN, do którego odwołuje się ustawa o CIT, „miałby charakter zamknięty gdyby nie pkt 8, który uzupełnia go o inne podmioty o niezdefiniowanej afiliacji. Regulacja ta określa ich charakter jedynie ogólnie, poprzez stwierdzenie: „prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły”.

W art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWN zostały wskazane "inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły." Przepis ten wskazuje, również kryteria, które muszą być łącznie spełnione, aby dany podmiot mógł kwalifikować się do tego grupy - tj.:

są innymi podmiotami, tj. nie są podmiotami, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1-7 PSWiN,
prowadzą głównie działalność naukową,
prowadzą działalność w sposób ciągły,
prowadzą działalność w sposób samodzielny.

Mając na uwadze nagromadzenie wyrażeń ocennych oraz brak wskazania przez ustawodawcę sposobu ich interpretacji (tj. brak definicji legalnych sformułowań wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN), przy dokonywanej interpretacji należy odwołać się przede wszystkim do ich znaczenia językowego.

Nie budzi wątpliwości samo pojęcie „działalność naukowa”, które w tym przypadku należy definiować zgodnie z art. 4 ust. 2 i ust. 3 PSWiN. Tym samym obejmuje ono badania naukowe i prace rozwojowe. Badania naukowe należy rozumieć jako działalność obejmującą:

a)badania podstawowe - tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania aplikacyjne - tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są natomiast działalnością polegającą na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli mają charakter ulepszeń.

Ponadto, działalność naukowa musi spełniać łącznie pozostałe kryteria wskazane w art. 7 ust 1 pkt 8 PSWiN. Po pierwsze, powinna stanowić główną działalność podmiotu, co oznacza, że na tle całokształtu jego aktywności ma charakter dominujący. Słowo „główny”, zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN, oznacza najważniejszy, podstawowy, zasadniczy, a według Wielkiego Słownika Języka Polskiego - taki, który ma największe znaczenie wśród innych obiektów tego samego rodzaju lub w danej sytuacji. W tym kontekście prowadzenie „głównie działalności naukowej” należy rozumieć jako działalność mającą największe znaczenie spośród innych rodzajów działalności prowadzonych przez dany podmiot.

Po drugie, działalność naukowa musi być prowadzona w sposób samodzielny. „Samodzielny”, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, może oznaczać:

1) dający sobie radę, niepotrzebujący pomocy,

2) powstały bez czyjejś pomocy, czyjegoś wpływu, wykonany niezależnie,

3) niezależny, mogący decydować o sobie,

4) tworzący odrębną całość.

Jak wskazuje literatura (A. Jakubowski, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa 2023 lub J. Woźnicki, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, Warszawa 2019), warunku samodzielności nie należy rozumieć jako ograniczenia zakazującego realizowania projektów i innych przedsięwzięć naukowych we współpracy z innymi jednostkami. Takie ograniczenie byłoby sprzeczne z celem przepisów art. 18d ustawy o CIT, które wprost przewidują możliwość kooperacji podatnika z podmiotem naukowym. Tym samym, wymóg samodzielności oznacza przede wszystkim zdolność/możliwość danego podmiotu do prowadzenia działalności naukowej własnymi siłami. Musi on zatem wykazywać się własnymi zasobami (kadrowe, rzeczowe, finansowe itp.) umożliwiającymi prowadzenie działalności naukowej i praktyką potwierdzającą jej rzeczywistą realizację.

Należy zatem uznać, że podmiot prowadzący działalność w sposób niezależny - np. spółka kapitałowa lub inny podmiot gospodarczy działający we własnym imieniu - który posiada odpowiednie zdolności techniczne i organizacyjne oraz zatrudnia pracowników dysponujących wiedzą i doświadczeniem niezbędnym do realizacji prac naukowych we własnym zakresie, jest podmiotem samodzielnym.

Trzecim kryterium jest ciągłość prowadzenia działalności naukowej. W znaczeniu językowym „ciągły” oznacza trwający bez przerwy, powtarzający się stale, nieprzerwany w czasie. Uwzględniając to znaczenie, należy stwierdzić, że działalność wykonywana w sposób powtarzalny, a nie jednorazowy czy incydentalny, spełnia wymóg ciągłości. Nie ulega wątpliwości, że podmioty, które w ramach swojej działalności gospodarczej prowadzą głównie działalność naukową, realizują ją w sposób ciągły.

Jak słusznie dostrzeżono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, "ciągłość w działalności gospodarczej ma dwa aspekty. Pierwszy to powtarzalność czynności, pozwalająca na odróżnienie działalności gospodarczej od jednostkowej umowy o dzieło lub zlecenia albo umowy o świadczenie usługi, które same w sobie nie składają się jeszcze na działalność gospodarczą, zaś drugi aspekt, wynikający zresztą z pierwszego, to zamiar niekrótkiego prowadzenia działalności gospodarczej. Przejawem działalności gospodarczej nie są działania o charakterze sporadycznym, doraźnym, okazjonalnym lub incydentalnym. Oba aspekty zależą od zachowania osoby podejmującej działalność gospodarczą" (wyrok SN z dnia 24 marca 2022 r., II USKP 130/21). O ciągłości działalności gospodarczej może świadczyć jej "rodzajowa powtarzalność" (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2008 r., I SA/GI 886/07).

Tym samym, wymóg ciągłości prowadzenia działalności naukowej wyłącza z tego katalogu jedynie te podmioty, które podejmują taką działalność w sposób incydentalny czy okazjonalny Deklaratoryjność wpisu do Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on

Wnioskodawca pragnie również podkreślić, że uzyskanie podmiotowości w ramach systemu szkolnictwa wyższego i nauki zależy od spełnienia wskazanych powyżej kryteriów materialnych. Zdaniem Wnioskodawcy, dla uznania jednostki za podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, nie jest decydujący wpis do systemu POL-on, o którym mowa w art. 342 PSWiN, lecz faktyczne spełnienie wyżej opisanych kryteriów.

Wnioskodawca podkreśla, że wymogiem uznania kosztów nabywanych Usług za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT jest posiadanie przez danego usługodawcę statusu jednostki naukowej i prowadzenie przez niego badań naukowych, a nie bycie podmiotem wpisanym do systemu POL-on. Analiza regulacji prawnych dotyczących tego systemu prowadzi do wniosku o jego wyłącznie ewidencyjnym charakterze. Żaden przepis ustawy nie daje podstaw do aprobaty poglądu, zgodnie z którym dopiero wpis jednostki do systemu POL-on tworzy jej podmiotowość i tym samym kreuje możliwość ubiegania się o przyznanie statusu jednostki naukowej.

Stanowisko to jest zgodne z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 23 czerwca 2020 r. (sygn. I OSK 284/20) wskazał, że żaden przepis ustawy nie daje podstaw do twierdzenia, iż dopiero wpis jednostki do systemu POL-on tworzy jej podmiotowość i umożliwia ubieganie się o przyznanie kategorii naukowej. Przeciwnie - z art. 346 ust. 1 PSWiN w związku z art. 7 tej ustawy wynika, że wpisowi do systemu podlegają m.in. inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły. Oznacza to, że najpierw dokonuje się kwalifikacji jednostki na podstawie katalogu otwartego z art. 7 ust. 1, a dopiero później może (ale nie musi) nastąpić jej ujawnienie w wykazie. Przepis o wykazie dotyczy węższego zakresu podmiotów niż art. 7 ust. 1 PSWiN, co dodatkowo potwierdza, że wpis nie jest warunkiem koniecznym uznania danej jednostki za część systemu szkolnictwa wyższego i nauki.

NSA podkreślił, że wpis do rejestru POL-on ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny - tj. potwierdza on status jednostki naukowej, lecz go nie kreuje. Status wynika z przesłanek materialnych (prowadzenie głównie działalności naukowej w sposób samodzielny i ciągły), które muszą być spełnione niezależnie od wpisu. Tym samym nie można uzależniać przynależności jednostki do systemu szkolnictwa wyższego i nauki od jej obecności w ww. rejestrze.

Podobne stanowisko przyjął NSA w orzeczeniu z dnia 13 stycznia 2022 r. (sygn. III OSK 7389/21), w którym argumentował, że do uznania, iż dany podmiot wchodzi w skład systemu szkolnictwa wyższego i nauki, wystarczające jest stwierdzenie, że podmiot ten prowadzi głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły. W uzasadnieniu swojego stanowiska NSA wskazał m.in., że wpis podmiotu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN, do wykazu instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki (art. 342 ust. 3 pkt 4 PSWiN) ma jedynie charakter ewidencyjny, nie przesądzający o przynależności tego podmiotu do systemu szkolnictwa wyższego i nauki.

Analogiczne stanowisko wyraził WSA w Warszawie w wyroku z dnia 2 września 2021 r. (sygn. II SA/Wa 1689/20), stwierdzając, że „żaden przepis ustawy z 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie daje podstaw do uznania, iż wpis jednostki do systemu, o którym mowa w Dziale X tej ustawy, tworzy po jej stronie prawa lub obowiązki, np. przesądza o jej podmiotowości.”

Przeniesienie powyższych przesłanek na grunt niniejszej sprawy

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w ramach projektów realizowanych przez Działy B+R nabywa i zamierza nabywać Usługi m.in. od Podmiotów Naukowych, których przedmiot działalności - zgodnie z informacjami w KRS, CEIDG lub statucie - obejmuje prowadzenie działalności naukowej, a które faktycznie realizują taką działalność w ramach swojej aktywności gospodarczej. Potwierdzeniem jest opracowywanie przez te podmioty prac badawczych lub rozwojowych rzecz Spółki, które następnie są wykorzystywane przez Dział Y. wprowadzonej działalności. Dodatkowo, podmioty te prowadzą działalność naukową w sposób ciągły (nie incydentalny) i samodzielny, tj. przy wykorzystaniu własnych zasobów osobowych i materiałowych.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Podmioty Naukowe to najczęściej spółki kapitałowe (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), prowadzące działalność naukową w ramach lub w ścisłym powiązaniu ze swoją działalnością gospodarczą. W ocenie Wnioskodawcy nic nie stoi na przeszkodzie, aby takim podmiotem był również przedsiębiorca będący osobą fizyczną wykonującą działalność gospodarczą we własnym imieniu, zgodnie z ustawą z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2025 r. poz. 1480).

Ponieważ ustawodawca nie określił kryteriów pozwalających na jednoznaczne ustalenie, kiedy działalność naukowa stanowi „główną działalność” w przypadku podmiotów prowadzących także inne rodzaje działalności, zdaniem Wnioskodawcy kluczowe jest ustalenie, czy działalność dominująca obejmuje w przeważającym zakresie prace nastawione na zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności, opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług, wprowadzanie znaczących ulepszeń, a także działania polegające na nabywaniu, łączeniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy do projektowania i tworzenia nowych rozwiązań (z wyłączeniem rutynowych i okresowych zmian).

Głównym przedmiotem działalności Podmiotów Naukowych jest prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, podstawowe cele działalności gospodarczej prowadzone przez te podmioty wynikają bezpośrednio z rodzaju/typu prowadzonej przez nich działalności oraz są wprost określone w KRS/CEIDG (np. B., C., F., G., H., I., J.). W przypadku D. i E. cele te wynikają ze statutu nadanego w drodze Rozporządzenia.

Działalność ta jest prowadzona przez Podmioty Naukowe w sposób samodzielny - tj. prowadzą ją we własnym imieniu działając na własny rachunek i ryzyko w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością lub jednoosobowych działalności gospodarczych. Podmioty Naukowe do jej prowadzenia wykorzystują własne zespoły badaczy, inżynierów, specjalistów i techników oraz własną infrastrukturę i sprzęt badawczy niezbędny do prowadzenia zleconych badań naukowych lub prac rozwojowych.

Działalność Podmiotów Naukowych nie jest prowadzona w sposób incydentalny (sporadyczny/jednorazowy), lecz charakteryzuje się regularnością i ciągłością - jest realizowana systematycznie i metodycznie, a w ramach poszczególnych projektów często wymaga długoterminowego zaangażowania.

Aby koszt związany z Usługą mógł zostać uznana za koszt kwalifikowany Spółki, konieczne jest, aby jej nabycie stanowiło koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT.

Standardową praktyką jest realizacja Usługi na podstawie komercyjnej umowy zawartej między Spółką a Podmiotem Naukowym. Podmiot Naukowy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, wykonuje zlecone zadania, a następnie - po akceptacji protokołu zdawczo- odbiorczego przez Spółkę - wystawia fakturę.

Skoro Podmioty Naukowe prowadzą działalność naukową w ramach działalności gospodarczej i sprzedają jej wyniki na zasadach komercyjnych, to zgodnie z art. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców, definiującym działalność gospodarczą jako zorganizowaną działalność zarobkową wykonywaną we własnym imieniu i w sposób ciągły, nie ulega wątpliwości, że działalność naukowa tych podmiotów jest prowadzona w sposób ciągły i samodzielny.

Ponadto Spółka nabywa Usługi na potrzeby działalności prowadzonej przez Działy B+R, która - w ocenie Spółki - spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową. Spółka odpowiednio uargumentowała to stanowisko w odrębnym wniosku złożonym do DKIS w dniu 28 listopada 2025 r., uzupełnionym w dniu 1 grudnia 2025 r., o którym wspomniano również powyżej. Rezultaty Usług są przez Spółkę właściwie przechowywane i archiwizowane w dokumentacji projektowej związanej z pracami Działów B+R, co potwierdza ich bezpośrednie wykorzystanie w ramach i na potrzeby tych prac.

Podsumowując, zdaniem Spółki wszystkie warunki określone w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT są i będą spełnione w jej przypadku - w szczególności:

Usługi nabywane od Podmiotów Naukowych są ekspertyzami, opiniami, usługami doradczymi, usługami równorzędnymi do usług doradczych lub wynikami badań naukowych.
Usługi są wykonywane na podstawie odpowiednich umów zawartych z Podmiotami Naukowymi.
Usługi są nabywane na potrzeby działalności prowadzonej w ramach Działów B+R.
Usługi są nabywane od podmiotów, o których mowa w katalogu określonym w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN - tj. Podmioty Naukowe spełniają wszystkie określone w tym przepisie przesłanki:
prowadzą głównie działalność naukową,
działalność naukowa jest prowadzona w sposób samodzielny,
działalność naukowa jest prowadzona w sposób ciągły.

Tożsama praktyka interpretacyjna

Powyższe stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie także w interpretacjach indywidualnych DKIS, m.in. w interpretacji nr 0114-KDIP2-1.4010.300.2023.1.KW z 7 lipca 2023 r., w której uznano, że wydatki na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych, usług równorzędnych oraz wyników badań naukowych od podmiotów naukowych, których głównym przedmiotem działalności są badania naukowe, prace rozwojowe lub działalność B+R, realizowana w sposób systematyczny i ciągły przy wykorzystaniu własnych zasobów (personelu, sprzętu, aparatury, know-how), stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Ponadto, możliwość skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT na podstawie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie ekspertyz, opinii czy usług doradczych od podmiotów prowadzących głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły, została potwierdzona przez DKIS m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

0111-KDIB1-3.4010.86.2022.2.AN z dnia 13 maja 2022 r.,
0111-KDIB1-3.4010.47.2021.2.IM z dnia 2 czerwca 2021 r.,
0111-KDIB1-3.4010.185.2019.2.BM z dnia 1 lipca 2019 r.

W związku z powyższym, według Wnioskodawcy, Podmioty Naukowe, od których Spółka nabywa i zamierza w przyszłości nabywać Usługi, można uznać za podmioty wskazane w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN. W rezultacie, wydatki ponoszone przez Spółkę na zakup Usług od Podmiotów Naukowych, stanowiące koszty uzyskania przychodu Spółki, mogą stanowić koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zaliczane przez niego do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie Usług od Podmiotów Naukowych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, co do których Spółka może skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”),

podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Stosownie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:

ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W myśl art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W myśl art. 18d ust. 7 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r. do 31 grudnia 2021 r.):

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Zgodnie z art. 18d ust. 7 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1)w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2)w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3)w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Zaś według art. 18d ust. 8 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r.):

odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 18d ust. 8 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym:

podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.,

kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie Usług od Podmiotów Naukowych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, co do których Spółka może skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy.

Stosownie z art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm., dalej „PSWiN”, w stanie prawnym obowiązującym od 1 kwietnia 2019 r. do 31 grudnia 2024 r.):

System szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1)uczelnie;

2)federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”;

3)Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN";

4)instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”;

5)instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2024 r. poz. 534);

6)międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami międzynarodowymi”;

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci Łukasiewicz”;

7)Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”;

8)inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 PSWiN (w stanie obowiązującym od 1 stycznia 2025 r.):

System szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1) uczelnie;

2) federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej "federacjami";

3) Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN";

4) instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej "instytutami PAN";

5) instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2024 r. poz. 534);

6) międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej "instytutami międzynarodowymi";

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej "instytutami Sieci Łukasiewicz";

6c) Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, działające na podstawie ustawy z dnia 13 września 2018 r. o Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego (Dz. U. z 2024 r. poz. 570 i 1897), zwane dalej "CMKP";

7) Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej "PAU";

8) inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Wobec powyższego, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,
na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem działalności Spółki na terytorium Polski jest m.in. dystrybucja i sprzedaż hurtowa środków (...) oraz (...), produkowanych przez spółki należące do Grupy X. Dodatkowo, Spółka prowadzi działalność, której celem jest realizacja zadań wspierających potrzeby innych jednostek organizacyjnych w Grupie X. Działalność ta obejmuje m.in. rozwiązania dedykowane nowoczesnemu (...) - w tym związane ze środkami (...), sektorowi tworzyw sztucznych, a także szeroko rozumianej (…). W strukturze organizacyjnej Spółki wyodrębniony jest Dział Y., który odpowiada za rozwój i obsługę kompleksowych rozwiązań dla nowoczesnego i zrównoważonego (...), obejmujących środki (...), (...), rozwiązania biologiczne, technologie cyfrowe oraz doradztwo agrotechniczne. W ramach Działu Y. realizowane są przede wszystkim prace badawcze i testowe prowadzone w warunkach polowych, które - w razie potrzeby - uzupełniane są analizami i badaniami laboratoryjnymi. Działalność opisana powyżej jest realizowana przez dwie wyspecjalizowane jednostki wyodrębnione w ramach Działu Y.: Dział Środków (...) oraz Dział N. (Działy B+R). Badania są realizowane w sposób systematyczny, w celu opracowania nowych lub udoskonalonych produktów i technologii, w tym zaawansowanych formulacji środków (...). Zakres Badań obejmuje m.in. opracowanie nowych substancji czynnych, innowacyjnych formulacji produktowych oraz technologii ich aplikacji. W ramach Badań prowadzonych przez ww. Działy B+R Spółka nabywa od zewnętrznych, niepowiązanych jednostek badawczych i naukowych ekspertyzy, opinie, usługi doradcze oraz usługi równorzędne, a także wyniki badań naukowych prowadzonych przez te podmioty, na potrzeby własnej działalności realizowanej w ramach Działu Y. Nabywane Usługi obejmują przede wszystkim badania skuteczności działania środków (...) realizowane zgodnie z założonymi planami doświadczeń, a także badania polowe ukierunkowane na selekcję potencjalnych rodów przeznaczonych do dalszych prac hodowlanych. Nabywane Usługi są wykorzystywane na potrzeby prac prowadzonych przez Działy B+R, wspierając i usprawniając realizowane Badania oraz procesy rejestracji produktów. Wyniki nabywanych Usług stanowią wsparcie dla prawidłowego przebiegu prac realizowanych w Działach B+R, przyczyniając się do ich efektywności i jakości, a w szczególności umożliwiają pozyskanie wiedzy na temat efektywności działania produktów w zróżnicowanych warunkach klimatyczno-glebowych, czy zróżnicowanej presji organizmów szkodliwych (chwasty, szkodniki, choroby). Dają też możliwość pozyskania wiedzy o oddziaływaniu produktów na poszczególne odmiany (...). Podmiotami świadczącymi Usługi na rzecz Wnioskodawcy są i mogą być m.in. uczelnie, federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, instytuty naukowe PAN, instytuty badawcze, międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Centrum Łukasiewicz, instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, Polska Akademia Umiejętności (wskazane w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-7 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wyżej wskazane podmioty nie są objęte zakresem niniejszego wniosku. Jak Państwo wskazali, niniejszy wniosek obejmuje Usługi nabywane od innych podmiotów prowadzących głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły (wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 8 PSWiN). Podmioty te prowadzą działalność naukową przy wykorzystaniu własnych zasobów tj. personelu, sprzętu, aparatury badawczej, innych aktywów materialnych i niematerialnych, w szczególności posiadanej eksperckiej wiedzy i know-how, w sposób ciągły, a prowadzona przez te jednostki działalność naukowa stanowi ich przeważający przedmiot działalności. Spółka nabywa Usługi na podstawie właściwych umów zawartych z Podmiotami Naukowymi. Rezultaty nabytych Usług są co do zasady udokumentowane w formie raportu, opinii, analizy, ekspertyzy lub w innej podobnej formie. Dokumentacja ta jest przechowywana przez Spółkę wraz z dokumentacją dotyczącą Badań prowadzonych przez Działy B+R i potwierdza wykorzystywanie efektów Usług na potrzeby działalności prowadzonej przez Działy B+R. Spółka prowadzi również odpowiednią archiwizację w tym zakresie, dzięki czemu jest w stanie przypisać odpowiednie efekty nabywanych Usług do poszczególnych prac realizowanych w ramach Działów B+R. Wśród Podmiotów Naukowych, od których Spółka nabywa Usługi, znajdują się w szczególności: B. sp. z o. o., C., D., E., F., G., H., I., J.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że charakter działalności, o której mowa we wniosku był przedmiotem interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.749.2025.1.AN. Organ w Interpretacji potwierdził, że działalność prowadzona przez Spółkę, opisana w Interpretacji i w tożsamym zakresie przedstawiona we Wniosku, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT. W konsekwencji Spóła jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność B+R poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT. W związku z powyższym, w świetle Interpretacji, działalność opisana we Wniosku stanowi działalność B+R zgodnie z art. 4a ust. 26 ustawy o CIT.

Spółka wskazała, że w ramach ewidencji rachunkowej Spółki zostały wyodrębnione centra kosztowe dedykowane działalności B+R prowadzonej przez Spółkę. Wyodrębnienie poszczególnych centrów kosztowych umożliwia jednoznaczną identyfikację kosztów ponoszonych na działalność B+R, jak również ustalenie wartości tych kosztów dla celów skorzystania z ulgi B+R. Tym samym, posiadana przez Spółkę ewidencja rachunkowa spełnia wymogi jasności, przejrzystości i kompletności, pozwalając na wiarygodne i rzetelne określenie kosztów związanych z prowadzoną działalnością B+R.

Wskazane we Wniosku ekspertyzy, opinie oraz wyniki badań dotyczą usług/badań nabywanych przez Spółkę na potrzeby działalności będącej przedmiotem Interpretacji (tj. działalności Działu Y.), która potwierdza jej badawczo-rozwojowy charakter. Usługi te obejmują co do zasady badania skuteczności i bezpieczeństwa stosowania produktów (...), herbicydowych, insektycydowych, sadowniczych i warzywniczych, wykonywane zgodnie z metodykami badań GEP lub metodykami jednostek badawczych.

Badania polegają co do zasady na:

a)ocenie skuteczności produktu w określonej uprawie wobec określonego patogenu lub szkodnika,

b)ocenie wpływu produktu na (...)ę uprawną,

c)prowadzeniu doświadczeń polowych i szklarniowych zgodnie z obowiązującymi standardami,

d)opracowaniu raportu z wynikami i wnioskami, sporządzanego w systemie ARM (w przypadku B., ARC, F., G. oraz SP) lub w formie pisemnego raportu z badań (w przypadku NS, SRP, D. i D. SD),

Podmioty Naukowe nie są podmiotami wpisanymi do bazy zintegrowanego systemu informacji o nauce polskiej POL‑on.

Rok obrotowy Spółki jest zbieżny z rokiem kalendarzowym, stąd w odniesieniu do okresów przeszłych Spółka zamierza skorzystać z ulgi B+R począwszy od roku 2020.

W odniesieniu do możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., kosztów ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy, a także nabycia od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, należy wskazać, że zgodnie z art. 7 tej ustawy, system szkolnictwa wyższego i nauki, tworzą m.in. inne podmioty prowadzące głownie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Z kolei, w art. 342 ustawy PSWiN ( w stanie prawnym obowiązującym od 30 sierpnia 2018 r. do 2 kwietnia 2021 r.), wskazano że:

1. Minister prowadzi Zintegrowany System Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, zwany dalej "Systemem POL-on".

2. System POL-on jest systemem teleinformatycznym w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 570 oraz z 2018 r. poz. 1000 i 1544).

3. System POL-on obejmuje następujące bazy danych:

1) wykaz nauczycieli akademickich, innych osób prowadzących zajęcia, osób prowadzących działalność naukową oraz osób biorących udział w jej prowadzeniu;

2) wykaz studentów;

3) wykaz osób ubiegających się o stopień doktora;

4) wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki;

5) repozytorium pisemnych prac dyplomowych;

6) bazę dokumentów w postępowaniach awansowych;

7) bazę osób upoważnionych do podpisywania dokumentów;

8) bazę dokumentów planistyczno-sprawozdawczych.

4. Dane w Systemie POL-on są przetwarzane w celu wykonywania zadań związanych z ustalaniem i realizacją polityki naukowej państwa, przeprowadzaniem ewaluacji jakości kształcenia, ewaluacji szkół doktorskich i ewaluacji jakości działalności naukowej, prowadzeniem postępowań w sprawie nadania stopnia doktora, stopnia doktora habilitowanego i tytułu profesora, ustalaniem wysokości subwencji i dotacji, nadzorem nad systemem szkolnictwa wyższego i nauki, realizacją zadań przez NAWA, NCBiR oraz NCN.

Natomiast w stanie prawny obowiązującym od 3 kwietnia 2021 r. do 30 czerwca 2025 r. w myśl art. 342 ustawy PSWiN:

1. Minister prowadzi Zintegrowany System Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, zwany dalej "Systemem POL-on".

3. System POL-on obejmuje następujące bazy danych:

1) wykaz nauczycieli akademickich, innych osób prowadzących zajęcia, osób prowadzących działalność naukową oraz osób biorących udział w jej prowadzeniu;

2) wykaz studentów;

3) wykaz osób ubiegających się o stopień doktora;

4) wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki;

5) repozytorium pisemnych prac dyplomowych;

6) bazę dokumentów w postępowaniach awansowych;

7) bazę osób upoważnionych do podpisywania dokumentów;

8) bazę dokumentów planistyczno-sprawozdawczych.

5. Dane zawarte w Systemie POL-on w zakresie, o którym mowa w art. 26b ust. 13 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, są przekazywane przez ministra ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania w celu prowadzenia monitoringu karier absolwentów, o którym mowa w art. 26b ust. 1 tej ustawy.

Z kolei w świetle art. 342 ustawy PSWiN obowiązującego od 1 lipca 2025 r.:

1. Minister prowadzi Zintegrowany System Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, zwany dalej "Systemem POL-on".

3. System POL-on obejmuje następujące bazy danych:

1) wykaz nauczycieli akademickich, innych osób prowadzących zajęcia, osób prowadzących działalność naukową oraz osób biorących udział w jej prowadzeniu;

1a) wykaz cudzoziemców przyjętych na studia i do szkół doktorskich, zwany dalej "wykazem cudzoziemców";

2) wykaz studentów;

3) wykaz osób ubiegających się o stopień doktora;

4) wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki;

5) repozytorium pisemnych prac dyplomowych;

6) bazę dokumentów w postępowaniach awansowych;

7) bazę osób upoważnionych do podpisywania dokumentów;

8) bazę dokumentów planistyczno-sprawozdawczych.

Należy podkreślić, że art. 7 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, referuje do art. 342 ww. ustawy, który w ust. 3 pkt 4 zawiera wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki. Jednocześnie, art. 7 ww. ustawy wskazuje na katalog podmiotów, które tworzą system szkolnictwa wyższego i nauki.

Zatem, za koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., można uznać jedynie wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. od instytucji należących do systemu nauki i szkolnictwa wyższego, znajdujących się w wykazie w Zintegrowanym Systemie Informacji POL-on.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że podmioty Naukowe od których nabywają/będą Państwo nabywali Usługi stanowiące ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i/lub usługi równorzędne, a także wyniki badań naukowych prowadzonych przez te podmioty,nie są podmiotami wpisanymi do bazy zintegrowanego systemu informacji o nauce polskiej POL‑on, przy czym brak takiego wpisu nie przesądza o ich statusie dla celów art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Państwa zdaniem, wpis do systemu POL‑on ma charakter ewidencyjny (deklaratoryjny), a nie konstytutywny, co oznacza, że nie tworzy on podmiotowości jednostki ani nie warunkuje uznania jej za podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce („PSWiN”). Status ten wynika bowiem z faktycznego spełniania przesłanek materialnych, tj. prowadzenia przez dany podmiot głównie działalności naukowej w sposób samodzielny i ciągły, niezależnie od tego, czy został on ujawniony w rejestrze POL‑on.

Ponadto, jak Państwo wskazują w ramach projektów realizowanych przez Działy B+R nabywają Państwo i zamierzają nabywać usługi od Podmiotów Naukowych, których przedmiot działalności - zgodnie z informacjami w KRS, CEIDG lub statucie - obejmuje prowadzenie działalności naukowej, a które faktycznie realizują taką działalność w ramach swojej aktywności gospodarczej. Potwierdzeniem jest opracowywanie przez te podmioty prac badawczych lub rozwojowych na rzecz Spółki, które następnie są wykorzystywane przez Dział Y. w prowadzonej działalności. Dodatkowo, podmioty te prowadzą działalność naukową w sposób ciągły (nie incydentalny) i samodzielny, tj. przy wykorzystaniu własnych zasobów osobowych i materiałowych.

Równocześnie, w Państwa ocenie nic nie stoi na przeszkodzie, aby takim podmiotem był również przedsiębiorca będący osobą fizyczną wykonującą działalność gospodarczą we własnym imieniu, zgodnie z ustawą z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2025 r. poz. 1480).

Z powyższym stanowiskiem, jednak nie można się zgodzić.

Jeszcze raz należy podkreślić, że aby koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych stanowią koszty kwalifikowane, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły, muszą być wpisane do wykazu instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki, znajdującego się w systemie teleinformatycznym POL-on (art. 342 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce).

Uwzględniając wyżej powołane przepisy i wyjaśnienia w kontekście przedstawionego opisu sprawy stwierdzam, że koszty ponoszone przez Spółkę na nabycie Usług od Podmiotów Naukowych wskazanych we wniosku, które nie zostały wpisane do systemu POL-on, nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych w myśl z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT działalności badawczo-rozwojowej Spółki i Spółka nie może skorzystać w stosunku do tych kosztów z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy.

Zatem Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,
zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych i wyroków sądów, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane/zapadły w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Zobacz także

Szkolenie Zobacz więcej

Co się zmieni w rozliczaniu samochodów od 2026 r.

Powiązane porady

Mechanizm wspierany przez

Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.716.2025.2.PK

Chcesz uzyskać dostęp? Skorzystaj z bezpłatnego abonamentu

TESTUJ INFORLEX przez 5 dni za darmo!

Jeśli już masz abonament Inforlex Zaloguj się