Interpretacja indywidualna z dnia 10 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.65.2026.2.MB

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 stycznia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 14 stycznia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 26 stycznia 2026 r. (wpływ 26 stycznia 2026 r.) oraz z 27 stycznia 2026 r. (wpływ 27 stycznia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X.W PESEL (…), wraz z małżonką Y.W PESEL (…) (zwani dalej Kredytobiorcy), w dniu (…) września 2007 zawarli z Bankiem (…) umowę kredytu nr (…) na pokrycie części kosztów budowy jednorodzinnego domu mieszkalnego położonego w (…). Bank udzielił kredytu w wysokości (…) PLN z czego do Państwa dyspozycji zostało wypłacone (…) PLN. Różnica w kwocie (…) PLN została pobrana przez Bank z tytułu ubezpieczeń i opłat sądowych.

Suma kredytu w umowie wyrażona jest w złotych polskich. Kredyt jest indeksowany kursem franka szwajcarskiego (CHF). Saldo kredytu jest wyrażone w CHF. Wypłata kredytu została dokonana w polskich złotych w przeliczeniu z waluty obcej CHF na PLN po kursie obowiązującym w Banku w dniu wypłaty. Transza (…). Otrzymana łączna kwota (…) PLN.

Jako zabezpieczenie kredytu została ustanowiona hipoteka na nieruchomości poprzez wpis w księdze wieczystej numer (…), oraz cesja na rzecz Banku z polisy ubezpieczeniowej nieruchomości.

W początkowym okresie kredyt spłacany był w polskich złotych, do momentu uchwalenia tzw. ustawy antyspreadowej i możliwość spłaty w CHF (art. 69 ust. 3 Prawa bankowego), kolejne raty spłacone były w CHF.

W związku ze stosowaniem przez Bank w umowie kredytowej klauzul niedozwolonych, we wrześniu 2023 r., jako Kredytobiorcy wnieśli Państwo przeciwko Bankowi, do Sądu Okręgowego w (…) pozew o ustalenie nieważności umowy kredytowej, zapłatę sumy rat kapitałowo-odsetkowych, wpłaconych do dnia złożenia pozwu, w wysokości (…) PLN oraz (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zapłatę poniesionych kosztów zastępstwa procesowego.

Ponad kwoty wymienione powyżej ((…) PLN oraz (…) CHF), do dnia uzyskania zabezpieczenia wydanego przez Sąd, pozwalającego na wstrzymanie spłat rat kredytu, wpłacili Państwo do Banku, tytułem kolejnych rat, kwotę (…) CHF.

Łączna suma rat wpłaconych do Banku, w trakcie trwania umowy kredytowej to: (…) PLN oraz (…) CHF co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dn. (…) stycznia 2026 jest równe (…) PLN.

Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym pod sygnaturą (…). Po wydaniu korzystnego dla Państwa wyroku w kwietniu 2025, Bank złożył apelację do Sądu Apelacyjnego. W październiku 2025 r. Bank przedłożył propozycję zawarcia ugody, w wyniku której Państwa zadłużenie jako Kredytobiorców zostanie umorzone do tego stopnia, że zawarcie tej ugody zamknie umowę kredytową i spowoduje wycofanie procesu apelacji przed Sądem II instancji.

W wyniku negocjacji warunków ugody, Bank zobowiązuje się w ugodzie do:

a) umorzenia aktualnego zadłużenia wskazanego w projekcie ugody:

- kapitał kredytu: (…) CHF

- odsetki umowne od kapitału: (…) CHF

- pozostałe opłaty i odsetki (…) CHF

b) zapłaty na rzecz Kredytobiorców kwoty (…) PLN

c) zapłaty na rzecz Kredytobiorców kwoty (…) PLN tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego

d) zapłaty na rzecz Kredytobiorców kwoty (…) PLN tytułem poniesionych kosztów opłaty sądowej.

Treść ugody nie definiuje jednoznacznie, że kwota ((…) PLN) wymieniona w podpunkcie b) jest zwrotem części rat kredytu nadpłaconych ponad udzieloną kwotę kredytu.

Kwota ta została wynegocjowana w trakcie negocjacji ugody i jest niższa niż różnica sumy spłaconych rat kredytu ((…) PLN) i kwoty wypłaconego kapitału ((…) PLN).

Na dzień sporządzenia wniosku, jesteście Państwo w posiadaniu projektu umowy przedstawionego przez Bank zawierającego przedstawione powyżej uzgodnienia.

X.W, wraz z małżonką Y.W oświadczają, że:

-pozostają we wspólnocie majątkowej,

-występują jako osoby fizyczne,

-nie prowadzą, nie prowadzili działalności gospodarczej,

-od dnia zakończenia budowy do dnia składania wniosku zamieszkują nieprzerwanie w nieruchomość, na budowę której został zaciągnięty kredyt i stanowią jedno gospodarstwo domowe,

-nie korzystali z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego,

-nie posiadają innych kredytów mieszkaniowych, hipotecznych.

Ponadto wskazał Pan, że w treści umowy był wskazany następujący cel kredytu, cytuje Pan „Kredyt przeznaczony jest na pokrycie części kosztów budowy domu mieszkalnego zwanego dalej "Domem" na działce gruntu opisanej w paragraf 3 ust. 1 zwanej dalej nieruchomością”. Opis taki wynikał z faktu, że posiadali Państwo wkład własny, który został wykorzystany na zakup działki i rozpoczęcie budowy domu.

Załącza Pan szczegółowy harmonogram prac budowlanych stanowiący załącznik do umowy kredytowej.

W innym paragrafie umowy jest jasny zapis, że obowiązują Państwa tabele kursowe dla kredytów hipotecznych publikowane na stronach Banku oraz fakt ustanowienia hipoteki kaucyjnej wpisanej w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości.

Bank z którym zawarł Pan umowę był podmiotem, którego działalność podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym i był uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów. W kolejnych latach został wykupiony przez Bank (…), który jako jego prawny następca również podlega wyżej opisanemu nadzorowi państwowego organu.

Zapłata (tak definiuje to Bank) będzie niższa niż suma uprzednio spłaconych rat (po uwzględnieniu wartości udostępnionego kredytu). Bank proponuje zapłatę (…) PLN.

Nadpłacona kwota kredytu (…) PLN Wyliczenie: udostępniony kredyt: (…) PLN

Formuła ugody z Bankiem stanowi, że umowa kredytowa zawarta przez Państwa jest ważna. W związku z tym wszystkie spłaty dokonane przez Państwa na rzecz Banku były mu należne.

Dlatego też Bank nie definiuje kwoty (…) PLN jako zwrot (w projekcie ugody określone jest to jako „zapłata na rzecz Klienta...”), ponieważ pozostawało by to w sprzeczności do podtrzymania ważności umowy. Dla Państwa, jako Klientów, jest to jednoznacznie zwrot części spłaconych przez Państwa rat kapitałowo-odsetkowych. I jak wskazują wyliczenia jest on niższy niż kwota nadpłaty kredytu.

Pytanie

1.Czy w przypadku podpisania ugody z Bankiem kwota umorzonego aktualnego zadłużenia przedstawiona w podpunkcie a) opisu zdarzenia przyszłego, podlegać będzie zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (wraz ze zmianą wprowadzoną Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 zmieniającym rozporządzenie w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe Dz.U. 2024 poz. 1912).?

2.Czy w przypadku podpisania ugody z Bankiem kwota (…) PLN przedstawiona w podpunkcie b) opisu zdarzenia przyszłego, stanowiąca w istocie częściowy zwrot spłaconych przez Kredytobiorców rat wynikająca z tytułu umowy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

3.Czy w przypadku uznania, że wypłacana przez Bank kwota (…) PLN, o której mowa w pytaniu 2 nie podlega opodatkowaniu, to w sytuacji wystawienia przez Bank PIT-11 na tę kwotę, Kredytobiorcy mogą pominąć ją w rocznym zeznaniu podatkowym (z uwagi na fakt, że kwota ta nie stanowi dla niego przychodu)?

4.Czy w przypadku podpisania ugody z Bankiem kwoty przedstawiona w podpunkcie c) (…) PLN oraz d) (…) PLN opisu zdarzenia przyszłego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Dot. pytania 1: Umorzona kwota aktualnego zadłużenia przedstawiona w podpunkcie a) opisu zdarzenia przyszłego, będzie podlegać zaniechaniu poboru podatku dochodowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (wraz ze zmianą wprowadzoną Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 zmieniającym rozporządzenie w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe Dz.U. 2024 poz. 1912).

Dot. pytania 2: Kwota (…) PLN przedstawiona w podpunkcie b) opisu zdarzenia przyszłego, wypłacona w wyniku ugody zawartej z Bankiem nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dot. pytania 3: Tak, w przypadku uznania, że wypłacana przez Bank kwota (…) PLN, o której mowa w pytaniu 2 nie podlega opodatkowaniu, to w sytuacji wystawienia przez Bank PIT-11 na tę kwotę, Kredytobiorcy będą mogli ją pominąć w rocznym zeznaniu podatkowym z uwagi na fakt, że kwota ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dot. pytania 4: Kwoty przedstawiona w podpunkcie c) (…) PLN oraz d) (…) PLN opisu zdarzenia przyszłego, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ stanowią one zwrot kosztów poniesionych przez Kredytobiorców w procesie Sądowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie:

-do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie,

-do kredytów udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,

-do kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,

-a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz

-w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że planowane umorzenie przez bank części kwoty kredytu zaciągniętego przez Pana w 2007 r. stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu mieszkaniowego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Będzie bowiem Pan spełniać wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania.

Dlatego nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu.

Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych planowanej wypłaty ustalonej w ugodzie kwoty (…) zł, wyjaśniam że z definicji przychodu zawartej w art. 11 ust. 1, wywieść można, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych – co już wcześniej zauważono – można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

We wniosku wskazał Pan, że w ramach ugody bank zaproponował wypłatę na Pana rzecz kwoty w wysokości (…) zł, jako zwrot części spłaconych przez kredytobiorców rat kapitałowo-odsetkowych. I jak wskazują wyliczenia jest on niższy niż kwota nadpłaty kredytu.

Zatem w analizowanej sprawie po Pana stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzyma Pan zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu hipotecznego. A zatem otrzyma Pan środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Pana własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Pana majątku. Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.

W konsekwencji, wypłata przez bank ww. kwoty nie będzie stanowić dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan miał obowiązku zapłaty podatku od zwróconej przez bank kwotyoraz zgłoszenia do urzędu skarbowego w rocznym zeznaniu podatkowym.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących kwestii zwrotu przez bank kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty sądowej, wskazuję, że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):

Z kolei w myśl art. 98 § 3 ww. Kodeksu:

Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:

Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty sądowej, w ramach zawartej ugody, nie spowoduje powstania przychodu u kredytobiorcy, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwracana przez bank kwota nie będzie przewyższała poniesionych przez kredytobiorców wydatków z tego tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie stanowi po ich stronie przysporzenia, wzrostu majątku. Otrzymana kwota będzie stanowiła jedynie zwrot poniesionych wcześniej wydatków.

Dlatego otrzymany przez Pana na podstawie planowanej ugody zwrot kosztów zastępstwa procesowego i opłaty sądowej nie będzie stanowił dla Pana przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pan jest wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpił Pan o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców. Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pana osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla pozostałego kredytobiorcy – Pana żony.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.