Interpretacja indywidualna z dnia 18 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.216.2026.1.AD

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 3 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pierwszy stan faktyczny

Jest Pan jedynym właścicielem nieruchomości położonej w A przy ul. B 1 woj. (...) oraz uczestniczył Pan w (...) (dalej jako: Program) organizowanej przez X Sp. z o.o. (dalej jako: X).

W ramach Programu ze względu na szkodliwy wpływ (...) na środowisko i codzienne funkcjonowanie, X udziela dofinansowania nakładów ponoszonych przez właścicieli nieruchomości na podniesienie (...) przegród zewnętrznych budynków mieszkalnych (okna, okna dachowe) (...). Aby zostać zakwalifikowanym do Programu koniecznym było przejście procedury, (...).

Po zakwalifikowaniu Pana do Programu, nieruchomość została oceniona pod kątem technicznym, (...) . Następnie rzeczoznawca budowlany wyznaczony przez X sporządził przedmiar robót koniecznych dla przeprowadzenia (...) wraz z kosztorysem budowlanym zalecanych prac. Kwotę planowanego maksymalnego dofinansowania na przedmiotową nieruchomość określono w wysokości (...) zł. Zaakceptował Pan powyższe ustalenia, wobec czego 20 stycznia 2025 r. podpisał Pan umowę z X.

W związku z zawartą umową, do 30 listopada 2025 r. był Pan zobowiązany do przeprowadzenia prac remontowych objętych ustaleniami stron, a więc:

·wybranie okien o odpowiednich parametrach (...)

·znalezienia firm, które podejmą się wymiany okien

·dopilnowanie i udokumentowanie prawidłowego montażu okien

·przeprowadzenie prac wykończeniowych i malarskich po montażu.

Wszelkie prace wykonał Pan własnym nakładem finansowym oraz własnym rzetelnym staraniem.

Po wykonanych pracach 10 września 2025 r. wnioskował Pan do X o wypłatę dofinansowania i przedłożył niezbędną dokumentację (...). Przedstawiciel X przeprowadził wizję lokalną, zatwierdził przedstawioną dokumentację i 4 listopada 2025 r. nastąpiła wypłata dofinansowania na Pana konto bankowe.

Otrzymane dofinansowanie stanowi Pana przychód, który został przeznaczony na pokrycie uprzednio poniesionych przez Pana kosztów przywracających Pana nieruchomości mieszkalnej stan zapewniający właściwy (...). Z tego względu wydatki poniesione na cele naprawcze chce Pan zakwalifikować jako koszty uzyskania przychodu.

Drugi stan faktyczny

W lutym b.r. otrzymał Pan od X PIT-11 (kserokopię dołączył Pan do wniosku). Widnieje na nim przychód i dochód z innych źródeł w kwocie otrzymanego dofinansowania, a w rubryce „koszt uzyskania przychodu” zero zł. Skoro wypłata dofinansowania była uwarunkowana poniesieniem kosztów, to w rubryce „koszt uzyskania przychodu” powinna być kwota przychodu (oczywiście udokumentowana fakturami za zakup okien itp.), a dochód wynosi zero.

Pytania

Pytanie do pierwszego stanu faktycznego

Czy przedstawione stanowisko jest prawidłowe?

Pytanie do drugiego stanu faktycznego

Czy Pan stanowisko w sprawie PIT-11 jest prawidłowe?

Pana stanowisko w sprawie

Przedstawiając własne stanowisko:

· W zakresie pytania pierwszego - wskazuje Pan, że zgodnie z art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Koszt musi mieć związek z uzyskanym przychodem w tym sensie, że musi wpływać na jego powstanie lub zwiększenie. Określony wydatek w celu osiągnięcia przychodów, jak również w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów powinien być niezbędny, a przynajmniej pożyteczny w sensie możliwości (wpływu) na wygenerowanie przychodów.

Wydatki poniesione przez Pana na rewitalizację budynku mieszkalnego należy uznać jako koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem były one wydatkami poniesionymi w celu uzyskania dofinansowania od X.

Otrzymanie środków było uwarunkowane od uprzedniego poniesienia kosztów. W pierwszej kolejności był Pan zobowiązany do wykonania prac remontowych, a następnie zostanie Panu wypłacona ustalona kwota. Tym samym zostanie spełniony warunek pozostawania kosztów w związku przyczynowym z przychodem z tytułu dofinansowania.

Przepis wyraźnie stanowi, że istotny jest cel poniesienia wydatków. Każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu (lub warunkujący ten przychód) powinien być zaliczany do kosztów uzyskania przychodów. Spełnienie tego kryterium powinno być zatem oceniane pod względem faktycznego celu poniesienia kosztu i jego związku z przychodem.

Jak wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku 23 września 1999 r., sygn. akt (...) przy kwalifikowaniu określonych wydatków poczynionych przez podatnika do kosztów podatkowych należy jednocześnie brać pod uwagę przeznaczenie wydatku (jego celowość), jak też potencjalną możliwość przyczynienia się wydatku do osiągnięcia przychodu podatnika.

Związek wydatków poniesionych przez Pana z przychodem w postaci dofinansowania jest jednoznaczny i oczywisty. Bez wydatków nie miałby Pan przychodu.

Chce Pan zaznaczyć, że przeprowadzone prace nie miały na celu poprawę jakości życia, lecz przywrócenie Pana budynkowi mieszkalnemu stan zapewniający (...).

Przechodząc dalej chce Pan wskazać, że dofinansowanie nie jest objęte wyłączeniem z katalogu art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wydatki zostały udokumentowane.

Przedstawienie dokumentów rozliczeniowych (tj. dokumentów potwierdzających realizację prac remontowych, takich jak umowy, faktury, rachunki i protokoły) było konieczne do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania po zrealizowaniu robót.

Podsumowując, bezpośrednim następstwem poniesienia przez Pana przedmiotowych wydatków było otrzymanie dofinansowania od X.

Z tego też względu uznaje Pan, że przysługuje Panu prawo pomniejszenia przychodu uzyskanego z tytułu dofinansowania o koszty jego uzyskania.

· W zakresie pytania drugiego - wskazuje Pan, że X próbuje zrekompensować sąsiadującym mieszkańcom (...).

Dofinansowuje wymianę okien (...), co de facto stanowi (...).

Zgodnie z Regulaminem Programu otrzymane dofinansowanie stanowi Pana przychód, ale absolutnie nie jest Pana dochodem. Wypłata dofinansowania była uwarunkowana poniesieniem kosztów wymiany okien.

Zatem uważa Pan, że otrzymany od X PIT-11 zawiera nieprawdziwe informacje. W rubryce „koszt uzyskania przychodu” powinna widnieć kwota przychodu, a dochód wynosić zero.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Koszty uzyskania przychodów

Zgodnie z art. 22 ust. 1 z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Informacje o wysokości przychodów

W myśl art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Pana wniosek

Z treści Pana wniosku wynika, że:

· Jest Pan właścicielem nieruchomości położonej w A;

· Jest Pan uczestnikiem (...), organizowanego przez X Sp. z o.o.;

· w ramach programu X udziela dofinansowania nakładów ponoszonych przez właścicieli nieruchomości na podniesienie (...);

· Pana nieruchomość została oceniona przez rzeczoznawcę budowlanego wyznaczonego przez X. Rzeczoznawca ten sporządził przedmiar robót koniecznych dla (...) Pana nieruchomości wraz z kosztorysem budowlanym zalecanych prac;

· kwotę planowanego maksymalnego dofinansowania określono dla Pana w wysokości (...) zł. Zaakceptował Pan te ustalenia i 20 stycznia 2025 r. podpisał Pan umowę o dofinansowanie;

· na podstawie zawartej umowy jest Pan zobowiązany do przeprowadzenia prac remontowych do 30 listopada 2025 r.;

· po przeprowadzeniu prac i po stwierdzeniu przez przedstawiciela X prawidłowości wykonania robót 4 listopada 2025 r. nastąpiła wypłata dofinansowania na Pana konto.

· Otrzymał Pan od X PIT-11. Widnieje na nim przychód i dochód z innych źródeł w kwocie otrzymanego dofinansowania, a w rubryce „koszt uzyskania przychodu” zero zł.

Wątpliwości Pana budzi kwestia czy w sytuacji opisanej we wniosku:

· poniesione przez Pana wydatki remontowe mogą zostać zaliczone przez Pana do kosztów uzyskania przychodów, oraz

· czy X w A prawidłowo wystawił PIT-11 nie wykazują w nim kosztów uzyskania przychodu, tj. kwoty otrzymanego przez Pana dofinansowania.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę na gruncie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.

Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego między poniesieniem kosztu a powstaniem przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Przy czym związek przyczynowy między poniesieniem wydatku a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 3499/16 wskazał:

(…) pojęcie kosztów uzyskania przychodów oparte jest na klauzuli generalnej, a to oznacza, że do tej kategorii zaliczyć można wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów (ich zabezpieczenia lub zachowania) z wyjątkiem taksatywnie wymienionych w art. 23 ust. 1 u.p.d.o.f. Przy tym pozostawanie danego wydatku poza katalogiem określonym w art. 23 ust. 1 u.p.d.o.f. nie uprawnia do przyjęcia domniemania, że wszystkie pozostałe koszty, które nie są wymienione w tym przepisie są z mocy prawa uznane za koszty podlegające odliczeniu. Niezmiennie trzeba mieć na uwadze zasadniczą przesłankę, jaką jest wpływ wydatku na wielkość osiągniętego przychodu, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu. Wystąpienie tego wpływu (związku przyczynowo˗skutkowego pomiędzy wydatkiem a przychodem) należy oceniać (badać) ad casum.

Tym samym w świetle art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

· został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

· jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

· poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

· został właściwie udokumentowany,

· nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 ust. 1 omawianej ustawy podatkowej nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Odnosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy stwierdzam, że słusznie Pan wskazał, że otrzymane dofinansowanie od X w A stanowi dla Pana przychód. Jednakże nie mogę uznać Pana stanowiska za prawidłowe, w myśl którego uznaje Pan, że przysługuje Panu prawo pomniejszenia przychodu uzyskanego z tytułu dofinansowania o koszty jego uzyskania, tj. wydatków poniesionych na cele naprawcze nieruchomości.

Wydatki, o których mowa we wniosku zostały bowiem Panu zrefundowane przez X w A, tj. zostały one Panu zwrócone w postaci przyznanego dofinansowania. Ostatecznie to nie Pan, a X w A pokrył wydatki na prace remontowe objęte ustaleniami pomiędzy Panem a X. Tym samym nie zostanie spełniony warunek definitywnego/rzeczywistego ich poniesienia, a który to powoduje możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kosztów uzyskania przychodów.

W tym miejscu należy wskazać, że pojęcie dofinansowania i odszkodowania różnią się i nie są tożsame. Dofinansowanie nie jest to to samo co odszkodowanie.

Dofinansowanie to forma wsparcia finansowego, która polega na częściowym pokryciu kosztów projektu lub działalności, a beneficjent musi współuczestniczyć w partycypacji wydatków. Dofinansowanie ma na celu obniżenie kosztów przedsięwzięcia. O dofinansowanie osoba wnioskuje. Zatem dofinansowanie to dodatkowe środki pieniężne przyznawane jako pomoc finansowa w opłaceniu jakiegoś przedsięwzięcia.

Odszkodowanie natomiast ma na celu naprawienie szkody majątkowej, czyli wyrównanie straty jaką dana osoba poniosła. Jest konsekwencją negatywnego, niezaplanowanego zdarzenia (szkody, wypadku, błędu).

W związku z powyższym nie mogę również uznać Pana stanowiska, że otrzymane przez Pana dofinansowanie na wymianę okien stanowi naprawienie wyrządzonej szkody oraz w wystawionej przez X w A informacji PIT-11 w rubryce „koszt uzyskania przychodu” powinna widnieć kwota przychodu, a dochód wynosić zero.

Skoro bowiem nie zostanie przez Pana spełniony warunek definitywnego/rzeczywistego poniesienia opisanych we wniosku wydatków, to X w A sporządzając informację PIT-11, prawidłowo postąpił wskazując w niej wyłącznie przychód i dochód z tytułu otrzymanego przez Pana dofinansowania.

Odnosząc się natomiast do powołanego przez Pana we własnym stanowisku orzeczenia sądu wskazuję, że zostało one wydane na gruncie odmiennego stanu faktycznego aniżeli w Pana sprawie. Stanowisko sądu dotyczyło możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty poniesionej przez podatnika na poczet ceny sprzedaży określonej jako zadatek oraz wpłaconego wadium jako przez podmiot prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą. Tym samym w żaden sposób problem w nim przedstawiony nie przystaje do sytuacji nakreślonej przez Pana w opisie sprawy.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.