Interpretacja indywidualna z dnia 9 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.46.2026.3.ENB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz jest prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 stycznia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Odpowiadając na wezwania uzupełniła go Pani 4 i 24 marca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni była zatrudniona w Holandii. Tam też miała poważny wypadek przy pracy. Podczas pracy, w 2021 r., (...). W wyniku urazu była hospitalizowana. Od razu po zdarzeniu Wnioskodawczyni została zabrana przez karetkę i przewieziona do szpitala w (...) na terytorium Holandii. (...). Wnioskodawczyni zgłosiła sprawę do ubezpieczyciela. W toku rozmów ugodowych zaproponowano Wnioskodawczyni wypłacenie sumy (…) euro, jako ugody tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia, która ma wyczerpać wszystkie jej roszczenia. Kwota nie została jeszcze wypłacona.

Ubezpieczenie obejmowało pracodawcę i pracowników. Jest to podstawowe ubezpieczenie, które należy mieć, aby podjąć pracę w Holandii. Otrzymane świadczenie obejmuje takie rzeczy jak: koszty podróży w związku z wypadkiem, koszty leczenia i powrotu do zdrowia, koszty pomocy domowej i opieki nad dziećmi, inne szkody materialne (np. koszty tłumacza i pomocy prawnej), utratę zdolności zarobkowania i tzw. wrażliwość ekonomiczną. W polskim prawie cywilnym jest to świadczenie o którym mowa w art. 444-449 (szkoda na osobie) Kodeksu cywilnego.

Kwota odszkodowania i zadośćuczynienia wyczerpuje w całości roszczenie Wnioskodawczyni. Dotychczas nie toczyła się sprawa sądowa w tym zakresie.

Uzupełniając wniosek w dniu 4 marca 2026 r. Wnioskodawczyni wskazała, że suma, którą otrzyma z tytułu ubezpieczenia w ramach ugody będzie wypłacona tytułem ubezpieczenia osobowego. Jest to ubezpieczenie pracodawcy zdrowotne, obejmujące pakiet podstawowy. Pracodawca musiał ubezpieczyć Wnioskodawczynię w tym zakresie, jako swojego pracownika. Nie było to ubezpieczenie rozszerzone, nie obejmowało nieszczęśliwych wypadków. Ubezpieczenie obejmowało w roku zdarzenia ustawowy według prawa holenderskiego pakiet opieki, w tym konsultacje u lekarza rodzinnego, leczenie szpitalne, nagłą pomoc medyczną, podstawowe leki oraz opiekę położniczą. Udział własny (eigen risico) tj. składka roczna wynosiła: 385 euro.

Umowę z ubezpieczalnią podpisała Agencja Pracy (...), składki były pobierane co tydzień z wynagrodzenia Wnioskodawczyni. Wypłaty dokona holenderski ubezpieczyciel grupa (...) Holandia. Zgodnie ze wskazaniem, będzie to ubezpieczenie osobowe.

Według prawa holenderskiego jest to zadośćuczynienie rozumiane, jako kwota jednorazowego świadczenia z tytułu częściowej niezdolności do zarobkowania i zwiększenia się potrzeb życia codziennego Wnioskodawczyni. Uraz kwalifikuje się, jako trwała niepełnosprawność szacowana w całkowitym uszczerbku na zdrowiu w przedziale 14-18%. Świadczenie odpowiada w warunkach prawa polskiego rencie z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Ostatecznie, w uzupełnieniu które wpłynęło w dniu 24 marca 2026 r., Wnioskodawczyni sprostowała, że kwota jaką otrzyma będzie to suma z ubezpieczenia majątkowego. W poprzednim uzupełnieniu mylnie określono to ubezpieczenie, jako osobowe a nie majątkowe. Po szczegółowej weryfikacji Wnioskodawczyni wskazuje, że jest to ubezpieczenie OC pracodawcy, które chroni także szkody osobowe. Należy jednoznacznie uznać, że to ubezpieczenie majątkowe, ponieważ ubezpieczenie to chroni firmę przed finansowymi skutkami roszczeń pracowników za szkody osobowe (np. uszczerbek na zdrowiu) lub majątkowe powstałe wskutek wypadku przy pracy. Polisa pokrywa odszkodowania, gdy pracodawca ponosi odpowiedzialność cywilną. Zatem ostatecznie Wnioskodawczyni wskazała, że omawiane ubezpieczenie jest to ubezpieczenie majątkowe.

Pytania

1)Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym kwota, jaką Wnioskodawczyni ma uzyskać z tytułu wypadku w pracy w Holandii, jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2)Czy świadczenie odszkodowawcze, które Wnioskodawczyni ma otrzymać w 2026 r., jest zobowiązana wykazać w zeznaniu rocznym za 2026 r.?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawczyni odpowiedź na oba zadane pytania jest twierdząca. Z powodu tożsamości zagadnień zawartych w obydwu pytaniach, Wnioskodawczyni udzieliła łącznej odpowiedzi.

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na przepisy konwencji polsko-holenderskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. konwencji: „dochody osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, gdzie są osiągane, a które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie”. Z uwagi na to, odszkodowanie, które zostanie wypłacone Wnioskodawczyni z Holandii zgodnie z ww. Konwencją polsko-holenderską będzie podlegało opodatkowaniu wyłącznie w miejscu jej zamieszkania, tj. w Polsce.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wolne od podatku są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

a)odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,

b)dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wolne od podatku są odszkodowania w postaci renty przyznane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, otrzymane przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo którego potrzeby zwiększyły się lub widoki powodzenia na przyszłość zmniejszyły, oraz odszkodowania w postaci renty przyznane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie spowodowania śmierci poszkodowanego, otrzymane przez osoby uprawnione, o których mowa w art. 446 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 i 1237), a także miesięczne świadczenia na zapewnienie środków utrzymania, o których mowa w art. 753³ § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 1568 i 1841).

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1)posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2)przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 3 ust. 2a ww. ustawy osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

W kwestii dochodów osiąganych z tytułu ubezpieczeń, w tym także zawartych w formie ugody, przez polskiego rezydenta podatkowego, z tytułu zdarzeń na terytorium Holandii wielokrotnie wypowiadały się już polskie organy podatkowe.

Na uwagę zasługuje interpretacja indywidualna z dnia 25 stycznia 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0115-KDIT2.4011.590.2023.2, w której kwestia dotyczyła co prawda śmierci męża wnioskodawczyni i wypłacenia z tego tytułu kwoty wnioskodawczyni, jednak stanowisko wnioskodawczyni, gdzie wskazała, iż ww. kwota będzie podlegać zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych, pokazuje kierunek orzeczniczy także w sprawach podobnych, choć o nieco odmiennym stanie faktycznym.

Podobnie sprawę potraktował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji o sygn. 0115-KDIT2.4011.425.2020.2.HD, gdzie wskazał, iż świadczenie odszkodowawcze z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pracodawcy - jakie ma otrzymać Wnioskodawca z tytułu wypadku przy pracy w Holandii - jest zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych objęte są dyspozycją tego przepisu.

Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji z 22 września 2017 r., nr 0114-KDIP3-3.4011.302.2017.1.MS2, treść art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT wskazuje, że należy brać pod uwagę również przepisy prawa wewnętrznego innych państw, w tym wyroki i ugody sądowe zawarte przed zagranicznym sądem.

Takie stanowisko jest również ugruntowane w orzecznictwie, czego przykładem może być wyrok NSA z 31 lipca 2012 r., II FSK 2593/10, gdzie sąd wprost wskazał, że nie można zaakceptować różnego traktowania podatnika tylko z uwagi na fakt, że podatnik prawo do odszkodowania uzyskał, pracując poza granicami RR, tj. w innym państwie członkowskim na podstawie obowiązującego tam ustawodawstwa. Świadczenie to mając na uwadze przedstawione przez Wnioskodawczynię okoliczności należy traktować, jako odszkodowanie, o którym mowa w art. 447 K.c. w rozumieniu przepisów polskiego prawa cywilnego i nie ma znaczenia dla możliwości skorzystania z omawianego zwolnienia fakt, że kwota ta zostanie wypłacona przez holenderski organ. Na marginesie wskazuje Pani, że wraz pełnomocnikiem zasięgała już porady telefonicznej, gdzie wskazano, że skorzystanie z takiego zwolnienia jest możliwe i gdzie podano ww. przepisy prawa.

Podsumowując w przedstawionym stanie faktycznym zdaniem Wnioskodawczyni może ona skorzystać zarówno ze zwolnienia wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Otrzymane świadczenie podlega zakwalifikowaniu zarówno jako kwota otrzymana z tytułu ubezpieczenia, jak też w charakterze odszkodowania jednorazowego zastępującego rentę.

Odnośnie wykazania odszkodowania w zeznaniu rocznym, to skoro dojdzie do zwolnienia z ww. podatku, to nie ma potrzeby wykazywania uzyskanej kwoty w rocznym zeznaniu PIT. Byłoby to sprzeczne z celem tego formularza – jego podstawowym zadaniem jest ustalenie kwot do opodatkowania i zastosowania właściwej stawki podatku. Jeżeli stanowisko Wnioskodawczyni okaże się prawidłowe, to również w zakresie 2 zagadnienia, należy wskazać, że nie musi ona wykazywać tej sumy w rocznym zeznaniu PIT za 2026 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz jest prawidłowe w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a ww. ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego (art. 3 ust. 1 cyt. ustawy) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (art. 4a ww. ustawy).

W opisie zdarzenia wskazała Pani m.in. że była zatrudniona w Holandii, gdzie miała poważny wypadek przy pracy. Podczas pracy, w 2021 r., spadł na nią blok o wadze ok. 1000 kilogramów. W wyniku urazu była hospitalizowana. W dniu 1 października 2021 r. przeszła Pani operację. Po operacji była hospitalizowana jeszcze ok. tygodnia. W następnych tygodniach i miesiącach po wypadku miała problemy z chodzeniem, staniem i wchodzeniem po schodach. Zgłosiła Pani sprawę do ubezpieczyciela. W toku rozmów ugodowych zaproponowano Pani wypłacenie sumy (…) euro, jako ugody tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia, która ma wyczerpać wszystkie jej roszczenia. Kwota nie została jeszcze wypłacona. Kwota odszkodowania i zadośćuczynienia wyczerpuje w całości Pani roszczenie. Dotychczas nie toczyła się sprawa sądowa w tym zakresie.

Umowę z ubezpieczalnią podpisała Agencja Pracy (...), składki były pobierane co tydzień z Pani wynagrodzenia. Wypłaty dokona holenderski ubezpieczyciel grupa (...) Holandia. Ostatecznie wyjaśniła Pani, że kwota jaką otrzyma będzie wypłacona z ubezpieczenia majątkowego. Jest to ubezpieczenie OC pracodawcy, które chroni także szkody osobowe, zatem jak Pani wskazała należy jednoznacznie uznać, że jest to ubezpieczenie majątkowe, ponieważ ubezpieczenie to chroni firmę przed finansowymi skutkami roszczeń pracowników za szkody osobowe (np. uszczerbek na zdrowiu) lub majątkowe powstałe wskutek wypadku przy pracy. Polisa pokrywa odszkodowania, gdy pracodawca ponosi odpowiedzialność cywilną. Zatem ostatecznie wskazała Pani, że omawiane ubezpieczenie jest to ubezpieczenie majątkowe.

Mając na uwadze, że odszkodowanie otrzyma Pani z Holandii, zastosowanie znajdą przepisy Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz.U. 2003 Nr 216, poz. 2120 ze zm., dalej: konwencja polsko-holenderska).

Ww. konwencja polsko-holenderska nie zawiera odrębnego artykułu dotyczącego opodatkowania odszkodowań. Oznacza to, że analizowane odszkodowanie należy zakwalifikować jako tzw. „inny dochód”.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. konwencji polsko-holenderskiej:

Dochody osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, gdzie są osiągane, a które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Zatem odszkodowanie, które w związku z wypadkiem zostanie Pani wypłacone z Holandii zgodnie z ww. konwencją polsko-holenderską będzie podlegało opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.

Oznacza to, że do świadczenia tego zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21 , 52 , 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f , są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są wskazane w pkt 9 tego przepisu inne źródła.

Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 , uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14 , dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy.

Odszkodowanie stanowi – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich – wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 cytowanej ustawy – korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednakże należy podkreślić, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy:

Wolne od podatku dochodowego są odszkodowania w postaci renty przyznane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, otrzymane przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo którego potrzeby zwiększyły się lub widoki powodzenia na przyszłość zmniejszyły, oraz odszkodowania w postaci renty przyznane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie spowodowania śmierci poszkodowanego, otrzymane przez osoby uprawnione, o których mowa w art. 446 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 i 1237 ), a także miesięczne świadczenia na zapewnienie środków utrzymania, o których mowa w art. 753³ § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 1568 i 1841 ).

Podkreślam, że przepisy dotyczące zwolnień przedmiotowych powinny być interpretowane ściśle, zgodnie z ich wykładnią językową. Wykluczone jest w tym wypadku stosowanie wykładni rozszerzającej, jak i zawężającej.

Zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu, zakresem zastosowania ww. zwolnienia objęte są zatem odszkodowania mające postać renty:

·otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego;

·otrzymane w przypadku uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia;

·otrzymane przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość;

·otrzymane w razie spowodowania śmierci poszkodowanego, przez osoby uprawnione, o których mowa w art. 446 § 2 ustawy Kodeks cywilny.

Natomiast w przypadku świadczeń wypłacanych w ramach zawartych ubezpieczeń majątkowych bądź osobowych ustawodawca przewidział odrębne zwolnienie przedmiotowe uregulowane w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

a)odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,

b)dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.

Stosownie do art. 24 ust. 15 i ust. 15a ustawy:

Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest:

1)ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo

2)równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik

–jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.

We wskazanym przepisie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się zwrotem „kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń”. W związku z tym, jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, a nie mieści się ono w wyłączeniach, które zawarte zostały w lit. a i b przepisu, to takie świadczenie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy. Przy czym, przez kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń objęte dyspozycją tego przepisu rozumie się świadczenia, do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w związku z zawartą umową ubezpieczenia.

Skoro zatem nie otrzyma Pani odszkodowania w postaci renty, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy, lecz w związku z wypadkiem przy pracy holenderski ubezpieczyciel wypłaci Pani kwotę tytułem odszkodowania/zadośćuczynienia, i kwota ta będzie wypłacona z ubezpieczenia majątkowego - ubezpieczenia OC pracodawcy to uznać należy, że świadczenie które Pani otrzyma będzie korzystało ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy.

W związku z tym, z tytułu otrzymanego odszkodowania nie będzie na Pani ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Nie będzie również miała Pani obowiązku wykazania tego świadczenia w zeznaniu rocznym składanym za rok podatkowy w którym dojdzie do wypłaty świadczenia.

Ponieważ odszkodowanie wypłacone z zawartej polisy ubezpieczeniowej nie będzie korzystało ze zwolnienia na podstawie wskazanego przez Panią art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy – w tym zakresie Pani stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych i wyroku sądu informuję, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.