Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2026 r., sygn. KIO 896/26

WYROK

Warszawa, dnia 31 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Protokolantka: S.P.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lutego 2026 r. przez wykonawcę ROPE EXPERT - Ł.K., Stare Babice w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Politechnikę Warszawską Wydział Elektroniki i Technik Informacyjnych w Warszawie przy udziale wykonawcy DECOR STUCCO Z.S. Miedziana Góra, przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych) uiszczoną przez wykonawcę ROPE EXPERT - Ł.K., Stare Babice tytułem wpisu od odwołania;

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Przewodniczący:………….................

Uzasadnienie

Zamawiający Politechnika Warszawska Wydział Elektroniki i Technik Informacyjnych prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest „Modernizacja Elewacji Gmachu Elektroniki Politechniki Warszawskiej w Warszawie przy ul. Nowowiejskiej 15/19, prace przygotowawcze, projektowe i roboty budowlane” nr sprawy: WEiT1/42/ZP/2025/1030

Odwołujący Ł.K., Stare Babice czynność odrzucenia jego oferty jako rzekomo zawierającej rażąco niską cenę, dokonanej 20.02.2026 r. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp.

Odwołujący wniósł o:

1.unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,

2.nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny oferty Odwołującego, w tym powtórzenia oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 224 Pzp przy uwzględnieniu całokształtu materiału zgromadzonego w aktach postępowania.

Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie:

1) Naruszenie art. 224 ust. 1—6 Pzp przez dokonanie wadliwej oceny wyjaśnień Odwołującego i przyjęcie, że nie wykazał on realności ceny, polegające w szczególności na: