Interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDWPT.4011.153.2026.2.KU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 4 maja 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.B). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się projektowaniem, tworzeniem oraz rozwijaniem oprogramowania komputerowego. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegają w szczególności na tworzeniu kodu źródłowego programów komputerowych oraz rozwijaniu istniejących systemów informatycznych poprzez tworzenie nowych funkcjonalności i modułów. Wytwarzane oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca w ramach zawartej umowy ze spółką przenosi na tę spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania lub jego części. Wynagrodzenie Wnioskodawcy jest ustalane jako iloczyn liczby godzin świadczenia usług informatycznych oraz stawki godzinowej określonej w umowie. Wnioskodawca prowadzi działalność o charakterze twórczym i systematycznym, której efektem jest powstawanie nowych lub ulepszonych rozwiązań programistycznych. W związku z prowadzoną działalnością osiąga dochód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania komputerowego. Wnioskodawca prowadzi lub zamierza prowadzić odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu przypadającego na kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania ma charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny oraz zmierza do zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, w związku z czym spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzupełnienie zdarzenia przyszłego

W piśmie przesłanym 4 maja 2026 r. dokonał Pan uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego - udzielił Pan odpowiedzi na zadane pytania, tj. wskazał Pan iż:

Pytanie 1) Od kiedy prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której tworzy programy komputerowe?

Odpowiedź: Działalność prowadzi Pan od 7 marca 2026 r.

Pytanie 2) Jakiego roku/lat podatkowych dotyczy Pana wniosek w zakresie zdarzenia przyszłego?

Odpowiedź: Od 2026 r. i w latach kolejnych, w których będzie stosowana ulga IP Box.

Pytanie 3) Czy podlega Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?

Odpowiedź: Tak, podlega Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Pytanie 4) Jaka jest/będzie forma opodatkowana Pana działalności gospodarczej w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych)?

Odpowiedź: Wybrana forma opodatkowania to skala podatkowa.

Pytanie 5) Czy poprzez „tworzenie” rozumie Pan także rozwijanie, ulepszanie, modyfikowanie już istniejących programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak, poprzez „tworzenie” rozumie Pan również rozwijanie, ulepszanie oraz modyfikowanie istniejących programów komputerowych, o ile działania te mają charakter twórczy i prowadzą do powstania nowych lub ulepszonych funkcjonalności oprogramowania.

Pytanie 6) Co – w kontekście przedstawionego opisu – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”?

Przez „program komputerowy” rozumie Pan zestaw instrukcji (kod źródłowy), napisanych w językach programowania, przeznaczonych do wykonywania określonych funkcji przez system komputerowy, w tym aplikacje, moduły oraz komponenty systemów informatycznych.

a)Jakie konkretnie programy komputerowe Pan tworzy?

Odpowiedź: Tworzy Pan oprogramowanie jako full stack developer w postaci systemu klasy ERP dla branży morskiej/logistycznej, wykorzystywanego przez kontrahenta. Oprogramowanie to obejmuje m.in. moduły do zarządzania danymi operacyjnymi, integracji z zewnętrznymi systemami, przetwarzania danych oraz interfejsy użytkownika. Tworzone przez Pana komponenty obejmują zarówno warstwę backendową (logika biznesowa, API, przetwarzanie danych), jak i frontendową (interfejs użytkownika, wizualizacja danych).

b)Jakie konkretne programy komputerowe Pan rozwija oraz w jaki sposób?

Odpowiedź: Rozwija Pan istniejący system ERP poprzez dodawanie nowych funkcjonalności, rozbudowę istniejących modułów oraz optymalizację działania systemu. Prace obejmują m.in. rozwój nowych funkcji biznesowych, ulepszanie wydajności, refaktoryzację kodu oraz integrację z innymi systemami. Wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i prowadzą do powstania nowych lub ulepszonych funkcjonalności oprogramowania.

c)W jakim okresie powstawały programy komputerowe, o których mowa we wniosku?

Odpowiedź: Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest tworzone i rozwijane przez Pana w sposób ciągły w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od momentu rozpoczęcia współpracy z kontrahentem, tj. od marca 2026 r. i będzie kontynuowane w kolejnych okresach.

Pytanie 8) Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Uczestniczy Pan we własnych oraz cudzych pracach.

Pytanie 9) Czy w przypadku gdy rozwija/ulepsza Pan „programy komputerowe” lub ich część, to czy jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanych „programów komputerowych”, bądź czy działa Pan na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Działa Pan na zlecenie podmiotu będącego właścicielem programów komputerowych, a prawa autorskie do wytworzonego/ulepszonego oprogramowania są przenoszone na zleceniodawcę.

Pytanie 10) Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pan „programami komputerowymi”, zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Tak, efekty Pana pracy, zarówno w zakresie tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania, stanowią programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do momentu przeniesienia majątkowych praw autorskich na Spółkę przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do wytworzonych programów komputerowych. Zgodnie z zawartą umową prawa te są następnie przenoszone na Spółkę.

Pytanie 11) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedź: Tak, efekty Pana pracy stanowią utwory w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone przez Pana oprogramowanie oraz jego części odznaczają się oryginalnym i twórczym charakterem oraz stanowią nowe, nieistniejące wcześniej wartości niematerialne. Nie są one efektem działań o charakterze odtwórczym ani czynności polegających wyłącznie na zastosowaniu standardowych, powtarzalnych rozwiązań programistycznych. Realizowane przez Pana prace nie mają charakteru wyłącznie technicznego, lecz wymagają indywidualnego podejścia, analizy i twórczego rozwiązania problemów, a ich rezultat nie jest z góry w pełni przewidywalny.

Pytanie 12) Czy usługi świadczone przez Pana dla kontrahenta, zgodnie z zawartą umową, są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Nie, usługi świadczone przez Pana nie są wykonywane pod kierownictwem kontrahenta w rozumieniu stosunku pracy. Wykonuję Pan samodzielnie, we własnym imieniu oraz na własny rachunek i ryzyko, zgodnie z postanowieniami umowy. Jednocześnie zakres zadań oraz ramy czasowe ich realizacji są uzgadniane ze Spółką, co wynika ze specyfiki współpracy, jednak nie stanowi to podporządkowania charakterystycznego dla stosunku pracy.

Pytanie 13) Czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak, wykonując usługi ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Pomimo niewielkich kosztów prowadzenia działalności, ponosi Pan ryzyko związane z brakiem gwarancji ciągłości zleceń oraz odpowiedzialnością za jakość świadczonych usług.

Pytanie 14) Czy ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż kontrahent)?

Odpowiedź: Nie, nie ponosi Pan odpowiedzialności za efekty swojej pracy wobec osób trzecich. Odpowiedzialność wobec podmiotów trzecich ponosi zlecający, natomiast Pan odpowiada m wyłącznie wobec kontrahenta na zasadach określonych w umowie.

Pytanie 15) Czy nabywa/będzie Pan nabywał wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie, nie nabywa Pan ani nie będzie nabywać wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Wytwarza Pan oprogramowanie samodzielnie w ramach prowadzonej działalności.

Pytanie 16) Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Nie, zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego nie mają charakteru rutynowych ani okresowych zmian. Mają one charakter twórczy i rozwojowy, prowadząc do powstania nowych funkcjonalności lub istotnego ulepszenia istniejącego oprogramowania.

Pytanie 17) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „programy komputerowe” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Tak, podejmowane przez Pana działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych zmierzają do poprawy ich użyteczności oraz funkcjonalności, w szczególności poprzez tworzenie nowych funkcjonalności, optymalizację działania oraz dostosowanie oprogramowania do zmieniających się potrzeb użytkowników.

Pytanie 18) Czy w związku z wykonywaną umową zawartą z Spółką wystawia Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniają one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania lub jego części?

Odpowiedź: Tak, wystawia Pan faktury w związku z wykonywaną umową. Faktury nie wyodrębniają odrębnie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania lub jego części, jednak wynagrodzenie to obejmuje również przeniesienie tych praw zgodnie z zawartą umową.

Pytanie 19) Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Pana od Spółki obejmuje wyłącznie wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, czy również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem takiego prawa?

Odpowiedź: Wynagrodzenie otrzymywane od Spółki obejmuje zarówno czynności związane z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem kwalifikowanego IP, jak i inne czynności niezwiązane bezpośrednio z wytwarzaniem takiego prawa, takie jak np. czynności pomocnicze, organizacyjne czy techniczne.

Pytanie 20) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Spółki, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć wyłącznie tę część wynagrodzenia, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. czynności związanych z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania. Pozostała część wynagrodzenia, związana z innymi czynnościami, nie będzie objęta preferencyjną stawką.

Pytanie 21) Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy z Kontrahentami? Czy:

a)są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?

b)zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź: Umowy z kontrahentami przewidują stałe okresy rozliczeniowe, którymi są okresy miesięczne. Wynagrodzenie ustalane jest na podstawie liczby przepracowanych godzin w danym miesiącu.

Pytanie 22) Czy odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy PIT będzie przez Pana prowadzona w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy będący przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak, odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT, będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy w przewidzianym terminie.

Pytanie 23)Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wskaźnik nexus oblicza Pan zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, jako iloraz kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do całkowitych kosztów związanych z tym prawem. W Pana działalności koszty te stanowią w przeważającej mierze koszty własnej działalności badawczo-rozwojowej, w związku z czym wskaźnik nexus wynosi 1.

Pytanie 24) Czy Pana Kontrahent (Spółka), jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju?)?

Odpowiedź: Kontrahent (Spółka) jest podmiotem polskim.

Pytanie 25) Jeśli Kontrahent (Spółka) jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Panią w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Usługi na rzecz Kontrahenta są wykonywane przez Pana na terytorium Polski.

Pytanie

Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego w ramach działalności gospodarczej oprogramowania komputerowego stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku w wysokości 5% zgodnie z przepisami dotyczącymi ulgi IP Box?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy dochód uzyskiwany z przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania komputerowego stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Program komputerowy jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a działalność Wnioskodawcy polega na jego wytwarzaniu w sposób twórczy i systematyczny. W związku z tym dochód uzyskiwany z przeniesienia autorskich praw majątkowych do takiego programu może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku w wysokości 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zatem podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z przedstawionego opisu wynika, że:

-działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania ma charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny oraz zmierza do zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, w związku z czym spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej;

-wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

-uzyskuje Pan dochód z przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-prowadzi Pan od 7 marca 2026 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:

·„materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74);

·Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. WSA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. WSA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1157/12).

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowania), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym będzie Pan mógł, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za 2026 r. oraz w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnić od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.