Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. I SA/Bd 568/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy ze skargi Z...E. P. Sp. z o.o. w T. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 sierpnia 2022 r. nr 560000/71/129761/2021 w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za okres od 1 marca do 30 kwietnia 2021 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej także: ZUS, Zakład, organ) odmówił [...] Sp. z o.o. Sp.k. w T., obecnie: [...] Sp. z o.o. w T. (dalej także: Skarżąca, Strona, Spółka) prawa do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytuły składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych świadczeń pracowniczych za okres od dnia [...] marca 2021 r. do dnia [...] kwietnia 2021 r. Organ wskazał, że we wniosku złożonym przez Skarżącą podała ona, że prowadziła działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności PKD 56.10.A. Wskazany przez Spółkę kod PKD nie został potwierdzony w Krajowym Rejestrze Sądowym na dzień [...] marca 2021 r. Na ten dzień jako rodzaj przeważającej działalności figurował kod PKD 68.20.Z, który nie uprawnia do zwolnienia z opłacania składek. Według informacji z GUS Skarżąca dokonała zmiany PKD w rejestrze REGON [...] marca 2022 r. W związku z czym organ pierwszej instancji uznał, że Spółka nie spełniła warunków niezbędnych do zwolnienia z opłacania składek.

W dniu [...] maja 2021 r. Skarżąca zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku Strona zakwestionowała zmianę kodu PKD i wniosła o uchylenie decyzji w całości i wydanie decyzji przyznającej prawo do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności zgodnie ze złożonym wnioskiem. W uzasadnieniu Spółka podniosła fakt zatrudniania pracowników w wyodrębnionej części działalności świadczącej usługi gastronomiczne.