Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. VI SA/Wa 5591/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna Asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) Protokolant spec. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2024 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 sierpnia 2023 r. nr DT-ZT.Z.533017.206.2023.10.jdzi w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 grudnia 2022 r.; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz E. S.A. z siedzibą w [...] kwotę 2 234 (dwa tysiące dwieście trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2023 r. nr [...] na podstawie art. 245 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 1291 ust. 1 pkt 2, 3 w związku z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 324) w wyniku wniosku [...] S.A. z siedzibą w [...] (Skarżąca) o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] grudnia 2022 r. o odmowie udzielenia Skarżącej prawa ochronnego na znak towarowy słowny [...] zgłoszony w dniu 23 sierpnia 2021 r. pod numerem [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Urząd Patentowy stwierdził, że podstawą wydania ww. decyzji o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny [...], przeznaczony do oznaczania towarów i usług z klasy: 3, 5, 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41, 42 i 44 był art. 1291 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy - Prawo własności przemysłowej.

Urząd Patentowy RP podkreślił, że zdaniem Skarżącej, zgłoszony znak posiada zdolność odróżniającą, natomiast Urząd nieprawidłowo przyjął, że jest opisowy względem towarów i usług, dla których został zgłoszony. Znak nie wskazuje na konkretne właściwości usług/towarów dla oznaczenia których został przeznaczony. Znak towarowy wykazuje cechę bezpośredniości opisu, gdy informacja o usługach lub towarach jest przekazywana wyraźnie i jednoznacznie, a nie drogą pośredniego wnioskowania, na zasadzie skojarzeń. Możliwość skojarzenia znaku z grupą ludzi urodzonych w latach 1995-2012 r. zaznajomionych z nową technologią (tzw. "Pokolenie Z") w żadnym stopniu nie przesądza o opisowości znaku. Znak nie przywołuje żadnych konkretnych informacji o rodzaju ani właściwości towarów lub usług, ich jakości, funkcji, a także ich przeznaczeniu. Okoliczność, że dany towar lub usługa mogą być nabywane przez osoby urodzone w latach 1995-2012 r. nie wskazuje bezpośrednio na jakiekolwiek właściwości towarów lub usług. Ponadto z zestawienia towarów i usług, w których dokonano zgłoszenia znaku "[...]" wynika, że są one przeznaczone dla wszystkich odbiorców bez względu na przynależność pokoleniową. Znak został zgłoszony np. dla towarów/usług, które nie są zwyczajowo nabywane przez osoby z przywołanej przez Urząd grupy wiekowej (np. "Krawaty", "Spinki do krawatów"). W związku z tym odrzucić należy argumentację o opisowym charakterze określenia "[...]". Brak opisowego charakteru Skarżąca wywodzi nadto z dotychczasowej praktyki Urzędu, zgodnie z którą nie uznano przeszkód rejestracji znaków towarowych zawierających element słowny nawiązujący do części grupy docelowej odbiorców towarów/usług oznaczonych takim znakiem. Dla przykładu wskazała rejestrację znaków słownych zawierających w jej ocenie opisowe elementy: POKOLENIA [...], GEN WSPÓŁPRACY [...], GENERACJA MOBILNYCH [...], WEGE SIOSTRY [...], FOR WOMEN WITH CONFIDENCE [...], IN THE COMPANY OF WOMEN [...], BOYS TAXI [...], TOYS4BOYS [...], DZIADEK [...], STUDENT VODKA [...], FREE WOMEN [...]. W każdym z ww. znaków Skarżąca doszukuje się opisowego charakteru. Z tego względu, w jej ocenie, Urząd odmawiając udzielenia prawa ochronnego na jej znak naruszył przepisy postępowania nakładające na organ obowiązek równego traktowania obywateli.