Interpretacja indywidualna z dnia 14 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.78.2026.2.MBD

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 8 kwietnia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest spółką działającą w branży programistycznej. Spółka posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Spółka nie posiada zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

1.1. Działalność Wnioskodawcy

Spółka świadczy (i będzie świadczyć w przyszłości) usługi programistyczne, w ramach których tworzone są (i będą) programy komputerowe. Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest (i będzie w przyszłości) działalność związana z oprogramowaniem. Spółka w tym celu nawiązuje współpracę z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą (dalej: „Współpracownicy B2B”), a także do tego celu może zatrudniać w przyszłości (obecnie tego  nie robi) szereg specjalistów na podstawie umowy o pracę oraz może zawierać w przyszłości umowy zlecenia i umowy o dzieło z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej (osoby na umowę o pracę oraz osoby na umowę zlecenia/o dzieło będą w niniejszym wniosku określane łącznie jako: „Pracownicy”).

Głównym celem działalności Spółki jest (i będzie w przyszłości) tworzenie oraz rozwój innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych programów komputerowych (dalej: „Produkty”). Spółka tworzy oraz ulepsza (i będzie to robić w przyszłości) programy komputerowe, które nie tylko odzwierciedlają potrzeby rynku i klientów, ale także kształtują je w taki sposób, aby przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych, prowadząc do innowacji procesowych u nabywców (dalej: „Działania”). W tym zakresie Spółka prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego oprogramowania oraz jego stałego rozwijania, czy też ulepszania. Działania te mają na celu dostarczanie programów komputerowych spełniających wszelkie wymagania kontrahentów, jak również równoległe opracowanie nowych rozwiązań dla Spółki.

W przeważającej części działalność gospodarcza Spółki opiera się (i będzie się opierać w przyszłości) na realizowaniu projektów, dotyczących tworzenia nowych aplikacji uwzględniających potrzeby konkretnych klientów. Istotna działalność Spółki polega (i będzie polegać w przyszłości) również na usprawnianiu i modernizacji systemów IT klienta poprzez wdrażanie nowszych narzędzi lub aplikacji służących realizacji funkcji biznesowych, czy też ulepszanie już istniejących.

Może zdarzyć się też, że Spółka udostępnia swoich współpracowników podmiotom trzecim. Polega to na udostępnieniu osób (zwykle deweloperów) klientowi, do realizowanych pod jego marką projektów. Osoby te są mogą być wskazane konkretnie - z imienia i nazwiska, lub wskazane są specjalizacje udostępnianych osób. Zakres wsparcia Spółki w realizacji tych projektów jest zróżnicowany i zależy od konkretnych ustaleń z klientem. Może on obejmować kontrolę merytoryczną nad stworzonym przez Współpracownika B2B kodem źródłowym, tak zwany code review, albo innego rodzaju wsparcie. W każdym tego rodzaju projekcie udostępniane osoby mają pełne wsparcie merytoryczne oraz techniczne Spółki. Zdarza się, że Spółka udostępnia Współpracowników B2B, którzy współpracują z zespołami klienta lub podmiotami trzecimi.

Niezależnie od istnienia wsparcia klienta Spółki lub jego zakresu, fragmenty kodów wytworzonych przez zaangażowanych w projekt klienta Współpracowników B2B Spółki, przechodzą na własność Spółki, a dopiero następnie - na klienta. Nie zawsze jednak całość stworzonych w projekcie kodów źródłowych jest przenoszona na klienta. Niektóre fragmenty trafiają tylko do biblioteki kodów źródłowych Spółki.

Dodatkowo, niekiedy w umowach z kontrahentami zagranicznymi (najczęściej ze Stanów Zjednoczonych), zawarta jest klauzula o nazwie „Work made for hire”, która zakłada, że wszelkie prawa własności intelektualnej wytworzone w związku z umową stają się od razu w momencie wytworzenia własnością klienta. Jednocześnie, niektóre z umów zawierających powyższą klauzulę stanowią wprost, że w przypadku gdy nie jest możliwe z jakichś względów zastosowanie klauzuli Work made for hire (funkcjonującej na gruncie prawa amerykańskiego), Spółka dokona przeniesienia na rzecz klienta przedmiotowych praw. Takiej konstrukcji nie ma w prawie polskim, wobec tego prawa autorskie de facto i tak muszą zostać przeniesione.

Działania mają (i będą mieć) następujące cechy:

- tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie będzie miało charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa: oprogramowanie będzie nastawione na kształtowanie - usprawnianie procesów biznesowych u klientów Wnioskodawcy;

- tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie będzie nowe i oryginalne w ramach prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;

- Wnioskodawca będzie tworzył takie oprogramowanie przy pomocy swoich Współpracowników B2B, zgodnie z przyjętym harmonogramem działania oraz przyjętą metodyką. Prace nad danym oprogramowaniem będą odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu stosownego, dedykowanego programu komputerowego, a wyniki prac będą umieszczane w elektronicznym repozytorium Wnioskodawcy i/lub jego kontrahenta;

- proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Wnioskodawcę będzie wymagał określonych działań kreatywnych i nie będzie stanowił mechanicznych oraz rutynowych działań Wnioskodawcy;

- Wnioskodawca będzie wykorzystywał do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych wiedzę oraz doświadczenie i kompetencje - swoją (zarządu, Pracowników) i Współpracowników B2B;

- działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma (i będzie mieć) charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o wypracowaną metodykę w Spółce.

Umowy o współpracę pomiędzy Spółką a Współpracownikiem B2B zawierane są (i będą) w ramach działalności gospodarczej Współpracownika B2B.

W zależności od rezultatów prac dokonanych przez Współpracownika B2B w danym miesiącu, Spółka jego wynagrodzenie zaliczy odpowiednio:

 1) jeżeli w wyniku współpracy Współpracownik B2B wytworzy program komputerowy to wynagrodzenie za przeniesienie prawa do takiego programu komputerowego Spółka zaliczy do literki „d” wskaźnika nexus:

 2) fragment kodu/kodów źródłowych niebędących samodzielnym programem komputerowym oraz usługę informatyczną jako efekty prac badawczo-rozwojowych zaliczy do literki „b” wskaźnika nexus.

Zakres aktywności Współpracowników B2B ma (i będzie mieć) charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi (i będzie prowadzić) do powstania mniej lub bardziej złożonych, fragmentów kodów źródłowych. Wskazane fragmenty kodów źródłowych mają (będą miały) różne rozmiary. Sporadycznie mogą być one samodzielnymi programami komputerowymi ale najczęściej stanowią (i będą stanowić) jedynie fragmenty kodów źródłowych niezbędnych do zbudowania całości w postaci programu komputerowego na późniejszym etapie przez Spółkę. Nabywane od Współpracowników B2B Spółki fragmenty kodów źródłowych są (i będą) przeznaczane przez Spółkę do:

1) tworzenia przez Spółkę kompletnych i innowacyjnych programów komputerowych; lub

2) umieszczenia w bibliotece kodów źródłowych Spółki, wykorzystywanej przez Spółkę do prowadzonej działalności.

Z nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych Spółka tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny program komputerowy.

Współpracownicy B2B oraz Pracownicy Spółki działają (będą działać) w grupach projektowych lub pojedynczo, w zależności od aktualnej potrzeby klienta. Dane osoby pracują (będą pracować) nad wykonaniem programu komputerowego w imieniu i na rzecz Spółki. Ta zasada obejmuje również umowy Body Leasing, gdzie współpracownicy wytwarzają i przenoszą (i będą przenosić w przyszłości) na rzecz Spółki fragmenty kodu źródłowego.

W relacji Spółka-klient moment zbycia programu to co do zasady (zgodnie z większością umów Spółka-klient) opłacenie wynagrodzenia przez klienta. Architektura danego programu komputerowego opracowywana jest nie tylko w ramach danej grupy projektowej, ale konsultowana jest również z zarządem, innymi Współpracownikami B2B Spółki. W przypadkach szczególnie skomplikowanych lub trudnych, w usuwaniu problemów i znajdowaniu rozwiązań koncepcyjnych związanych z tworzeniem programów komputerowych, brać może - w zależności od ustaleń z klientem - wielu lub nawet wszyscy Współpracownicy B2B Spółki.

Kompilacja fragmentów kodów źródłowych ma charakter unikalny, a ponadto jest uzupełniona o dodatkowe elementy przez Spółkę, które są niezbędne do zbudowania kompletnego, innowacyjnego programu komputerowego. Tworzone przez Spółkę programy komputerowe są unikalne i oryginalne w skali prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa. Możliwa jest również taka sytuacja, w której jeden fragment kodu źródłowego, stworzonego przez Spółkę, jest wykorzystany w kilku gotowych programach komputerowych Spółki.

Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Spółkę prac są kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych. Produkty tworzone przez Spółkę mają złożony charakter i składają się z wielu modułów operacyjnych zapewniających prawidłowe funkcjonowanie programu komputerowego.

Fragmenty kodów źródłowych podlegają ochronie prawnoautorskiej, nie są jednak przez Spółkę traktowane jako programy komputerowe.

W przypadku jeśli prace, w szczególności posprzedażowe, są prostym debugowaniem (naprawianiem błędów) albo inną czynnością rutynową, Spółka nie traktuje ich (i nie będzie traktować) jako działalności rozwojowej.

Działalność Spółki w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany. Każdy realizowany przez Spółkę projekt - zarówno na rzecz klientów Spółki, jak i na potrzeby własne Spółki - ma za zadanie wykorzystać istniejącą lub nabywaną wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w postaci innowacyjnych programów komputerowych. Działalność Spółki ma w tym zakresie swoje oparcie metodyczne. Praca nad tworzeniem aplikacji oparta jest o metodykę agile. Praca odbywa się w określonych zespołach, a czas pracy i jej wyniki są odpowiednio ewaluowane i ewidencjonowane. Wobec tego, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany, metodyczny oraz systematyczny.

Spółka współpracuje z osobami zajmującymi się tworzeniem innowacyjnego oprogramowania, które pełnią następujące funkcje:

Backend Developer - Osoba odpowiedzialna za projektowanie i implementację logiki biznesowej oraz architektury serwerowej aplikacji. Tworzy skalowalny i wydajny kod źródłowy, zarządza integracją z systemami zewnętrznymi (API) oraz projektuje struktury bazodanowe. Do jego obowiązków należy również optymalizacja wydajności systemów, przeprowadzanie audytów kodu (code review) oraz opracowywanie dokumentacji technicznej, która stanowi fundament dla dalszego rozwoju i utrzymania oprogramowania.

Frontend Developer - Osoba odpowiedzialna za budowę warstwy prezentacyjnej oraz logiki aplikacji działającej po stronie użytkownika. Przekłada złożone wymagania funkcjonalne na interaktywny kod źródłowy, wykorzystując nowoczesne frameworki i biblioteki. Skupia się na optymalizacji doświadczeń użytkownika (UX), zapewnieniu wydajności renderowania oraz spójności interfejsu na różnych platformach. Bierze aktywny udział w procesie projektowania technicznego, tworząc rozwiązania o unikalnym charakterze wizualnym i funkcjonalnym.

DevOps Engineer - Osoba odpowiedzialna za projektowanie i automatyzację procesów wytwórczych oraz infrastruktury systemowej w chmurze. Tworzy kod źródłowy służący do zarządzania infrastrukturą (Infrastructure as Code) oraz buduje potoki ciągłego wdrażania (CI/CD), które automatyzują proces testowania i publikacji oprogramowania. Projektuje bezpieczne, skalowalne i wysoce dostępne środowiska uruchomieniowe, eliminując bariery technologiczne w cyklu życia produktu.

Data Engineer - Osoba odpowiedzialna za projektowanie, budowę i utrzymanie zaawansowanych systemów przetwarzania danych (data pipelines). Tworzy kod źródłowy odpowiedzialny za procesy ETL/ELT (pozyskiwanie, transformacja i ładowanie danych) oraz opracowuje autorskie algorytmy modelowania danych. Projektuje architekturę hurtowni danych i jezior danych (Data Lakes), tworząc fundament technologiczny dla systemów analitycznych oraz rozwiązań z obszaru Business Intelligence.

Automated Tester - Osoba odpowiedzialna za automatyzację procesów weryfikacji oprogramowania. Tworzy kod źródłowy skryptów testowych oraz rozwija struktury (frameworki) służące do automatycznego sprawdzania poprawności, wydajności i bezpieczeństwa aplikacji. Poprzez programowanie testów wykrywających błędy (regresje), zapewnia ciągłą kontrolę jakości powstającego kodu. Jego praca jest integralnym elementem cyklu wytwórczego, pozwalającym na szybką identyfikację wad projektowych i ich eliminację przed wydaniem produktu.

Manual Tester - Osoba odpowiedzialna za weryfikację zgodności oprogramowania ze specyfikacją techniczną. Projektuje scenariusze i plany testów, które pozwalają na identyfikację błędów funkcjonalnych oraz błędów w logice aplikacji. Poprzez raportowanie defektów oraz ścisłą współpracę z zespołem deweloperskim, bierze udział w procesie zapewnienia jakości kodu źródłowego, dbając o to, by produkt końcowy był wolny od wad i zgodny z założeniami projektowymi.

Project Manager (PM) - Osoba odpowiedzialna za merytoryczne wsparcie procesu tworzenia oprogramowania. Przeprowadza analizę wymagań biznesowych oraz definiuje i priorytetyzuje zakres prac zespołu deweloperskiego, przekładając potrzeby klienta na specyfikację projektową. Koordynuje przepływ wiedzy technicznej, prowadzi warsztaty projektowe oraz pełni rolę doradczą, zapewniając optymalizację cyklu życia wytwarzania oprogramowania (SDLC) oraz spójność powstającego kodu źródłowego z założeniami merytorycznymi i technicznymi.

Delivery Manager - Osoba odpowiedzialna za nadzór nad standardami operacyjnymi i jakością procesów dostarczania oprogramowania w projektach. Odpowiada za optymalizację cyklu życia wytwarzania systemów (SDLC), identyfikację ryzyk technologicznych oraz wdrażanie najlepszych praktyk inżynieryjnych w zespołach. Delivery Manager dba o efektywność pracy programistów poprzez eliminowanie barier procesowych i merytoryczne wsparcie w doborze metodologii, co zapewnia wysoką jakość kodu źródłowego oraz spójność technologiczną realizowanych rozwiązań.

Działania Spółki charakteryzuje systematyczność, zaś wykonywane prace ukierunkowane są na powstawanie nowych rozwiązań, przy wykorzystaniu zasobu wiedzy oraz know-how Spółki. Zadania wykonywane mają charakter twórczy - stanowią innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Jednocześnie, Działania realizowane są pod merytorycznym nadzorem Spółki i w jej ramach, realizując Działania na rzecz klientów, mające charakter rozwojowy, oparte na kreatywności i pomysłowości oraz według przyjętej metodologii.

Działania opisane we wniosku są ukierunkowane na nowe odkrycia - celem prowadzonych prac jest pozyskanie nowej wiedzy lub wykorzystanie istniejącej wiedzy do opracowania nowych/ulepszonych produktów, niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

Dodatkowo, działania te oparte są na oryginalnych koncepcjach i hipotezach, a w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych nie ma czynności rutynowych, obejmujących zwykłe wykorzystywanie wiedzy, standardowe, powtarzalne działania, czy korzystanie z ustalonych schematów produkcyjnych, wzorów itp. Oryginalność koncepcji i hipotez polega m in. na wykorzystaniu nowych metod do tworzenia programu komputerowego, uzyskania zakładanych cech funkcjonalnych.

Spółka prowadzi również działania rutynowe związane z administracją istniejącymi produktami, lecz nie są one przedmiotem tego wniosku.

Efektem działań Spółki, na których skupia się ten wniosek jest opracowanie nowych rozwiązań niewystępujących dotychczas na rynku lub w praktyce gospodarczej Spółki lub takich, które są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się/będą odróżniać się od rozwiązań już funkcjonujących. Innowacyjność opracowanych produktów polega na opracowaniu nowego rozwiązania czy znaczącym zwiększeniu efektywności działania poszczególnych produktów, opracowaniu nowego rozwiązania, którego celem jest optymalizacja kosztów IT klienta, zwiększenie bezpieczeństwa informacji, poprawa cyberbezpieczeństwa lub zwiększenie wydajności działania środowiska informatycznego.

Efekty prac Wnioskodawcy nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty prac Spółki nie są/nie będą jedynie „techniczną", a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.

Tworzenie oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem najlepszych praktyk z dziedziny architektury oprogramowania, a w warstwie implementacyjnej na wykorzystaniu zarówno istniejących frameworków jak i z własnych języków programowania. W efekcie powstają unikalne rozwiązania, które dają Spółce przewagę rynkową skracając czas budowy i wdrażania systemów informatycznych dla klientów.

W toku prac Spółka wypracowuje nową, unikalną wiedzę w celu aktualizacji istniejących bibliotek i dokumentacji własnych produktów.

Spółka wykorzystuje ekspercką wiedzę z zakresu budowy języków oprogramowania i działania systemów informatycznych, która sprawia, że Wnioskodawca jest w stanie w innowacyjny i kreatywny sposób rozwiązywać konkretne problemy biznesowe z użyciem nowego oprogramowania.

Innowacje budowane przez Spółkę różnią się w znacznym stopniu od już istniejących, na tyle że w swoich kategoriach są unikalne.

1.2. Zbywanie innowacyjnych programów komputerowych

Spółka przenosi (i będzie przenosić) autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na swoich klientów/kontrahentów. Spółka może udzielać także licencji do tych programów.

Spółka zasadniczo będzie wyodrębniać w umowie z klientami wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego. Jeżeli - ze względów biznesowych (np. narzucony wzór umowy przez korporacje zagraniczne) - nie jest/nie było możliwe takie wyodrębnienie, to wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw (udzielenie licencji) do programu komputerowego zawiera się (i będzie się zawierać) w wynagrodzeniu za wykonanie przedmiotu umowy.

Dla ustalenia części wynagrodzenia przypadającego na autorskie prawa do programu komputerowego w takiej sytuacji (czyli wówczas, gdy w umowie nie będzie ono wyodrębnione z całości wynagrodzenia), Spółka, w celu ustalenia wartości rynkowej praw, będzie stosowała metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej w wariancie porównania wewnętrznego.

Wybrana przez Spółkę metoda ustalania wynagrodzenia będzie polegała na porównaniu stosunku wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych do wynagrodzenia ogółem z umów podobnych, gdzie takie wyodrębnienie będzie zastosowane.

1.3. Wyodrębnienie rachunkowe dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe na podstawie przepisów o rachunkowości.

W Spółce funkcjonuje (i będzie funkcjonował), oparty na strukturze czasu pracy, system raportowania, ewidencjonowania i archiwizacji rezultatów prac osób współpracujących. System ten pozwala na określenie ile dana osoba poświęciła czasu na wytworzenie danego programu komputerowego. Na podstawie systemu raportowania, w oparciu o czas pracy, Spółka alokuje (i będzie alokować) koszty do danych projektów związanych z określonym programem komputerowym.

Ponadto, z uwagi na fakt, że środki trwałe, wartości niematerialne i prawne oraz inne elementy są (i będą) wykorzystywane nie tylko do prac nad wytworzeniem Produktów, Wnioskodawca dokonuje (i będzie dokonywać), z zastrzeżeniami wskazanymi poniżej, rozdzielenia kosztów w zakresie tych elementów na koszty przypadające na prace związane z tworzeniem programów komputerowych oraz na koszty, które nie są związane z tworzeniem programów komputerowych.

Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgowość, która pozwala wyodrębnić każdy program komputerowy (kwalifikowane prawo własności intelektualnej) w prowadzonej ewidencji rachunkowej.

Ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:

 1) ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli będzie to możliwe);

 2) wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., przypadających na każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);

 3) w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

 4) w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe spełnienie warunków z pkt 1-3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).

1.4. Pozostałe kwestie

Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego - czyli zdarzeń mających miejsce w przeszłości, jak i zdarzenia przyszłego - czyli zdarzeń mających się wydarzyć w przyszłości. Wskazane informacje/dane/warunki są spełnione lub zostaną spełnione w okresie, którego dotyczy wniosek.

Dodatkowo Spółka wskazuje, że co do zasady Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych. Jeżeli takie przychody będą osiągane Spółka w stosunku do tych przychodów nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

W piśmie z 8 kwietnia 2026 r., będącym uzupełnieniem wniosku, odpowiedzieli Państwo na następujące pytania:

 1. Jakie konkretnie programy komputerowe wytworzone/rozwinięte przez Państwa Spółkę są przedmiotem złożonego wniosku (konkretny produkt podlegający komercjalizacji)?

Proszę o wskazanie szczegółowego opisu wszystkich będących przedmiotem wniosku programów komputerowych wraz z podaniem okresów w jakich zostały wytworzone lub rozwinięte, ich nazw, funkcji i przeznaczenia.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulg za lata ubiegłe, a także w latach następnych. W swojej codziennej, bieżącej pracy, Wnioskodawca we wskazanym roku w przeszłości stworzył/rozwinął/ulepszył programy komputerowe (KPWI) oraz zamierza dokonywać tego dalej, w przyszłości.

Celem postępowania w celu uzyskania interpretacji indywidualnej nie jest potwierdzenie (weryfikacja) możliwości skorzystania z ulg w stosunku każdego, pojedynczego programu komputerowego, stworzonego pod wnioskodawcę a uzyskanie potwierdzenia w stosunku do konkretnych zasad, które zostały wyrażone w treści zadanych pytań.

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy nie tylko przeszłości (i teraźniejszości), lecz także przyszłości - stąd nie będzie nigdy możliwe wskazanie pełnego zakresu programów komputerowych, w stosunku do których wnioskodawca chciałby skorzystać z ulgi.

Finalnie należy wskazać, że Wnioskodawcę obowiązują umowy o zachowaniu poufności (NDA). Wnioskodawca jest ograniczony także przepisami bezwzględnie obowiązującymi w zakresie zachowania tajemnicy handlowej. Z uwagi na powyższe, w tabeli nie było możliwe wskazanie konkretnych nazw a jedynie przykładowe (w formacie zaproponowanym: A,B,C). Konkretne nazwy programów i ich pełne zestawienie zostają (i będą dalej) ujmowane w odrębnej ewidencji projektowej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Opis wszystkich programów komputerowych (projektów) znajduje się w przygotowanej przez Wnioskodawcę odrębnej ewidencji.

Poniżej ujęto zatem przykładowe projekty/programy komputerowe, tworzone przez Wnioskodawcę, w okresie którego dotyczy wniosek (w ramach stanu faktycznego).

(…)

 2. Czy wytworzone/rozwijane/ulepszane oprogramowanie, będące przedmiotem złożonego wniosku, podlega odrębnej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Wszystkie efekty prac Spółki podlegają ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako utwory i są oddzielnym programem komputerowym.

 3. Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Tak.

 4. Czy w celu skorzystania z preferencji IP Box odliczają Państwo/zamierzają odliczyć te same koszty, które zostały już odliczone/zostaną odliczone jako koszty kwalifikowane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową? Innymi słowy, czy ujmują/będą Państwo ujmować dwukrotnie te same koszty uzyskania przychodów w ramach obliczania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową?

Nie.

 5. W jaki sposób umowa z klientami/kontrahentami reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Państwa na klientów końcowych praw do konkretnego stworzonego oprogramowania? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego oprogramowania na klientów? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Państwo i klienci?

Spółka wskazuje, że umowy zawierane przez nią z klientami/kontrahentami regulują kwestię przenoszenia praw do tworzonego oprogramowania w ten sposób, że przedmiotem przeniesienia są autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych wytworzonych w ramach realizacji danego projektu.

Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego oprogramowania na klientów odbywa się etapowo. Najpierw po stronie Spółki dochodzi do zorganizowania procesu wytwórczego, opracowania architektury rozwiązania, stworzenia i skompilowania fragmentów kodów źródłowych, ich rozwinięcia o dodatkowe elementy niezbędne do powstania kompletnego programu komputerowego oraz utrwalenia rezultatu prac w odpowiednich systemach i repozytoriach. Następnie, gotowy rezultat prac jest przekazywany klientowi w uzgodnionej formie. Po stronie klienta dochodzi do przyjęcia rezultatu prac oraz zapłaty wynagrodzenia.

 6. Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w postaci opłat licencyjnych, tj. czy z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient ma prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji czy też jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na rzecz klientów dodatkowych usług? Jeśli tak, to jakie to usługi? Jeżeli w skład ww. opłaty licencyjnej wchodzi też opłata za świadczenie dodatkowych usług, to czy 5% stawką zamierzają Państwo opodatkować wyłącznie ww. opłatę w części dotyczącej wynagrodzenia za korzystanie z kwalifikowanego IP?

Obecnie Spółka działa na zasadzie sprzedaży praw majątkowych - wynagrodzenie stanowi zapłatę za wytworzenie i sprzedaż (transfer) praw do kwalifikowanego IP.

Spółka planuje obecnie jednak także sprzedaż produktów softwarehousowych, w związku z czym będzie udzielać licencji. W takim przypadku z umów będzie wynikać, że klient ma prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji. Podstawowym przedmiotem takiej umowy będzie uprawnienie klienta do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego, a wynagrodzenie należne Spółce stanowić będzie co do zasady opłatę za możliwość korzystania z tego oprogramowania.

 7. Jeśli uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy dochody te są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o CIT?

Tak.

 8. Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Spółkę pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww. preferencyjną stawkę.

Przychody tego typu Spółka osiągała od początku swej działalności, natomiast na potrzeby niniejszego wniosku Spółka wskazuje datę styczeń 2020 r.

 9. Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Tak, sposób „przeniesienia” przez Spółkę każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował/następuje/będzie następować zgodnie ze wskazanymi przepisami.

10. Na podstawie jakich konkretnie umów są zatrudnieni:

- Backend Developer,

- Frontend Developer,

- DevOps Engineer,

- Data Engineer,

- Automated Tester,

- Manual Tester,

- Project Manager (PM),

- Delivery Manager?

Spółka współpracuje z osobami wykonującymi takie prace na podstawie umów współpracy (B2B). Niewykluczone że w przyszłości osoby takie będą działać na podstawie umowy o pracę czy zlecenie.

11. Kto konkretnie w Spółce tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny program komputerowy? Proszę o wskazanie na podstawie jakich umów jest zatrudniona (są zatrudnione) ta (te) osoba (osoby), tj. np. umowa o pracę, umowa zlecenie/o dzieło, umowa B2B lub inna (jaka?) oraz proszę o wskazanie szczegółowego zakresu prac wykonywanych przez tą osobę (te osoby) nad wytworzeniem/rozwojem/ulepszeniem oprogramowania?

W opisie sprawy wskazali Państwo, że Wnioskodawca będzie tworzył oprogramowanie przy pomocy swoich Współpracowników B2B. Wobec stwierdzenia zawartego w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego: Z nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych Spółka tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny program komputerowy, proszę o wyjaśnienie, kto konkretnie w Spółce tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny program komputerowy?

Wyjaśniamy, że (w sensie „fizycznym”) kod źródłowy będzie tworzony przez współpracowników B2B Spółki. W przyszłości osoby te mogą być zatrudnione także na umowę o pracę, mogą też współpracować na podstawie umowy współpracy czy umowy zlecenia. Działania tych osób to usługi programistyczne polegające na tworzeniu (…).

12. Czy w przypadku, gdy Spółka rozwija/ulepsza/modyfikuje oprogramowanie będące przedmiotem wniosku, to czy jest ona właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które rozwija/ulepsza/modyfikuje? Jeżeli nie - to czy w stosunku do tego oprogramowania Spółka posiada wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Spółkę z tego prawa? Jeśli nie, to na jakiej podstawie Spółka dokonuje rozwijania/ ulepszania/modyfikacji programu komputerowego?

Możliwe są dwa przypadki:

 1) Spółka rozwija/ulepsza/modyfikuje programy komputerowe, jest ona właścicielem oprogramowania;

 2) Spółka rozwija/ulepsza/modyfikuje oprogramowanie należące do klienta, na podstawie umowy zawartej z tym klientem i na zasadach w niej przewidzianych. W takim przypadku prace które prowadzi polegają na wytworzeniu np. nowych modułów, funkcjonalności w ramach nowych kodów źródłowych.

13. Czy Współpracownicy B2B są podmiotami niepowiązanymi z Państwa Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, czy też podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?

Współpracownicy B2B, od których Spółka nabywa fragmenty kodów źródłowych oraz usługi informatyczne są podmiotami niepowiązanymi.

14. Czy nabycie od Współpracowników B2B fragmentów kodu/kodów źródłowych stanowi nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od tych podmiotów? Jeśli tak, czy dokonują Państwo ww. nabycia od podmiotów niepowiązanych z Państwa Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, czy też od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?

Tak, nabywane od Współpracowników B2B fragmentów kodu/kodów źródłowych stanowią nabycie wyników działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Współpracowników B2B.

Efekt działalności badawczo-rozwojowej Współpracowników B2B jest związany z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 13, Współpracownicy B2B, od których Spółka nabywa fragmenty kodów źródłowych oraz usługi informatyczne są podmiotami niepowiązanymi.

15. Czy w ramach świadczenia usług informatycznych przez Współpracowników B2B nabywają Państwo wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od tych podmiotów? Jeśli tak, czy dokonują Państwo ww. nabycia od podmiotów niepowiązanych z Państwa Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, czy też od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?

Usługi informatyczne i powiązane, które Spółka nabywa od Współpracowników B2B stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Współpracowników B2B.

Efekt działalności badawczo-rozwojowej Współpracowników B2B jest związany z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 13, Współpracownicy B2B, od których Spółka nabywa fragmenty kodów źródłowych oraz usługi informatyczne są podmiotami niepowiązanymi.

Spółka informuje, że wniosek dotyczy również potwierdzenia, czy prace polegające na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu oprogramowania, będącego przedmiotem złożonego wniosku, stanowią (będą stanowić) działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka uzupełnia opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie:

 1) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, że wytworzone oprogramowania - w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność wytworzonego oprogramowania? Co powoduje, że te oprogramowania w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tych konkretnych oprogramowań, co pozwala uznać je za nowatorskie?

Działania Spółki uwzględniane w uldze B+R mają charakter twórczy, mają charakter oryginalny i kreatywny, są ukierunkowane na tworzenie/rozwijanie nowych rozwiązań o charakterze unikatowym.

Produkty tworzone przez Spółkę i Działania z nimi związane mają na celu wytworzenie/ulepszenie rozwiązania ukierunkowanego na realizację potrzeb klientów a finalnie prowadzą do ulepszenia obecnie dostępnych rozwiązań programistycznych wspierających interakcję z użytkownikiem za pomocą użytecznego interfejsu oraz wypracowania/ulepszenia nowego, innowacyjnego produktu, dopasowanego do potrzeb rynku i klientów. Produkty oferują klientom funkcjonalności i możliwości, których w taki sposób nie oferują inne programy danego typu.

Wykorzystywane narzędzia, takie jak wydajny sprzęt komputerowy, czy nowoczesne środowisko do wytwarzania Produktów pozwalają maksymalnie zoptymalizować i ułatwić ich wytwarzanie. Oryginalność wynika również z faktu, że Produkty stanowią efekt pracy Wnioskodawcy, przy której wykonywaniu miał on zapewnioną swobodę tworzenia, a praca nie polegała na kopiowaniu istniejącego już utworu.

Używanie nowych narzędzi w zakresie programowania i technologii tworzenia architektury znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Produkty od istniejących rozwiązań. Nowoczesne technologie programistyczne w tym tworzenia algorytmów wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność i użyteczność Produktów i rozszerzają ich możliwości.

Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura, w takim kształcie, nie występowała w praktyce gospodarczej Spółki. Produkty zawierają szereg specyficznych funkcjonalności, które muszą zostać stworzone, zmodyfikowane lub rozwinięte specjalnie na potrzeby użytkowników. Powstaje nowy produkt, który nie istniał wcześniej. Oryginalność polega na zastosowaniu oryginalnych, nowatorskich rozwiązań programistycznych. To co wyróżnia oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę to wysoki poziom konfigurowalności, elastyczność w dostosowywaniu do zmieniających się potrzeb zleceniodawcy oraz nowych technologii pojawiających się na rynku oraz stosowanie najnowszych wzorców tworzenia architektury. Dany Produkt jest dostosowany do konkretnych potrzeb podmiotów zlecających - tworzone są różne funkcjonalności różnych systemów, rozwiązania stosowane do wytworzenia każdej z nich wymagają zindywidualizowanego podejścia, kreatywności, nie powielają się.

Przykładowo, Spółka w ramach Działań B+R wytworzyła następujące rozwiązania (opisane także już powyżej:

(…).

Tworzenie i rozwijanie Produktów odbywa się w ramach prac prowadzonych w sposób ciągły, systematyczny, zaplanowany i metodyczny, które są ukierunkowane na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Spółka wykorzystuje w tym procesie własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności, co świadczy m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności. Są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.

Tworzenie oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem najlepszych praktyk z dziedziny architektury oprogramowania. Przy tworzeniu oprogramowania Spółka wykorzystuje wiedzę z zakresu programowania, która jest selekcjonowana pod kątem jej przydatności do realizacji konkretnego zadania. W ramach działań przeprowadzana jest analiza problemu, wymagań biznesowych oraz ograniczeń budżetowych w celu wybrania optymalnego języka programowania (bazując na wielu właściwościach języka takich jak wszechstronność, wydajność i szybkość rozwiązania problemu). Kolejnym krokiem jest wybór technologii, która musi spełniać kryteria: dostępności, bezpieczeństwa i stabilności rozwoju.

Wnioskodawca łączy wiedzę teoretyczną z praktyczną, w szczególności w zakresie pisania algorytmów w językach programowania. Oprogramowania, które stworzył Wnioskodawca nie istniały dotychczas w działalności Zleceniodawcy, stąd jest to innowacyjne w obrębie działalności swojego Zleceniodawcy.

Spółka korzysta z technologii ¡języków programowania (wybrane - główne):

(…).

W toku prac Spółka wypracowuje nową dla niej, unikalną wiedzę, której przejawem są algorytmy, elementy sztucznej inteligencji, kody informatyczne, interfejsy użytkownika (UX/UI), plany, harmonogramy.

Po zakończeniu prac Spółka wykorzystuje powyższą wiedzę w celu wypracowania aktualizacji nowych: algorytmów, elementów sztucznej inteligencji, kodów informatycznych, interfejsów użytkownika (UX/UI), planów, harmonogramów.

 2) Wobec wskazania w opisie sprawy, że cyt.: „Praca nad tworzeniem aplikacji oparta jest o metodykę agile. Praca odbywa się w określonych zespołach, a czas pracy i jej wyniki są odpowiednio ewoluowane i ewidencjonowane. Wobec tego, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany, metodyczny oraz systematyczny”, proszę wskazać:

- jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem/rozwojem/ulepszeniem oprogramowania w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?

Głównym celem jaki był i jest realizowany w ramach Działań było/jest wytworzenie rozwiązania informatycznego na potrzeby danego klienta oraz doprowadzenie do jego komercjalizacji.

Źródłem finansowania zaplanowanych prac jest działalność operacyjna Spółki (przychody z faktur wystawianych klientom).

- jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Opracowanie następuje w ramach:

1. zasobów ludzkich: zespołu programistów, zespołu projektantów graficznych, zespołu testerów;

2. zasobów rzeczowych: maszyn i urządzeń, głównie komputerów i laptopów oraz urządzeń peryferyjnych, serwerów a także licencji na oprogramowanie zewnętrzne;

3. zasobów finansowych: środków pieniężnych Spółki.

Cele Spółki wymienione zostały w odpowiedzi powyżej - Spółka wytworzyła rozwiązania informatyczne na potrzeby danego klienta.

- na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

Systematyczność polegała/polega na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programów, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).

- jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?

Spółka w ramach prac B+R opracowuje harmonogramy realizacji całości prac które uwzględniają zaplanowane cele oraz dostępne zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe. Harmonogramy te są regularnie monitorowane i dostosowywane w celu zapewnienia terminowej i efektywnej realizacji projektów. Spółka wykorzystuje do tego ogólnie przyjęte na rynku metodyki.

Spółka opracowuje harmonogramy wytworzenia danego Produktu, ustalając zakres czynności i osoby wyznaczone. Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów.

W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac.

Przykładowo można wskazać na następujący harmonogram:

(…) 

 3) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania/rozwoju/ulepszenia oprogramowania?

Zasobami wiedzy, którymi Spółka dysponowała są technologie informatyczne oraz w szczególności w zakresie przetwarzania danych, czyli wiedza o oprogramowaniu i narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki jak i w środowisku, w którym funkcjonować mają Programy wytworzone przez Spółkę.

 4) Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia/rozwoju/ulepszenia oprogramowania, którego Państwo są „twórcą”:

- zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

Tak.

- zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?

Tak, zawsze są i będą kreacją nowej nieistniejącej wcześniej usługi/produktu lub innowacyjną modyfikacją istniejącej usługi/produktu.

- nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Efekty prac nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

- nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

Efekty prac nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.

 5) Czy w wyniku Państwa prac polegających na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu oprogramowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe/zmienione oprogramowanie (programy komputerowe)?

Tak.

 6) Czy przy pracach polegających na wytworzeniu/rozwoju/ulepszeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

Spółka wskazuje, że możliwe są obie sytuacje. W części projektów stosowane są standardowe metody programowania (które prowadzą do wypracowania nowego rozwiązania), w części projektów stosowane przez Spółkę technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania.

Pytania

 1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych?

 2. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., poprzez:

1) zaliczenie do litery “b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B Spółki;

2) zaliczenie do litery “b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług informatycznych od Współpracowników B2B Spółki;

3) zaliczenie do litery “d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu komputerowego od Współpracowników B2B Spółki.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje (będzie uzyskiwał) kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 3 i 4-6 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych.

1.1. Kwalifikowane prawo własności intelektualnej

W pierwszej kolejności należy określić, czy w niniejszej sprawie mamy do czynienia z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8) autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

 1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

 2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

 3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad. (1) Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej

W ramach tego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Oznacza to, że:

1) podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;

2) podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać kwalifikowane prawo własności intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową).

Działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.

W pierwszej kolejności należy wskazać na zakres definicyjny działalności badawczo-rozwojowej. Przez działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rozumie się:

działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, rozumie się:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełniając powyższą definicję należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są:

działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na względzie powyższe definicje wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

1) twórczość,

2) systematyczność, oraz

3) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

ad. 1) Twórczość

O twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter indywidualny i oryginalny.

W niniejszej sprawie, Wnioskodawca kształtuje (i zamierza kształtować w przyszłości) nowe funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko będą odzwierciedlać potrzeby rynku i klientów, ale ukształtuje je w taki sposób, dzięki którym przyczynią się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u klientów.

Tworzone programy komputerowe mają (i będą miały) charakter indywidualny i oryginalny oraz rezultat działalności jest (i będzie) odpowiednio utrwalony (programy zapisywane będą w repozytorium Wnioskodawcy). Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę mają (i będą miały) charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Charakter twórczy takiej działalności Wnioskodawcy będzie zatem spełniony.

W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Wnioskodawca współpracuje (i zamierza współpracować) na podstawie umów o współpracę (B2B) z wysokiej klasy specjalistami. Zakres aktywności Współpracowników B2B Wnioskodawcy będzie miał charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która ma prowadzić do powstania fragmentów kodów źródłowych programów komputerowych. Wskazane fragmenty kodów źródłowych są (będą) jedynie fragmentami niezbędnymi do zbudowania całości w postaci programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę.

Z nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych Wnioskodawca tworzy (i będzie tworzył) kompletny kod źródłowy będący podstawą gotowego programu komputerowego. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac mają być nowe kody źródłowe oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych. Produkty tworzone przez Wnioskodawcę mają (i będą miały) złożony charakter i składają się (będą składać się) z wielu modułów operacyjnych zapewniających funkcjonowanie programu. Zakres aktywności Wnioskodawcy ma (i będzie miał) charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności prowadzącej do powstania innowacyjnych programów komputerowych.

Tym samym, działalność Wnioskodawcy spełnia (i będzie spełniała) przesłankę twórczości.

ad. 2) Systematyczność

Działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W niniejszej sprawie, Wnioskodawca prowadzi (i zamierza prowadzić) działalność w sposób zorganizowany, a więc metodyczny. Wnioskodawca nabywa (zamierza nabywać) od swoich Współpracowników B2B fragmenty kodów źródłowych, na podstawie których będzie następnie tworzył kompletne programy komputerowe. Każdy ze współpracowników tworzy (i będzie tworzył) fragmenty kodów źródłowych w ramach określonych projektów, które następnie są (będą) rozliczane i odpowiednio ewidencjonowane - co stanowi o tym, że ma ona charakter zorganizowany i uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywa się (będzie odbywała się) według określonego harmonogramu oraz metodyki działań, a więc ma (i będzie miała) charakter zaplanowany i metodyczny.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy będzie miała charakter systematyczny.

ad. 3) Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań

W niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma (i będzie miała) na celu wykorzystywanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy polega (i będzie polegała) na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych.

Tym samym, zostanie spełniona przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji, zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.

Powyższe również potwierdza, że Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.

Wytwarzanie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy)

Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, to taka działalność badawczo-rozwojowa, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak zostało wykazane powyżej, Wnioskodawca rozwija i ulepsza (i będzie rozwijał, ulepszał), programy komputerowe, a w konsekwencji autorskie prawa do programów komputerowych w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie, należy wskazać, że autorskie prawa do programów komputerowych zaliczane są do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym, dojdzie do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Wnioskodawcę z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej działalności, w ramach której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. (2) Katalog praw własności intelektualnej

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m .in.:

8) autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:

 1) forma programów, a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych;

 2) interfejsy - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby przedmiotu ochrony.

Wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę będą spełniać definicję programu komputerowego. Ponadto takie programy komputerowe będą chronione prawem autorskim. Ochrona ta wynika z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą objęte ochroną jako przedmiot autorskiego prawa do programów komputerowych, dlatego będą one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ad. (3) Podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska

Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą podlegały ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tym samym, w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że Wnioskodawca wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.

1.2. Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

W kolejnym kroku niezbędne jest określenie, czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Tym samym, Podatnik będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej dochody osiągane z tytułu:

- opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej na programy komputerowe wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez Wnioskodawcę;

- ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych;

- ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

- z odszkodowania za naruszenie autorskiego prawa do programu komputerowego, jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wnioskodawca udziela lub przenosi (i będzie udzielał licencji lub przenosił) na swoich klientów/kontrahentów prawa autorskie do programu komputerowego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności. Wnioskodawca będzie:

 1) określał wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego jako odrębną pozycję w umowie z klientem/kontrahentem - w takim przypadku przychodem z tego tytułu będzie wynagrodzenie wprost określone w umowie (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych);

 2) jeżeli nie będzie możliwe określenie wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego jako odrębnej pozycji w umowie z klientem/kontrahentem, wynagrodzenie z tego tytułu będzie zawarte w cenie usługi/produktu sprzedawanego przez Wnioskodawcę, to Wnioskodawca będzie określał wynagrodzenie z tego tytułu na zasadach rynkowych na podstawie zasad określonych w przepisach o cenach transferowych (art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przez Wnioskodawcę.

Tym samym, opisane przez Wnioskodawcę dochody będą mogły być zaliczane do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

1.3. Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Finalnie należy ustalić, w jaki sposób kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powinny być opodatkowane przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 3 - ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

3.Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

4.Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d 

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

5.Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

6.W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) będę mogły być zaliczane przez Wnioskodawcę do podstawy opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego (art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Tak obliczona podstawa opodatkowania zostanie przez Wnioskodawcę skorygowana o tzw. wskaźnik nexus, z zastosowaniem reguł określonych w art. 24d ust. 4-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dopiero do tak obliczonej podstawy opodatkowania Wnioskodawca będzie mógł zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podsumowując, Wnioskodawca uzyskuje (i będzie uzyskiwał) dochody osiągane z tytułu licencjonowania, sprzedaży autorskiego prawa do programów komputerowych, które stanowią (i stanowić będą) dla niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz reguł wynikających z art. 24d ust. 5-6 tejże ustawy) Wnioskodawca będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Możliwość opodatkowania preferencyjną stawką 5% dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych została potwierdzona przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych (wydanych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże ustalenia poczynione w tych interpretacjach są aktualne na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych):

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 sierpnia 2021 r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.525.2021.1.SR;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 maja 2021 r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.395.2021.2.MP;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lipca 2019 r. nr 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 lipca 2019 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.243.2019.1.BO.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez:

- zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B Spółki;

- zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie usług informatycznych od Współpracowników B2B Spółki;

- zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu komputerowego.

1. Zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B Spółki

Dla określenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej niezbędne jest określenie tzw. wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wskaźnik obliczany jest dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oddzielnie.

Tym samym, do litery „b” wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Aby można było zaliczyć poniesione przez podatnika wydatki do litery „b” wskaźnika nexus, muszą być spełnione następujące przesłanki:

 1) podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

 2) wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (litera „d” wskaźnika);

 3) podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. (1) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej

Spółka nabywa od swoich Współpracowników B2B fragmenty kodów źródłowych do programów komputerowych. Fragmenty kodów źródłowych stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej współpracownika, od którego nabywany jest fragment kodu źródłowego.

Wytwarzanie przez współpracowników fragmentów kodów źródłowych spełnia wymogi definicyjne działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, należy wskazać, że nabywane fragmenty kodów źródłowych wykorzystywane będą przez Spółkę do wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

Wydatki na nabycie od Współpracowników B2B Spółki kodów źródłowych należy zaliczyć do wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ad. (2) Wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (litera „d” wskaźnika)

Zdaniem Wnioskodawcy, fragmenty kodów źródłowych, które Wnioskodawca zamierza zaliczyć do lit. „b” wskaźnika nexus będą wykorzystywane przez Spółkę do tworzenia dopiero samodzielnego i w pełni funkcjonalnego programu komputerowego. W tym znaczeniu, nie będą stanowiły samodzielnego programu komputerowego.

Wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ad. (3) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Współpracownicy B2B Spółki nie spełniają przesłanek uznania ich za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dlatego są zaliczeni do podmiotów niepowiązanych w rozumieniu ww. ustaw.

Jak wynika z powyższego, zostały spełnione wszystkie warunki uznania poniesionych przez Wnioskodawcę wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B za wydatki określone w lit. „b” wskaźnika nexus.

2. Zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie usług informatycznych od Współpracowników B2B Spółki.

Zachowując powyższą argumentację dotyczącą fragmentów kodów źródłowych, zdaniem Spółki wydatki Wnioskodawcy na nabycie usług informatycznych od Współpracowników B2B mogą być zaliczone do wydatków określonych w lit. „b” wskaźnika nexus.

3. Zaliczenie do litery „d” wskaźnika na nabycie autorskich praw do programu komputerowego.

Zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do litery „d” wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Zdarza się, że Spółka nabywa (będzie nabywać) również od swoich współpracowników kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programów komputerowych, które następnie rozwija albo ulepsza.

Do tego katalogu, zdaniem Wnioskodawcy, zalicza się gotowe programy komputerowe, które Spółka nabywa od swoich Współpracowników B2B.

Tym samym, Wnioskodawca powinien zaliczyć wydatki na nabycie programów komputerowych od współpracowników Spółki do litery „d” wskaźnika nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

badania naukowe są działalnością obejmującą:

 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

- badania naukowe, tj. badania podstawowe i badania aplikacyjne (zdefiniowane w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT) oraz

- prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 pkt 28 ustawy o CIT).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii, czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Przechodząc do kwestii preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazuję, że regulacje dotyczące stosowania tej preferencji zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczeniawysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Analizując powyższe przepisy wskazać należy, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

- zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

- należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;

- podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Warunkiem zastosowania preferencji IP-Box jest, by przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku - autorskiego prawa do programu komputerowego - został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej (B+R).

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. (akapit 111) podatnik nie jest zobowiązany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo-rozwojowych tj. możliwe jest nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Niemniej jednak nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych powinno skutkować ich dalszym wykorzystaniem w prowadzonej przez podatnika działalności B+R. W takim przypadku kalkulacja wskaźnika nexus wskazuje na ich odpowiednie umiejscowienie we wzorze tj. pod lit. „b” lub „c”. W tym zakresie akapit 109 objaśnień wskazuje również, że im więcej procesów związanych z innowacjami, podatnik będzie przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką.

Powyższe wynika z podejścia wymaganego przez OECD, zgodnie z którym dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. między innymi akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5), czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus (akapit 109 Objaśnień).

Przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że kod źródłowy będzie tworzony przez Współpracowników B2B tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, które będą wykonywały dla Państwa Spółki usługi programistyczne polegające na tworzeniu (…). W świetle przedstawionego opisu należy zauważyć, że Państwa Spółka pełni w istocie funkcję nabywcy ww. usług programistycznych, a następnie pośrednika, którego rolą jest przyjmowanie zleceń od klientów i ich realizacja z wykorzystaniem osób prowadzących działalność gospodarczą.

Zatem, całość prac programistycznych wykonywana jest przez osoby prowadzące działalność gospodarczą, a „efekt” tych prac w postaci gotowego programu komputerowego jest następnie przez Państwa Spółkę udostępniany klientom w postaci sprzedaży oprogramowania bądź udzielanych licencji.

W świetle powyższego nie można stwierdzić, że przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uprawnia do uznania, że Państwa Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową dokonując jedynie, jak wskazano powyżej, dalszego udostępniania efektów tych prac na rzecz swoich klientów. Nie sposób dopatrzyć się w sposobie działania Państwa Spółki wymienionych w Objaśnieniach podatkowych niezbędnych elementów działalności badawczo-rozwojowej, odwołujących się do twórczego działania, systematyczności, zwiększenia zasobów wiedzy itp. Powyższe elementy działalności badawczo-rozwojowej pojawiają się na etapie prac osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, z którymi współpracują Państwo na zasadzie umów B2B. Za działalność badawczo-rozwojową nie można uznać nabywania efektów usług programistycznych od Współpracowników B2B i dalszego ich udostępniania w postaci sprzedaży programów komputerowych bądź udzielania licencji (w niezmienionej formie) na rzecz swoich klientów.

Tym samym, brak prowadzenia przez Państwa Spółkę działalności badawczo-rozwojowej uniemożliwia skorzystanie przez Państwa z preferencji IP Box.

Mając powyższe na uwadze wskazuję, że skoro działalność opisana we wniosku nie spełnia warunków do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową prowadzoną przez Państwa Spółkę, to nie mogą Państwo w tym zakresie skorzystać z preferencji IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 updop w zw. z ust. 7, ust. 4 updop, które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych, uznałem za nieprawidłowe.

W związku z uznaniem, że Państwa Spółka nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej w zakresie wytworzenia/rozwijania/ulepszania oprogramowania, ocena Państwa stanowiska dotycząca ustalenia, czy prawidłowo obliczają Państwo wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, poprzez:

1) zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B Spółki,

2) zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług informatycznych od Współpracowników B2B Spółki,

3) zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu komputerowego od Współpracowników B2B Spółki,

stała się bezprzedmiotowa.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.