Interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDWP.4011.148.2026.2.AS

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 21 kwietnia 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

(…) w (…) jest beneficjentem pomocy publicznej otrzymanej od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1685 ze zm.) na ceny energii elektrycznej zużywanych do wytwarzania produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych, zwanej dalej „rekompensatami".

ZESTAWIENIE DECYZJI PREZESA URE - REKOMPENSATY:

Lp. Numer sprawy, Numer decyzji, Data wystawienia, Rekompensata za rok, Kwota rekompensat.

1. (…)

2. (…)

3. (…)

4. (…)

5. (…)

6. (…)

7. RAZEM (…)

We wcześniejszych interpretacjach organów podatkowych, w szczególności:

• pismo z dnia 16 maja 2022 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB2-1.4010.102.2022.1.AP („CIT od rekompensat od Prezesa URE”);
• pismo z dnia 26 kwietnia 2023 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-1.4010.166.2023.1.AW („CIT od rekompensat od Prezesa URE”).

Organ podatkowy odmawiał podmiotom prawa do zwolnienia przedmiotowego z podatku dochodowego otrzymanych rekompensat od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, opierając się na twierdzeniu, że rekompensaty nie stanowią dotacji z budżetu państwa. Organ argumentował, że środki te są wypłacone z państwowego Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji (FRPKE), których dysponentem jest minister właściwy do spraw gospodarki, a same decyzje wydaje Prezes Urzędu Regulacji Energetyki.

Na podstawie istniejących indywidualnych interpretacji podatkowych oraz wcześniej uzyskanych informacji, (…) w (…) w latach 2020 - 2025 nie zastosowało do otrzymanych rekompensat od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej wykazanych wyżej zwolnienia przedmiotowego wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), zgodnie z którym „wolne od podatku dochodowego są: dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 36”.

Otrzymane rekompensaty nie zostały uznane za świadczenia wolne od podatku dochodowego w oparciu o ww. zwolnienie, toteż w latach 2021 - 2025 wliczono je do podstawy opodatkowania oraz do podstawy ustalenia daniny solidarnościowej w oparciu o:

• art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
• art. 30h ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - podstawa obliczenia daniny solidarnościowej;
• art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (Dz. U. 2025 r. poz. 1461 ze zm.) - podstawa obliczenia składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Tymczasem dniu 16 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyroki w sprawach o:

• sygn. akt II FSK 2206/23;
• sygn. akt FSK 365/23,

w których orzekł, że uzyskane rekompensaty mają wszelkie cechy dotacji, o których mowa w art. 126 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2025 r. poz. 1483 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w procesie interpretacji przepisów podatkowych o uznaniu danych środków za dotację nie powinna decydować nazwa przyjęta przez ustawodawcę (w tym przypadku „rekompensata") ani jej potoczne znaczenie. Kluczowe jest wyłącznie to, czy cechy danego świadczenia odpowiadają definicji dotacji.

Należy zauważyć, że przy ustalaniu znaczenia pojęcia „dotacja" na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy odwołać się do definicji legalnej zawartej w art. 126 ustawy o finansach publicznych (u.f.p.).

Definicja ta, uregulowana w akcie prawnym o podstawowym charakterze, ma znaczenie przesądzające dla całego prawa finansowego. Zgodnie z tym przepisem, dotacje charakteryzują się łącznie: konkretnym źródłem (np. państwowy fundusz celowy, budżet państwa), przeznaczeniem na finansowanie zadań publicznych określonych w ustawie oraz szczególnymi zasadami rozliczania.

Po dogłębnej analizie mechanizmu przyznawania środków z Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji (FRPKE) NSA stwierdził, że rekompensaty te spełniają wszystkie ustawowe przesłanki dotacji:

1.Realizacja zadań publicznych: Ustawa o systemie rekompensat wprost określa zadania publiczne, jakie mają być realizowane przez te wypłaty. Należą do nich między innymi: ochrona konsumentów przed gwałtownym wzrostem cen energii, zwiększenie konkurencyjności polskich przedsiębiorców na unijnym rynku handlu energią oraz umożliwienie zwiększania udziału odnawialnych źródeł energii w jej produkcji, co stanowi bezpośrednią realizację zobowiązań wynikających z prawa unijnego.

2.Szczególny tryb rozliczania i rygoryzm ustawowy: Decyzja o przyznaniu rekompensaty ma charakter związany, a nie uznaniowy. Ponadto przepisy wymagają od beneficjenta spełnienia rygorystycznych warunków, takich jak prowadzenie produkcji w instalacji oraz zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych. Niewypełnienie tych obowiązków lub podanie nieprawdziwych informacji skutkuje koniecznością zwrotu środków oraz potencjalnym zakazem ubiegania się o nie na okres 3 lat. Potwierdza to istnienie szczególnego sposobu przyznawania i rozliczania tych funduszy.

3.Precyzyjnie określone źródło finansowania: Środki wypłacane są przez FRPKE, będący państwowym funduszem celowym. Podstawowym źródłem zasilającym ten fundusz są natomiast dochody ze sprzedaży uprawnień do emisji w drodze aukcji, które stanowią bezpośredni dochód budżetu państwa.

Wobec powyższego uznaje się - co bezpośrednio potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny - że środki te są wypłacane na finansowanie ustawowo określonych zadań publicznych i podlegają szczególnemu trybowi rozliczania. Rekompensaty mają zatem wszelkie cechy dotacji, o których mowa w art. 126 u.f.p.

Tym samym podkreśla się, że dotychczasowe, niekorzystne dla podatników stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, odmawiające prawa do zastosowania zwolnienia i nakazujące wliczać kwoty ww. rekompensat do podstawy opodatkowania, zostało prawomocnie uznane za nieprawidłowe.

W świetle wskazanych wyżej prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego taką argumentację organów skarbowych wykazaną w w/w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej uznaje się za całkowicie chybioną.

Zwraca się uwagę, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 u.p.d.o.p. istotnie mówi o dotacjach z budżetu państwa, jednakże nie wymaga on, aby dotacje te były wypłacane bezpośrednio z tego budżetu.

Dla zastosowania zwolnienia kluczowe jest wyłącznie to, aby źródłem tych środków były dochody budżetu państwa.

Podstawowym źródłem finansowania rekompensat wypłacanych z FRPKE są dochody uzyskiwane ze sprzedaży uprawnień do emisji gazów cieplarnianych w drodze aukcji.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, środki z tej sprzedaży stanowią bezpośredni dochód budżetu państwa, którego określona część jest następnie przekazywana do funduszu celowego. Tym samym bezspornie udowodniono, że źródłem wypłacanych z FRPKE rekompensat są środki przekazane z dochodów budżetu państwa.

Przepis zwalniający określa wyłącznie źródło pochodzenia kapitału.

Z tego względu fakt, że to Prezes URE przyznaje rekompensaty w drodze decyzji, a dysponentem funduszu jest minister właściwy do spraw gospodarki, stanowi okoliczność niemającą jakiegokolwiek istotnego znaczenia prawnego dla możliwości zastosowania zwolnienia z podatku CIT.

Pytanie

1)Czy w przedstawionym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym otrzymana pomoc publiczna od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (Dz. U. z 2023 r. poz. 589 i 2029 ze zm.) na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytworzenia produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych, zwanej dalej „rekompensatami” podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?

2)Czy w przedstawionym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym otrzymana pomoc publiczna od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (Dz. U. z 2023 r. poz. 589 i 2029 ze zm.) na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytworzenia produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych, zwanej dalej „rekompensatami” podlegają zwolnieniu do obliczenia podstawy daniny solidarnościowej na podstawie art. 30 h ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?

Pana stanowisko w sprawie

Mając powyższe na uwadze (…) w (…) uważa, że należy - posługując się wykładnią orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego z wyroków z dnia 16 grudnia 2025 r. o sygn. akt II FSK 2206/23 oraz II FSK 365/23 - w zakresie zwolnienia przedmiotowego otrzymanych rekompensat od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, uznać je za dotacje wolne od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): „Wolne od podatku dochodowego są: dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 36”.

Uznanie rekompensat otrzymanych od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki za przychody wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 w/w Ustawy spowoduje zmniejszenie podstawy dochodu obliczenia podstawy:

- art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych („U podatników, którzy prowadzą księgi rachunkowe, za dochód z działalności gospodarczej uważa się dochód wykazany na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg, zmniejszony o dochody wolne od podatku i zwiększony o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, zaliczone uprzednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów") - co spowoduje zmniejszenie podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych i złożenia korekty zeznania podatkowego dochodowego od osób fizycznych za okres od 2020 do 2025 roku;

- art. 30h ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych („Podstawę obliczenia daniny solidarnościowej stanowi nadwyżka ponad 1 000 000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 1, 9 i 9a, art. 30b, art. 30c oraz art. 30f po ich pomniejszeniu o:

1.kwoty składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a, oraz składek, o których mowa w art. 30c ust. 2 pkt 2,

2.kwoty, o których mowa w art. 30f ust. 5

- odliczone od tych dochodów") - zmniejszenie podstawy do obliczenia daniny solidarnościowej i złożenie korekty zeznania podatkowego w zakresie daniny solidarnościowej za okres od 2020 do 2025 roku;

- art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (Roczną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób prowadzących działalność pozarolniczą, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1,3, 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, opłacających podatek dochodowy na zasadach określonych w art. 27, art. 30c lub art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi dochód z działalności gospodarczej ustalony za rok kalendarzowy jako różnica między osiągniętymi przychodami w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych a poniesionymi kosztami uzyskania tych przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem art. 14c, art. 22 ust. 4a i 4b oraz art. 24 ust. 1 i ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszony o kwotę opłaconych w tym roku składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Podstawa wymiaru składki w nowej wysokości obowiązuje od 1 lutego danego roku do 31 stycznia roku następnego, zwanego dalej "rokiem składkowym"." - zmniejszenie podstawy obliczenia składki na ubezpieczenie zdrowotne i złożenia korekty składki ubezpieczenia zdrowotnego za okres od 2022 do 2025 roku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady opodatkowania

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592):

W świetle powyższego przepisu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów został określony w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie jako źródło przychodów wymieniono m.in. pozarolniczą działalność gospodarczą (pkt 3).

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W opisie sprawy podał Pan, że:

• prowadzi Pan Przedsiębiorstwo (…);
• jest Pan beneficjentem pomocy publicznej otrzymanej od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1685 ze zm.) na ceny energii elektrycznej zużywanych do wytwarzania produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych, zwanej dalej „rekompensatami";
• otrzymane rekompensaty wliczał Pan do podstawy opodatkowania.

W związku z czym powziął Pan wątpliwości czy otrzymana pomoc publiczna będzie korzystała ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak stanowi art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Mając natomiast na uwadze brzmienie powyższego przepisu stwierdzam, że ustawodawca różnicuje skutki podatkowe otrzymania dotacji, dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, tj.:

• dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych - zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,
• świadczenia te otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych - nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przy czym w myśl art. 21 ust. 36 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zwolnienie wynikające z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy każdego rodzaju dotacji, która spełnia dwa warunki, a mianowicie jest dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych oraz pochodzi z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Łączne spełnienie powyższych elementów jest warunkiem koniecznym, ale i wystarczającym do stwierdzenia, że dotacja jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję, że ustawą z 16 sierpnia 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem rynku finansowego oraz ochrony inwestorów na tym rynku (Dz.U. z 2023 r. poz. 1723) na podstawie art. 2 pkt 2 do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 21 dodano ust. 42a w brzmieniu:

Przepis ten obowiązuje od 1 stycznia 2024 r. i ma zastosowanie do środków otrzymanych po dniu 31 grudnia 2023 r.

Pomoc publiczna otrzymana od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej

Analizując charakter opisanej we wniosku pomocy publicznej, która ma na celu niwelowanie skutków wyjątkowo silnego wpływu cen uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na cenę energii elektrycznej, należy mieć na uwadze, że zasady, warunki i tryb udzielenia rekompensat określone zostały w ustawie z dnia 19 lipca 2019 r. o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1215 ze zm.).

Zgodnie z art. 2 ww. ustawy:

Rekompensaty przyznawane są podmiotom, które spełniają warunki określone w art. 5 cyt. ustawy, zgodnie z którym o przyznanie rekompensat może się ubiegać podmiot, który:

Na podstawie art. 6 ust. 1 ww. Ustawy:

W myśl art. 10 ust. 1 i 2 ww. Ustawy:

Na podstawie art. 10 ust. 8 wskazanej ustawy:

Zgodnie z art. 10 ust. 10 ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych:

W myśl art. 11 ww. Ustawy:

Na podstawie art. 12 wskazanej ustawy:

Przy czym jak stanowi art. 13 ww. ustawy:

Stosownie do art. 21 ww. ustawy:

W myśl art. 22 ust. 1 ww. ustawy, przychodami Funduszu są:

Jednocześnie, zgodnie z art. 22 ust. 2 tej ustawy:

W art. 23 pkt 1 i 2 tej ustawy, wskazano natomiast, że:

W świetle powyższych regulacji zauważyć należy, że pomoc publiczna w postaci rekompensat z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytwarzania produktów w sektorze lub podsektorach energochłonnych, ma charakter zindywidualizowanej pomocy publicznej, przez co przedsiębiorcy, którzy chcą z niej skorzystać, muszą wypełnić szereg warunków formalnych określonych ustawą o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych, w celu jej uzyskania.

W tym miejscu zauważyć należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia „dotacja”. Brak ustawowej definicji pojęcia „dotacja” nie uprawnia jednak do dowolnego określenia jego zakresu znaczeniowego.

Mając powyższe na względzie, uprawnionym jest odwołanie się do ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. 2025 r., poz. 1483 ze zm.) w zakresie rozumienia sformułowania „dotacja” zawartego w przepisach podatkowych.

I tak, stosownie do art. 126 ustawy o finansach publicznych,

Określone w ww. przepisie dotacje, to środki przeznaczone na cele służące dobru całego społeczeństwa lub jakiejś zbiorowości (na cel dostępny lub przeznaczony dla wszystkich). Uznanie otrzymanych środków za „dotację” w rozumieniu ww. ustawy warunkuje przeznaczenie tych środków na cele wartościowe, korzystne lub pożądane przez całe społeczeństwo lub jakąś jego zbiorowość.

Co do zasady, przyznanie dotacji skutkuje możliwością poniesienia w dalszej kolejności określonych wydatków na realizację zadania publicznego, które następuje po otrzymaniu takiej dotacji. Beneficjentem ww. dotacji może być m.in. osoba prawna, realizująca zadania, których celem jest ogólny interes publiczny, czy też Fundusz celowy, realizujący zadanie publiczne w postaci przyznawania rekompensat określonej grupie podmiotów.

Zwolnienie ustanowione w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o PIT, dotyczy wszelkich dotacji udzielanych ze środków budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Istotne pozostaje źródło pochodzenia środków, którym musi być budżet państwa lub budżet jednostki samorządu terytorialnego.

W analizowanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku rekompensata pochodzi zFunduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych, który jest państwowym funduszem celowym.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera pojęcia „rekompensata”, zatem zasadne jest posłużenie się wykładnią językową tego pojęcia. Jak wskazuje Słownik Języka Polskiego (PWN) „rekompensata”, to m.in. „zrównoważenie lub wyrównanie braku, niedoboru lub ujemnego charakteru czegoś”, „zlikwidowanie poniesionych przez kogoś strat lub doznanych krzywd”. Aby określone środki stanowiły „rekompensatę” musi zaistnieć zatem przyczyna (źródło) generująca stratę/niedobór/krzywdę. Niedostatki te następnie są „rekompensowane”.

Zauważyć przy tym należy, że ww. Fundusz jest funduszem celowym, a zatem w istocie, jest beneficjentem środków otrzymywanych w celu wypłaty rekompensat.

Należy w tym miejscu zauważyć, że cechą odróżniającą rekompensaty od poszczególnych rodzajów dotacji jest przede wszystkim charakter tych świadczeń pomocowych. Oznacza to m.in., że o faktycznym przeznaczeniu i wykorzystaniu pomocy publicznej w zakresie rekompensat kosztów pośrednich dla sektorów i podsektorów przemysłu energochłonnego będzie decydować właściwy organ administracji rządowej (Prezes URE), co nie oznacza jednak dowolności w przyznawaniu w tej formie prawnej środków publicznych uprawnionym podmiotom. Jak wynika z przywołanych powyżej przepisów, wymogi formalne do skorzystania z ww. formy wsparcia reguluje szczegółowo ustawa z dnia 19 lipca 2019 r. o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych.

Podstawowa różnica pomiędzy dotacją a pomocą publiczną w postaci rekompensaty kosztów pośrednich dla sektorów i podsektorów przemysłu energochłonnego polega na uznaniowym charakterze dotacji, która jest przyznawana niejako w drodze „konkursu”, w którym beneficjent musi spełnić warunki określone regulaminem i wykazać zasadność swojej prośby.

Z uwagi na odmienność charakteru dotacji i rekompensat jako instrumentów mających na celu niwelowanie skutków wyjątkowo silnego wpływu cen uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na cenę energii elektryczne, nieuprawnione jest zatem wywodzenie tożsamych skutków prawnopodatkowych dla systemu rekompensat z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytwarzania produktów w sektorze lub podsektorach energochłonnych, o których mowa w rozpatrywanym wniosku ORD-IN, jak dla dotacji z państwowych funduszy celowych.

Ponadto, zauważyć należy, że otrzymana przez Pana rekompensata z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytwarzania produktów w sektorze lub podsektorach energochłonnych, nie podlega żadnym procedurom rozliczania. W przypadku dotacji obowiązuje mechanizm, zgodnie z którym jednostka dotowana otrzymuje określoną sumę pieniędzy na cel publiczny. Następnie po upływie określonego czasu jednostka taka obowiązana jest do stosowanego rozliczenia dotacji (o czym stanowi przykładowo art. 151 ust. 1 i art. 152 ust. 1-3 ustawy o finansach publicznych). Natomiast, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym otrzymuje Pan określoną kwotę na skutek złożenia wniosku do Prezesa URE. Przyznanie rekompensaty jest definitywne i nie podlega rozliczeniu, które jest wymagane w przypadku otrzymanej dotacji.

Ponadto, otrzymana rekompensata nie stanowi w istocie realizacji żadnego celu publicznego. Stanowi ona wyłącznie rekompensatę dla podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą. Ponadto, beneficjentem dotacji nie jest Pan tylko Fundusz Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji, o którym mowa w art. 21 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych realizujący zadanie publiczne w postaci rekompensaty dla podatnika, natomiast dysponentem jest minister właściwy do spraw gospodarki.

Ponadto, sam ustawodawca posługując się pojęciem „rekompensaty” jednoznacznie wskazuje, że otrzymana przez podatnika na jego wniosek kwota stanowi zrównoważenie lub wyrównanie braku, niedoboru lub ujemnego charakteru czegoś, co samo w sobie wyklucza objęcie jej definicją dotacji. Jeśli bowiem ustawodawca posługuje się pojęciem „rekompensaty”, a nie pojęciem „dotacja” należy przyjąć, że czyni to w sposób racjonalny. Brak określenia omawianej kwoty pojęciem „dotacja” stanowi dodatkowy argument przemawiający za wykluczeniem stosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o PIT, w opisanym przypadku.

Zauważyć przy tym należy, iż gdyby wolą ustawodawcy było uznanie, że środki określone w ustawie o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych stanowią dotację, to stosowałby właśnie takie pojęcie w cyt. ustawie. Ustawodawca posługując się pojęciem „rekompensata”, czy też „kwota różnicy ceny” jednoznacznie przesądził, że otrzymana przez podatnika na jego wniosek kwota stanowi zrównoważenie lub wyrównanie braku, niedoboru lub ujemnego charakteru czegoś, co samo w sobie wyklucza objęcie jej definicją dotacji. Jeśli bowiem ustawodawca posługuje się pojęciem „rekompensata” i „kwota różnicy ceny”, a nie pojęciem „dotacja” należy przyjąć, że czyni to w sposób racjonalny. Posługując się pojęciem „kwota różnicy ceny” ustawodawca jednoznacznie wskazuje zatem, iż otrzymana przez podatnika na jego wniosek kwota stanowi część składową ceny, co samo w sobie wyklucza objęcie jej definicją dotacji.

Wskazanych powyżej pojęć nie można stosować zamiennie, albowiem warunki, w jakich dochodzi do ich przyznania, rodzą odmienne skutki na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13 środki przyznane w ramach dotacji mają „znaczony” charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne. W uzasadnieniu wyroku NSA podkreślił: „Wskazać należy, że środki z dotacji przekazane na konto beneficjenta nie uzyskują przymiotu wartości prywatnej, co stwarzałoby możliwość swobodnego nimi dysponowania. Mają one nadal charakter publiczny i w konsekwencji można je wykorzystać jedynie w sposób ściśle określony przez dotującego. Także, w nauce prezentowany jest pogląd, że nie zachodzi zmiana statusu dotacji ze środków publicznych na wartość prywatną beneficjenta. Beneficjent nie włada bowiem dotacją, jak właściciel, bez ograniczeń - wręcz przeciwnie może ją wykorzystać jedynie w sposób ściśle określony przez dotującego. Także zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem następuje w drodze decyzji organu administracji, a nie w drodze procesu cywilnego”.

W przypadku wskazanej we wniosku rekompensaty, bez znaczenia natomiast pozostaje na co przeznaczone zostaną otrzymane środki. Podmiot otrzymujący rekompensatę, odmiennie niż w przypadku otrzymanej dotacji, może zatem przeznaczyć otrzymane środki na dowolny cel. Otrzymane środki stają się bowiem środkami prywatnymi tego podmiotu.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, w rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że pomoc publiczna przyznana Panu na podstawie ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych, choć będzie stanowiła świadczenie publicznoprawne z budżetu państwa, to nie będzie miała charakteru dotacji, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o PIT.

Z uwagi na konieczność traktowania wszelkich ulg i zwolnień w prawie podatkowym w sposób ścisły, nie można z treści ww. przepisu wywodzić więcej, niż określił sam ustawodawca. W rozpatrywanej sprawie nie można zastosować tym samym wykładni rozszerzającej, by zgodzić się z Pana stanowiskiem.

Konkludując, zarówno wykładnia literalna (językowa), jak i systemowa prowadzą do jednoznacznego wniosku, że rekompensata otrzymana przez Pana od Prezesa URE z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytwarzania produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych nie stanowi dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, a w konsekwencji nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tej kwestii Pana stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Podstawa obliczenia daniny solidarnościowej

Powziął Pan również wątpliwość, czy otrzymana pomoc publiczna od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej, mająca charakter rekompensat z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytworzenia produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych, podlega wyłączeniu przy ustalaniu podstawy obliczenia daniny solidarnościowej, o której mowa w art. 30h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak stanowi art. 30h ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30h ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30h ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie zaś do art. 30h ust. 6 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2022 r.:

W myśl art. 30i ust. 1 powołanej ustawy:

Zgodnie zaś z art. 30i ust. 2 ww. ustawy:

Do zapłaty daniny solidarnościowej obowiązane są więc osoby fizyczne, których dochód przekroczył 1 000 000 zł. Osoby te, oprócz podatku dochodowego, są obowiązane zapłacić dodatkowo daninę solidarnościową w wysokości 4% podstawy obliczenia oraz złożyć we właściwym urzędzie skarbowym deklarację o wysokości tej daniny solidarnościowej w terminie do 30 kwietnia roku kalendarzowego. W tym samym terminie upływa termin zapłaty daniny.

Podstawę obliczenia daniny solidarnościowej stanowi nadwyżka ponad 1 000 000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych:

• w art. 27 ust. 1, 9, 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dochody opodatkowane według skali podatkowej, m.in.: ze stosunku pracy, działalności gospodarczej, rent i emerytur, umów o dzieło i umów zlecenia itd.),
• art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zyski kapitałowe opodatkowane według stałej stawki 19%),
• art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej opodatkowane podatkiem liniowym według stawki 19%), oraz
• art. 30f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dochody zagranicznej jednostki kontrolowanej opodatkowane według stałej stawki 19%)

-pomniejszonych o możliwe do odliczenia od tych dochodów składki na ubezpieczenie społeczne, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz o kwoty wymienione w art. 30f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. z tytułu uwzględnionej w podstawie opodatkowania podatnika dywidendy otrzymanej od zagranicznej jednostki kontrolowanej, w części uwzględnionej w jego podstawie opodatkowania).

Mając na uwadze przywołane przepisy, opis sprawy oraz charakter rekompensaty otrzymanej przez Pana od Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z tytułu przenoszenia kosztów zakupu uprawnień do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do wytwarzania produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych, należy stwierdzić, że świadczenie to nie stanowi dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, a tym samym nie jest objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; w konsekwencji powinno zostać uwzględnione w podstawie obliczenia daniny solidarnościowej.

W świetle powyższego Pana stanowisko w tej części należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz
• zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Ponadto, wskazane przez Pana wyroki sądów administracyjnych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, osadzonych w określonych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko w tych sprawach wydane rozstrzygnięcia są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.