Interpretacja indywidualna z dnia 19 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.273.2026.3.ICZ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 kwietnia 2026 r.

Opis zdarzenia przyszłego

Powadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania oprogramowania. Jest Pan czynnym podatnikiem VAT i rozlicza się Pan ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W ramach rozszerzania profilu działalności o usługi programowania systemów (…) planuje Pan nabycie urządzenia w postaci autonomicznego robota (…) wyposażonego w otwarty interfejs programistyczny API. Urządzenie nie jest nabywane do celów osobistych, lecz jako niezbędny komponent sprzętowy (platforma testowa) do prac rozwojowych nad autorskim systemem zarządzania infrastrukturą (…).

Projekt zakłada stworzenie warstwy integracyjnej (…) łączącej dane z zewnętrznych sensorów (….) z logiką operacyjną robota za pośrednictwem API. Fizyczne posiadanie urządzenia jest warunkiem koniecznym do przeprowadzania testów integracyjnych w środowisku rzeczywistym, weryfikacji obsługi błędów komunikacji (np….) oraz walidacji poprawności wykonywania komend sterujących. Efektem tych prac będzie możliwość oferowania specjalistycznych usług programistycznych, co stanowi sprzedaż opodatkowaną VAT.

Pismem z 26 kwietnia 2026 r. uzupełnił Pan opis sprawy i wyjaśnił co następuje:

1)Charakter działań polegających na wytworzeniu oprogramowania do autonomicznego robota (…).

Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza obejmuje wytwarzanie oprogramowania. Planowany zakup autonomicznego robota (…) posiadającego możliwość komunikacji poprzez udostępnione API ma służyć realizacji prac rozwojowych w zakresie integracji urządzeń (…) opartych na analizie danych.

Planowane prace obejmują w szczególności analizę oraz możliwość opracowania autorskiego oprogramowania rozszerzającego funkcjonalność urządzenia, w tym m.in.:

-funkcji bezpieczeństwa wykorzystujących analizę obrazu do wykrywania (…),

-inteligentnego sterowania harmonogramem pracy (…),

-integracji z innymi systemami informatycznymi (…),

-analizy danych telemetrycznych generowanych przez urządzenie,

-dodatkowych scenariuszy automatyzacji pracy urządzenia,

-testowania rozwiązań zwiększających użyteczność, bezpieczeństwo oraz efektywność działania robota.

Wskazane działania zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności urządzenia poprzez stworzenie dodatkowego oprogramowania współpracującego z robotem.

2)Model urządzenia oraz uzasadnienie wyboru

Planowany do zakupu model autonomicznego (…). Przed dokonaniem wyboru rozważane były również inne modele z tej samej kategorii urządzeń. Ostatecznie wskazany model został wybrany z uwagi na jego parametry użytkowe, przydatność do planowanych testów oraz możliwość wykorzystania urządzenia w szerszym zakresie scenariuszy eksploatacyjnych. Dodatkowo model ten został wybrany na podstawie bardzo korzystnej oferty cenowej, istotnie lepszej od typowych ofert rynkowych dla tej klasy urządzeń, co czyni zakup racjonalnym ekonomicznie z punktu widzenia prowadzonej działalności gospodarczej.

3)Sposób wykorzystania urządzenia po zakończeniu prac rozwojowych

Po zakończeniu początkowego etapu prac rozwojowych urządzenie nadal będzie wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności do:

-dalszych testów oprogramowania,

-rozwoju kolejnych funkcjonalności,

-testów integracyjnych,

-demonstracji opracowanych rozwiązań,

-walidacji kolejnych wersji systemu.

Urządzenie będzie więc nadal wykorzystywane do czynności związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT.

Pytanie

Czy w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przysługuje Panu pełne prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupie opisanego urządzenia (autonomicznej platformy z API), ze względu na jego wyłączne wykorzystywanie do czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności programistycznej (tworzenie i testowanie oprogramowania)?

Pana stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług

Pana zdaniem przysługuje mu pełne prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupie opisanego urządzenia, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Przepis ten stanowi, że prawo do odliczenia przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przedmiotowej sprawie urządzenie pełni funkcję (…) platformy testowej, niezbędnej do wytworzenia i walidacji specjalistycznego kodu wykorzystującego API producenta. Bez fizycznego sprzętu, nie jest Pan w stanie rzetelnie przetestować stabilności integracji w warunkach rzeczywistych. Zakup ma charakter czysto biznesowy i rozwojowy, służąc bezpośrednio generowaniu przychodu opodatkowanego VAT poprzez świadczenie nowych, zaawansowanych usług programistycznych. Wykorzystanie urządzenia do celów osobistych jest wykluczone przez charakter prowadzonych prac (…).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powołanych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto, ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym:

Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

W myśl art. 88 ust. 4 ustawy:

Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Na zakres prawa do odliczenia w sposób bezpośredni wpływa również pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług, wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik, w rozumieniu art. 15 ustawy, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Według art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Wobec tego należy stwierdzić, że za podatnika VAT będzie uznany tylko taki podmiot, który dokonuje czynności zmierzających do wykorzystania nabytych towarów i usług do celów opodatkowanej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.

Ponadto należy wyjaśnić, iż z powołanego wyżej art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 str. 1, ze zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dyrektywa 2006/112/WE jako fundamentalną cechę podatku od wartości dodanej wskazuje zasadę neutralności podatku. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w ust. 2 art. 1 ww. Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, że zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2, prawo do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa.

Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X Dyrektywy. Z tego powodu należy uznać, że przepisy tego Tytułu należą bez wątpienia do najistotniejszych regulacji Dyrektywy VAT. Neutralność podatku od wartości dodanej dla podatnika wyraża się, m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej, nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowaną. Wszelkie korzystne dla podatnika konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku, są traktowane w doktrynie wspólnego systemu VAT jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Reasumując, niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim działalność podatnika daje to prawo. Aby odliczenie podatku było dopuszczalne, transakcja powodująca naliczenie podatku winna pozostawać w ścisłym związku z transakcjami, które rodzą prawo do odliczenia. W ten sposób prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług zakłada, że poczynione wydatki stanowią element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzącym prawo do jego odliczenia.

Z opisu sprawy wynika, że powadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania oprogramowania. W ramach rozszerzania profilu działalności o usługi programowania systemów (…), planuje Pan nabycie urządzenia w postaci autonomicznego robota ( …) wyposażonego w otwarty interfejs programistyczny API (Application Programming Interface). Urządzenie nie jest nabywane jako niezbędny komponent sprzętowy (platforma testowa) do prac rozwojowych nad autorskim systemem zarządzania infrastrukturą (…). Projekt zakłada stworzenie warstwy integracyjnej (….) łączącej dane z zewnętrznych sensorów (….) z logiką operacyjną robota za pośrednictwem API. Fizyczne posiadanie urządzenia jest warunkiem koniecznym do przeprowadzania testów integracyjnych w środowisku rzeczywistym, weryfikacji obsługi błędów komunikacji (np. …..) oraz walidacji poprawności wykonywania komend sterujących. Efektem tych prac będzie możliwość oferowania specjalistycznych usług programistycznych, co stanowi sprzedaż opodatkowaną VAT.

Pana wątpliwości dotyczą kwestii czy przysługuje Panu pełne prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy zakupie opisanego urządzenia (…), ze względu na jego wyłączne wykorzystywanie do czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności programistycznej (tworzenie i testowanie oprogramowania).

Jak zostało wyżej wskazane, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego.

Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. czy dany towar/usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem, że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Wobec powyższego, w każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje, jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć, dokonując tych czynności.

Z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika również, że podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich przyporządkowania do określonych rodzajów czynności: opodatkowanych, zwolnionych od podatku, czy też niepodlegających opodatkowaniu. Najistotniejszym bowiem warunkiem umożliwiającym skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Jedynie w przypadku, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych z czynnościami opodatkowanymi podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że w kontekście planowanego wydatku na zakup autonomicznego robota (…) będzie przysługiwać Panu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury VAT dokumentującej nabycie tego urządzenia.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego, w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług będzie wynikało z następujących okoliczności:

-jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług,

-Pana działalność gospodarcza (opodatkowana podatkiem VAT) jest związana z wytwarzaniem oprogramowania,

-w ramach prowadzonej działalności rozważa Pan możliwość jej rozszerzenia o usługi programowania systemów (…),

-w związku z tym planuje Pan zakupić urządzenie w postaci autonomicznego robota (…),

-urządzenie to będzie nabywane jako niezbędny komponent sprzętowy (platforma testowa) do prac rozwojowych nad autorskim systemem zarządzania infrastrukturą (…).

Wyjaśnia Pan, że zakup urządzenia jest warunkiem koniecznym do przeprowadzania testów integracyjnych w środowisku rzeczywistym, weryfikacji obsługi błędów komunikacji oraz walidacji kolejnych wersji systemu.

Planowane prace będą obejmowały w szczególności analizę oraz możliwość opracowania autorskiego oprogramowania rozszerzającego funkcjonalność urządzenia, w tym m.in.:

-funkcji bezpieczeństwa wykorzystujących analizę obrazu do wykrywania obecności osób w strefie pracy robota i automatycznego zatrzymania urządzenia,

-inteligentnego sterowania harmonogramem pracy w oparciu o dane pogodowe, takie jak opady, temperatura lub prognozy pogody,

-integracji z innymi systemami informatycznymi oraz rozwiązaniami (…),

-analizy danych telemetrycznych generowanych przez urządzenie,

-dodatkowych scenariuszy automatyzacji pracy urządzenia,

-testowania rozwiązań zwiększających użyteczność, bezpieczeństwo oraz efektywność działania robota.

Wskazane działania zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności urządzenia poprzez stworzenie dodatkowego oprogramowania współpracującego z robotem.

Zgodnie z Pana wyjaśnieniami efektem tych prac będzie możliwość oferowania specjalistycznych usług programistycznych, co stanowi sprzedaż opodatkowaną podatkiem od towarów i usług (VAT). Po zakończeniu początkowego etapu prac rozwojowych urządzenie nadal będzie wyłącznie wykorzystywane do czynności związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT.

Mając na uwadze przedstawione przez Pana okoliczności sprawy oraz powołany w uzasadnieniu stan prawny, stwierdzić należy, że skoro urządzenie w postaci autonomicznego robota (…) będzie miało związek z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Pan, tj. będzie wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności do:

-dalszych testów oprogramowania,

-rozwoju kolejnych funkcjonalności,

-testów integracyjnych,

-demonstracji opracowanych rozwiązań,

-walidacji kolejnych wersji systemu.

to będzie Panu przysługiwać na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zakup urządzenia w postaci autonomicznego robota (…).

Tym samym uznaję Pana stanowisko za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym albo opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.