Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 marca 2026 r., sygn. I SA/Po 269/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Marek Sachajko Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2026 r. sprawy ze skargi V. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 17 listopada 2025 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z 17 listopada 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej także jako DIAS), po rozpatrzeniu zażalenia V. S. (dalej także jako skarżąca), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z 17 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. prowadzi wobec skarżącej postępowanie egzekucyjne na podstawie własnego tytułu wykonawczego, z 25 lipca 2025 r. nr [...]; obowiązek wynika z decyzji nr [...], wysokość należności pieniężnej to 166 710,00 zł, nadto 108 975,80 zł odsetek na dzień wystawienia tytułu wykonawczego,

Organ egzekucyjny zawiadomieniem z 25 lipca 2025 r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w [...] S.A. Zgodnie z ustaleniami bank odebrał zajęcie tego samego dnia, natomiast skarżącej doręczono zawiadomienie 14 sierpnia 2025 r. Bank poinformował, że zajęcie nie może zostać zrealizowane z uwagi na brak środków.

Pismem z 18 sierpnia 2025 r. skarżąca wniosła skargę na ww. czynność organu egzekucyjnego, zarzucając dokonanie czynności zajęcia innej wierzytelności pieniężnej z naruszeniem art. 26e § 1, § 2 pkt 2, § 3 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm., dalej jako u.p.e.a.). W ocenie skarżącej dokument zawiadomienia nie spełnia cech wydruku pisma sporządzonego w postaci elektronicznej, w zawiadomieniu brak danych personalnych osoby, która miała ten dokument podpisać oraz brak informacji o sposobie jego podpisania, w przypadku gdy wydruk pisma stanowić ma o sposobie jego sporządzenia w formie elektronicznej czy za pomocą podpisu kwalifikowanego czy podpisu zaufanego, zaawansowanej pieczęci elektronicznej albo kwalifikowanej pieczęci elektronicznej. Skarżąca zwróciła uwagę, że treść wydruku zawiadomienia w miejscu zwyczajowo przeznaczonym na podpis ogranicza się do powtórzenia ustawowej treści z art. 26e § 2 pkt 2 u.p.e.a. tj., że pismo w postaci elektronicznej zostało opatrzone podpisem albo pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1 u.p.e.a. Zdaniem skarżącej zawiadomienie takie nie wywołuje skutków prawnych.