Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 września 2024 r., sygn. VI SA/Wa 1545/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jakub Linkowski Asesor WSA Iwona Kozłowska Protokolant st. spec. Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2024 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej " Organ", "SKO") decyzją z [...] marca 2024r. nr [...], na podstawie art. 127 w związku z 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023r. poz. 775, dalej "Kpa"), art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570) oraz art. 40 ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. jednolity: Dz. U. z 2023 r.,poz. 645, dalej "Udp"), po rozpatrzeniu odwołania C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej " Skarżąca", "Strona", "Spółka") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z [...] maja 2021r. mocą której wymierzył Stronie karę pieniężną w wysokości 8 760 zł za zajęcie pasa drogowego (drogi powiatowej) a. w rej. nr [...] w dniach [...] sierpnia – [...] września oraz [...] – [...] września 2020r. poprzez umieszczenie w nim reklam emitowanych na wyświetlaczu elektronicznym o powierzchni 2,91 m2, natomiast w dniu [...] września 2020r. poprzez umieszczenie w nim nośnika o pow. 0,39 m2, bez zezwolenia zarządcy drogi.

Zaskarżona decyzja została wydana w wyniku rozpoznania przez SKO odwołania Strony od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy. Spółka wniosła odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania. Stwierdziła, że naruszono przepisy postępowania poprzez zaniechanie podjęcia czynności mających na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i zaniechanie wyczerpującego zebrania całokształtu materiału dowodowego. Spółka przedstawiła opinię Stowarzyszenia Geodetów Polskich oraz opinię geodety inż. A. B. na okoliczność wykazania, że opinia geodezyjna nie stanowi wiarygodnego źródła stwierdzenia zajęcia pasa drogowego a obiekt reklamowy nie znajdował się w granicach pasa drogowego. Ponadto, zdaniem Strony, niezasadnie przyjęto, że w sprawie nie ma zastosowania przepis art. 189 f Kpa.