Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. V SA/Wa 2215/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi G. N. W. na decyzję Ministra Finansów z dnia 6 października 2020 r. nr ST3.4756.6.2020 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty we wpłacie do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz M. i G. N. W. kwotę 26 017 zł (słownie: dwadzieścia sześć tysięcy siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Gminy N. (dalej: "Miasto", "Strona" lub "Skarżąca") jest decyzja Ministra Finansów (dalej: "Minister", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia 6 października 2020 r. nr ST3.4756.6.2020, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w dokonanej przez Gminę N. wpłacie do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin za rok 2015.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Gmina N., wnioskiem z dnia 28 kwietnia 2020 r., zwróciła się do Ministra Finansów o stwierdzenie nadpłaty we wpłacie do budżetu państwa z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej dla gmin za 2015 r. w wysokości 5 490 968 zł oraz o zwrot nadpłaty.

W uzasadnieniu wniosku Strona wskazała, że w 2010 r. Urząd Morski w S. zwrócił się do Gminy o rozłożenie na raty zaległości w podatku od nieruchomości. Decyzją z dnia 8 lipca 2010 r. nr FN-3235/03/2010 Burmistrz Gminy N. rozłożył zaległości Urzędu Morskiego z tytułu podatku od nieruchomości na trzy raty płatne odpowiednio w 2011 r., 2012 r. i 2013 r. Skutki finansowe przedmiotowej decyzji Gmina ujęła w poszczególnych sprawozdaniach, tj. w 2010 r. – 57 195 968,21 zł (rozłożone decyzją na raty) jako dochód (potencjalny), a następnie uwzględniony został dochód faktycznie otrzymany w latach 2011-2013, co spowodowało zwiększenie wpłat na tzw. janosikowe w latach 2013–2015. Powoduje to, że przedmiotowa kwota została dwukrotnie zapłacona.