Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 kwietnia 2026 r., sygn. KIO 750/26

WYROK

Warszawa, dnia 13 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Monika Kawa-Ogorzałek

Protokolantka: Karina Karpińska

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2026 r. przez Odwołującego – wykonawcę COLAS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Palędziu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu

przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego – wykonawcy ZIB - Infrastruktura sp. z o.o. z siedzibą w Lwówku

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………………..

‎KIO 750/26

Uzasadnienie

Zamawiający - Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.; dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 Pzp pn. „Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 305 m. Kuźnica Zbąska”.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21 listopada 2025 r. pod numerem: 2025/BZP 00548935.

W dniu 17 lutego 2026r. wykonawca COLAS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Palędziu (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp, w zw. z art. 224 ust. 1, 2, 5 i 6 Pzp, polegające na wyborze oferty wykonawcy ZIB - Infrastruktura sp. z o.o. z siedzibą w Lwówku (dalej: „Przystępujący”), mimo że całkowita cena zawarta w ofercie tego wykonawcy jest rażąco niska, oraz mimo że istotne części składowe ceny zaoferowanej przez tego wykonawcę, dotyczące ponadto istotnych części przedmiotu tego zamówienia publicznego, są rażąco niskie, oraz