Interpretacja indywidualna z dnia 26 czerwca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.213.2026.2.JKU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 maja 2026 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Podstawowe informacje o działalności Wnioskodawcy

X S.A. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) posiada siedzibę na terytorium Polski, w związku z czym, jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka prowadzi działalność w obszarze realizacji obiektów przemysłowych (…). Specjalizuje się w produkcji (…). Spółka realizuje projekty zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym, (…).

Działalność Spółki poza terytorium Polski

Oprócz działalności gospodarczej na terytorium Polski (kraj siedziby Spółki), Wnioskodawca prowadzi również działalność gospodarczą za pośrednictwem zagranicznych zakładów podatkowych zlokalizowanych w Wielkiej Brytanii, Niemczech oraz Francji, spełniających definicję zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Działalność prowadzona na terytorium Wielkiej Brytanii realizowana jest w formie wyodrębnionego oddziału zarejestrowanego zgodnie z przepisami prawa brytyjskiego (dalej: „Oddział”). Spółka posiada również zarejestrowane oddziały na terytorium Niemiec i Francji.

Brytyjski Oddział, stanowiący zagraniczny zakład Spółki, uczestniczył w realizacji jednego z Projektów (pojęcie zdefiniowane poniżej), pt. „Y” (projekt nr Y), który został opisany w dalszej części stanu faktycznego. Przychody i koszty związane z realizacją tego Projektu zostały uwzględnione przez Spółkę:

·w rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 składanym do polskiego organu podatkowego, oraz

·w rocznym rozliczeniu Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych przed brytyjskim organem podatkowym.

Pozostałe zagraniczne zakłady (oddziały) Spółki, zlokalizowane na terytorium Niemiec oraz Francji, nie brały udziału w realizacji opisanych Projektów. W związku z tym, rozliczenia podatkowe tych zakładów, niepowiązane z opisanymi Projektami, zostały pominięte w dalszej części niniejszego wniosku. Wszystkie opisane poniżej Projekty, poza tym wykonanym przez Oddział, zostały zrealizowane przy wykorzystaniu zasobów osobowych oraz materiałowych i sprzętowych przypisanych do siedziby Spółki w Polsce.

Szczegółowy opis oraz cele Projektów

W latach 2020-2021 Spółka podjęła się realizacji Projektów o charakterze innowacyjnym, mających na celu opracowanie, wdrożenie oraz udoskonalenie technologii w obszarze (…) (dalej: „Projekty”). Projekty te koncentrowały się na trzech kluczowych filarach innowacji:

·inżynieria (…) - opracowywanie unikalnych w skali przedsiębiorstwa instalacji oraz systemów (…);

·zaawansowane konstrukcje (…) - realizacja Projektów związanych z (…);

·technologie (…) - projektowanie niestandardowych (…).

Zakres prac w ramach Projektów obejmował kompleksowe planowanie sekwencji montażu, dobór technologii i sprzętu, testowanie rozwiązań prototypowych, a także optymalizację procesów pod kątem efektywności, bezpieczeństwa i minimalizacji wpływu na środowisko.

Poniżej przedstawiono szczegółowy opis poszczególnych Projektów, wraz z zastosowanymi rozwiązaniami technologicznymi i innowacyjnymi metodami realizacji.

Projekt „1” (nr Projektu: 1)

(…).

W ramach tego Projektu zrealizowano działania o charakterze innowacyjnym i niestandardowym względem dotychczas stosowanych rozwiązań. Prace te obejmowały:

(…)

Wskazane działania miały charakter twórczy, eksperymentalny i były ukierunkowane na opracowanie nowych rozwiązań (…).

Projekt „Y” (nr Projektu: Y)

Przedmiotem tego Projektu było opracowanie (…). Zakres prac obejmował przeprowadzenie analizy technicznej, opracowanie indywidualnych rozwiązań montażowych, przygotowanie harmonogramu realizacji, zaplanowanie i alokację wyspecjalizowanych zasobów kadrowych oraz infrastrukturalnych, dobór specjalistycznego sprzętu montażowego i dźwigowego, a następnie realizację prac w warunkach rzeczywistych oraz udział w rozruchu instalacji.

(…) Istotnym elementem Projektu była niepewność technologiczna. (…).

Projekt polegał na wykorzystaniu dostępnej wiedzy technicznej do opracowania nowych, indywidualnych rozwiązań technologicznych oraz ich weryfikacji w warunkach rzeczywistych, czego efektem był przyrost kompetencji organizacyjnych oraz know-how Spółki.

Projekt: „2” (nr Projektu: 2)

W ramach tego Projektu wprowadzono innowacyjny sposób (…)

Uzyskano w szczególności:

·specjalistyczną wiedzę o (…),

Projekt „3” (nr Projektu: 3)

(…)

Wiedza nabyta w trakcie tej Inwestycji w znaczący sposób poszerzyła horyzonty w temacie przygotowywania, wdrażania i realizacji procesów inwestycyjnych.

(…)

Projekt „4” (nr Projektu: 4)

Celem Projektu było wykonanie (…)

Projekt „5” (nr Projektu 5)

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia innowacyjnej technologii (…).

Istotnym elementem Projektu było opracowanie nowych (…).

(…).

Projekt „6” (nr Projektu: 6)

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia (…).

W ramach Projektu opracowano indywidualną technologię wytwarzania (…)

Za działalność badawczo-rozwojową Spółka uznaje wyłącznie prace związane z realizacją prototypowego (pierwszego) produktu/procesu wykonanego w ramach tego Projektu. Kolejne produkty/procesy realizowane w ramach tego Projektu nie mają charakteru innowacyjnego, tj. nie stanowią efektu prac twórczych, w związku z czym, koszty związane z ich opracowaniem i wykonaniem nie są objęte zakresem niniejszego wniosku.

Projekt pt. „7 i 8” (nr Projektu 7, 8)

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia technologii (…).

Projekt „9” (nr Projektu: 9)

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia specjalnych technologii (…).

Prace miały charakter twórczy, ponieważ wymagały indywidualnego opracowania nowych rozwiązań (…).

Projekt „10” (nr Projektu: 10)

Projekt dotyczył opracowania i wdrożenia w przedsiębiorstwie technologii (…)

Projekt miał również na celu opracowanie (…).

Projekt „11” (nr Projektu: 11)

Przedmiotem Projektu było opracowanie (…).

Celem Projektu było (…).

Istotnym elementem Projektu była niepewność technologiczna. (…).

Projekt miał zatem charakter prac rozwojowych, polegających na wykorzystaniu dostępnej wiedzy technicznej do opracowania nowych, indywidualnych rozwiązań technologicznych oraz ich weryfikacji w warunkach rzeczywistych, czego efektem był przyrost kompetencji organizacyjnych oraz know-how Spółki.

Projekt „12” (nr Projektu: 12)

Przedmiotem Projektu było opracowanie (…).

Specyfika tego typu instalacji polega na (…).

Istotnym elementem Projektu była niepewność technologiczna. (…)

(…)

Projekt miał zatem charakter prac rozwojowych, polegających na wykorzystaniu dostępnej wiedzy technicznej do opracowania nowych, indywidualnych rozwiązań technologicznych oraz ich weryfikacji w warunkach rzeczywistych, czego efektem był przyrost kompetencji organizacyjnych oraz know-how Spółki.

Problemy oraz ich rozwiązanie

Projekt „1” (nr Projektu: 1)

W ramach tego Projektu Spółka podjęła się rozwiązania następujących problemów:

(…).

Projekt „Y” (nr Projektu: Y)

W ramach tego Projektu Spółka podjęła działania zmierzające do rozwiązania następujących problemów:

(…).

Projekt: „2” (nr Projektu: 2)

(…)

Projekt „4” (nr Projektu: 4)

(…)

Projekt „5” (nr Projektu 5)

(…)

Projekt „6” (nr Projektu: 6)

(…)

Projekt pt. „7 i 8” (nr Projektu 7, 8)

(…)

Projekt „9” (nr Projektu: 9)

(…)

Projekt „10” (nr Projektu: 10)

(…)

Projekt „11” (nr Projektu: 11)

(…)

Projekt „12” (nr Projektu: 12)

(…)

Projekt „1” (nr Projektu: 1)

Podstawowe prace o charakterze twórczym w tym Projekcie obejmowały (…). Rozwiązanie problemów w ramach tego Projektu B+R stanowiło innowację w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Projekt „Y” (nr Projektu: Y)

Realizowany Projekt miał charakter prac polegających na twórczym opracowaniu oraz wdrożeniu dedykowanej technologii (…).

(…). Działania te miały charakter twórczy i wymagały wykorzystania dostępnej wiedzy w nowym, dotychczas niestosowanym kontekście.

Prace realizowane w ramach tego Projektu miały charakter twórczy oraz innowacyjny, gdyż nie polegały na odtwórczym zastosowaniu dostępnych rozwiązań technicznych, lecz na opracowaniu nowych, dedykowanych metod i narzędzi dostosowanych do specyfiki instalacji o podwyższonym stopniu złożoności.

Rozwiązanie problemów w ramach tego Projektu stanowiło innowację w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz po części również w skali kraju, gdyż obejmowały zaawansowaną realizację technologiczną o wysokim stopniu złożoności, choć nie miały charakteru przełomowej innowacji technologicznej w skali krajowej.

Projekt: „2” (nr Projektu: 2)

Prace o charakterze twórczym w tym Projekcie obejmowały:

·(…).

Projekt ten był innowacyjny zarówno w skali przedsiębiorstwa Spółki, jak i w skali kraju.

Projekt „3” (nr Projektu: 3)

Prace miały charakter twórczy, ponieważ polegały na opracowaniu (…).

Projekt był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. (…)

Projekt „4” (nr Projektu: 4)

Prace o charakterze twórczym na tym Projekcie obejmowały:

(…)

Prace te miały charakter twórczy, ponieważ nie polegały na prostym odtworzeniu istniejącego rozwiązania, lecz na jego funkcjonalnym udoskonaleniu w oparciu o analizę problemów eksploatacyjnych i potrzeb badawczych.

Projekt ten był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Projekt „5” (nr Projektu 5)

Prace twórcze realizowane w ramach Projektu obejmowały opracowanie (…).

Projekt miał charakter innowacyjny w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Projekt „6” (nr Projektu: 6)

Istotnymi elementami prac twórczych było (…).

(…).

Twórczy charakter prac przejawiał się przede wszystkim w (…).

W warunkach spółki metoda miała charakter innowacyjny, ponieważ stanowiła odejście od standardowo stosowanych sposobów (…). Innowacyjność rozwiązania polegała na (…).

Projekt był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Projekt pt. „7 i 8” (nr Projektu 7, 8)

Obszarem prac twórczych była analiza (…).

(…).

Efektem prac twórczych było opracowanie (…).

Projekt „9” (nr Projektu: 9)

Istotnymi obszarami prac twórczych było (…).

Nowym obszarem twórczym było opracowanie (…).

Odrębnym obszarem twórczym było (…).

Twórczy charakter prac przejawiał się w konieczności opracowania nowych, indywidualnych rozwiązań (…), przy braku możliwości oparcia się na gotowych procedurach lub wcześniejszych doświadczeniach przedsiębiorstwa. (…). Rozwiązania miały charakter innowacyjny w skali przedsiębiorstwa, ponieważ stanowiły (…).

Projekt „10” (nr Projektu: 10)

Istotnym elementem prac prowadzonych w Projekcie było opracowanie (…).

W ramach prac technologicznych określono (…).

(…).

(…).

Projekt był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Projekt „11” (nr Projektu: 11)

Działania o charakterze twórczym w tym Projekcie obejmowały:

·(…).

Projekt był innowacyjny w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Ze względu na zaawansowaną realizację technologiczną o wysokim stopniu złożoności, Projekt cechował się umiarkowanym poziomem innowacyjności w skali kraju, choć nie stanowił innowacji przełomowej na krajowym rynku.

Projekt „12” (nr Projektu: 12)

Prace o charakterze twórczym w tym Projekcie obejmowały:

·(…).

Projekt stanowił innowację w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Systematyczność prowadzonych prac

Systematyczność prowadzonych prac była kluczowym elementem skutecznej realizacji Projektów. Proces ich wykonania przebiegał w sposób etapowy, zgodny z przyjętą metodyką, co pozwala na minimalizację ryzyka i zapewnienie najwyższej jakości realizacji. Prace nad Projektami obejmowały następujące etapy:

1. Analiza wstępna i opracowanie koncepcji – prace rozpoczynają się od szczegółowej analizy wymagań klienta i specyfikacji technicznych oraz identyfikacji kluczowych wyzwań technologicznych. Etap ten obejmuje również ocenę dotychczas stosowanych rozwiązań i opracowanie wstępnej koncepcji realizacji wraz z wariantami awaryjnymi, definiując cele projektu, identyfikując ryzyka i określając zakres niezbędnych prac rozwojowych.

2. Projektowanie i opracowanie dokumentacji technicznej – w kolejnym kroku tworzone są szczegółowe rysunki warsztatowe, modele 3D, specyfikacje materiałowe oraz analizy wytrzymałościowe i numeryczne. Prace obejmują także projektowanie technologii wytwarzania i montażu oraz przygotowanie projektu organizacji robót, uwzględniającego specyfikę obiektu i wymagania administracyjne.

3. Wykonanie, próby technologiczne i prototypowanie – etap obejmuje wytwarzanie elementów konstrukcyjnych, przeprowadzanie prób technologicznych, dobór parametrów procesowych oraz produkcję elementów prototypowych w celu weryfikacji przyjętych rozwiązań. Systematyczne podejście umożliwia bieżące rozwiązywanie problemów technologicznych i minimalizację rozbieżności między dokumentacją a rzeczywistymi warunkami realizacji.

4. Montaż i wdrożenie – prace montażowe realizowane są w docelowej lokalizacji, z uwzględnieniem ograniczeń przestrzennych i specyfiki obiektu. Systematyczne monitorowanie postępów pozwala na szybkie reagowanie na kolizje, utrudnienia i nieprzewidziane okoliczności, zapewniając zgodność realizacji z dokumentacją projektową.

5. Badania, testy i walidacja – etapy kontroli jakości, badań (…) realizowane są w sposób metodyczny. (…).

6. Dostawa i odbiór końcowy – końcowy etap obejmuje przygotowanie elementów do transportu, ich dostawę i odbiór końcowy, wraz z przekazaniem pełnej dokumentacji powykonawczej. (…).

Dzięki wyraźnemu podziałowi na etapy i konsekwentnemu przestrzeganiu przyjętej kolejności działań, systematyczność prac zapewnia przewidywalność realizacji, minimalizuje ryzyka technologiczne i organizacyjne, a także umożliwia dokumentowanie efektów w sposób zgodny z wymogami prawnymi i normami jakościowymi.

Dokumentacja projektowa

Realizacja poszczególnych etapów każdego z Projektów była przez Spółkę odpowiednio dokumentowana. Dokumentacja projektowa obejmuje wszystkie etapy realizacji Projektu, zapewniając przejrzystość i kontrolę jakości prac.

Systematyczność realizacji prac w poszczególnych Projektach

Poniżej przedstawiono sposób realizacji poszczególnych Projektów, ze wskazaniem etapów potwierdzających ich systematyczny charakter

Projekt „1” (nr Projektu: 1)

Prace w ramach przedmiotowego Projektu były prowadzone w sposób zaplanowany, metodyczny i etapowy. W pierwszej kolejności przeprowadzono analizę wstępną oraz opracowano koncepcję rozwiązania technicznego, uwzględniającą założenia funkcjonalne i technologiczne Projektu. Następnie sporządzono dokumentację wykonawczą i techniczną, stanowiącą podstawę do realizacji kolejnych etapów prac.

W dalszej fazie wykonano prototypowe elementy konstrukcyjne oraz przeprowadzono próby (…), mające na celu weryfikację przyjętych założeń technologicznych i parametrów procesu. Po pozytywnej walidacji rozwiązań nastąpiła finalizacja prac i dostarczenie opracowanych produktów. Powyższa sekwencja działań potwierdza systematyczny i uporządkowany charakter prowadzonych prac.

Prawidłowość oraz etapowość realizacji Projektu została udokumentowana w dokumentacji projektowej, (…).

Projekt „Y” (nr Projektu: Y)

Prace w ramach tego Projektu były prowadzone w sposób uporządkowany, zaplanowany i etapowy, zgodnie z przyjętą sekwencją działań obejmującą kolejne fazy rozwoju i weryfikacji rozwiązań technologicznych. Proces realizacji Projektu rozpoczął się od opracowania wstępnej architektury rozwiązań technicznych oraz sformalizowania zasad współpracy projektowej. (…).

W dalszej kolejności dokonano (…). Kolejne etapy obejmowały wsparcie (…). Projekt zakończył się podsumowaniem wyników prac, ewaluacją zastosowanych rozwiązań oraz transferem wiedzy organizacyjnej. Tak ukształtowana struktura działań potwierdza systematyczny, metodyczny i kontrolowany charakter prowadzonych prac.

Projekt: „2” (nr Projektu: 2)

Prace były prowadzone w sposób zorganizowany i metodyczny, co potwierdza podział procesu na zdefiniowane etapy realizacyjne – od opracowania koncepcji, przez fazy przygotowawcze i scalanie konstrukcji, aż po walidację rozwiązań w warunkach rzeczywistych. Systematyczność przejawiała się w ścisłym rygorze technologicznym, wymagającym przeorganizowania standardowego toku (…). (…).

Projekt „3” (nr Projektu: 3)

Prace nad innowacyjną instalacją pilotową prowadzone były w sposób systematyczny, zgodnie z harmonogramem obejmującym kluczowe etapy: od weryfikacji założeń i projektowania procesowego, przez budowę (…), aż po rozruch i weryfikację parametrów. Metodyczność działań potwierdza fakt, że projektowanie (…) poprzedzono analizą literatury naukowej w zakresie (…). Proces był realizowany przez interdyscyplinarny zespół technologów, a postępy prac dokumentowano w formie projektów wykonawczych oraz szczegółowych obliczeń wytrzymałościowych (…).

Projekt „4” (nr Projektu: 4)

Prace nad (…) prowadzono w sposób planowy, dzieląc projekt na uporządkowane etapy: od analizy stanu istniejącego i opracowania założeń, po stworzenie autorskiej dokumentacji technicznej. Systematyczność potwierdza rygorystyczny proces kontroli jakości, obejmujący badania (…). Każdy etap, (…), był dokumentowany i weryfikowany pod kątem osiągnięcia założonych parametrów absorpcji.

Projekt „5” (nr Projektu 5)

Prace nad Projektem prowadzono metodycznie, przechodząc od opracowania wstępnej koncepcji (…), przez konsultacje techniczne, aż po opracowanie ostatecznej dokumentacji wykonawczej. Systematyczność przejawiała się w oparciu każdego kroku o (…). Za organizację prac odpowiadał zespół inżynierski, który na bieżąco dokumentował wyniki analiz, tworząc spójną ścieżkę badawczo-rozwojową zmierzającą do stworzenia innowacyjnej metody (…).

Projekt „6” (nr Projektu: 6)

Prace realizowano w sposób planowy, obejmując pełny cykl rozwojowy technologii (…). Metodyczność podejścia potwierdza podział na mierzalne etapy: (…). Każdy etap wymagał opracowania dedykowanej dokumentacji, w tym (…). Takie zorganizowane podejście umożliwiło (…).

Projekt pt. „7 i 8” (nr Projektu 7, 8)

Prace nad (…). Systematyczność podejścia przejawiała się (…). Metodyczny charakter prac dokumentują wyniki prób technologicznych, które pozwoliły (…).

Projekt „9” (nr Projektu: 9)

Prace były prowadzone w sposób planowy i zorganizowany, stanowiąc metodyczne rozszerzenie kompetencji zdobytych w poprzednich etapach rozwojowych. Systematyczność działań potwierdza podział Projektu na 6 komplementarnych etapów. Proces obejmował weryfikację i modyfikację dotychczasowych (…). Metodyczność podejścia dokumentuje stworzenie (…). Każdy etap kończył się walidacją przyjętych założeń, co pozwoliło na bezpieczne (…).

Działania były prowadzone w sposób systematyczny i metodyczny – od etapu analizy przedprojektowej, przez opracowanie technologii montażu, harmonogramowanie i alokację zasobów, aż po walidację rozwiązań oraz ewaluację wniosków projektowych. Każdy z etapów był powiązany z procesem weryfikacji i doskonalenia przyjętych założeń.

Projekt „10” (nr Projektu: 10)

Prace nad opracowaniem technologii (…) były prowadzone w sposób planowy i zorganizowany, według ściśle określonej ścieżki inżynieryjnej. Metodyczność działań potwierdzają następujące kroki:

·(…).

Projekt „11” (nr Projektu: 11)

Prace w ramach Projektu były prowadzone w sposób zorganizowany i metodyczny, co potwierdza ich podział na logicznie następujące po sobie fazy: od etapu analizy przedprojektowej i opracowania (…), przez harmonogramowanie i alokację zasobów, aż po realizację w warunkach rzeczywistych oraz udział w rozruchu. Każdy z etapów był ściśle powiązany z procesem weryfikacji przyjętych założeń technicznych. Systematyczność działań dokumentują protokoły badań (…). (…).

Projekt „12” (nr Projektu: 12)

Prace nad opracowaniem technologii (…) były prowadzone w sposób planowy i metodyczny, realizowany przez interdyscyplinarny zespół specjalistów. Systematyczność działań potwierdza podział procesu na logiczne etapy: (…). Każda faza była ściśle powiązana z procesem weryfikacji przyjętych założeń. Metodyczny charakter prac dokumentują protokoły (…), co pozwala na pełną kontrolę jakości i powtarzalność wypracowanych standardów.

Nieprzewidywalność rezultatu

Projekt „1” (nr Projektu: 1)

Realizacja Projektu była obarczona istotnym ryzykiem badawczym i technologicznym, wynikającym z wysokich wymagań (…). Kluczowe obszary niepewności obejmowały:

·(…).

Projekt „Y” (nr Projektu: Y)

Projekt cechowała istotna niepewność technologiczna. Poprawność przyjętych koncepcji mogła zostać zweryfikowana wyłącznie w warunkach rzeczywistych – (…). (…).

Projekt: „2” (nr Projektu: 2)

Głównym źródłem niepewności badawczej był (…). Nieprzewidywalność dotyczyła w szczególności:

·(…).

Projekt „3” (nr Projektu: 3)

Projekt charakteryzował się wysokim stopniem niepewności badawczej, wynikającej z (…). Największe ryzyko techniczne wiązało się z:

·(…).

Projekt „4” (nr Projektu: 4)

Realizacja Projektu wiązała się z istotną niepewnością badawczą i technologiczną, wynikającą z konieczności (…). Kluczowe obszary niepewności obejmowały:

·(…).

Projekt „5” (nr Projektu 5)

Rezultat Projektu był obarczony wysokim stopniem niepewności technologicznej (…). Kluczowe niepewności dotyczyły:

·(…).

Projekt „6” (nr Projektu: 6)

Głównym źródłem niepewności badawczej był brak pewności co do (…). Nieprzewidywalność Projektu wynikała z następujących ryzyk technicznych:

·(…).

Projekt pt. „7 i 8” (nr Projektu 7, 8)

Projekt charakteryzował się znacznym stopniem niepewności technicznej, wynikającym (…). Kluczowe bariery technologiczne obejmowały:

·(…).

Projekt „9” (nr Projektu: 9)

Rezultat Projektu był obarczony wysokim stopniem niepewności technicznej i technologicznej, wykraczającej poza zakres sprawdzonych wcześniej rozwiązań. Kluczowe ryzyka, których nie dało się wyeliminować na etapie planowania, obejmowały:

·(…).

Projekt „10” (nr Projektu: 10)

Osiągnięcie celu Projektu było obarczone istotnym ryzykiem technologicznym, wynikającym z trudnych do przewidzenia zjawisk (…). Niepewność badawcza koncentrowała się wokół:

·(…).

Projekt „11” (nr Projektu: 11)

Realizacja Projektu wiązała się z wysokim stopniem niepewności technicznej, (…). Główne obszary ryzyka obejmowały:

·(…).

Projekt „12” (nr Projektu: 12)

Realizacja Projektu na (…). Kluczowe obszary ryzyka obejmowały:

·(…).

Zasoby wykorzystywane w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy na potrzeby Projektów

Zespół Projektowy

Realizacja Projektów wymagała zaangażowania zespołu pracowników Wnioskodawcy posiadających specjalistyczną wiedzę techniczną oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie projektowania, montażu i wytwarzania zaawansowanych konstrukcji (…) oraz instalacji (…) (dalej: „Zespoły Projektowe”). W ramach prowadzonych prac wykorzystywana była zarówno wiedza inżynierska, jak i praktyczne umiejętności pracowników odpowiedzialnych za opracowanie i wdrożenie rozwiązań technologicznych stosowanych w poszczególnych Projektach.

Kluczową rolę w realizacji Projektów odgrywali inżynierowie i specjaliści techniczni, w szczególności projektanci, inżynierowie budowy oraz inżynierowie spawalnicy. Osoby te były odpowiedzialne za opracowanie dokumentacji technicznej, przygotowanie technologii montażu oraz nadzór nad prawidłowym przebiegiem prac montażowych i spawalniczych.

Realizacja Projektów wymagała współpracy przedstawicieli różnych specjalizacji technicznych oraz bieżącej wymiany wiedzy pomiędzy personelem projektowym, nadzorczym i wykonawczym. W toku prowadzonych prac następowało zarówno wykorzystanie dotychczasowej wiedzy pracowników Wnioskodawcy, jak również jej rozwijanie poprzez rozwiązywanie problemów technicznych pojawiających się na etapie projektowania i realizacji poszczególnych czynności.

Realizacja Projektów była prowadzona z bezpośrednim udziałem pracowników zatrudnionych przez Spółkę na podstawie umowy o pracę. Spółka ponosiła z tego tytułu koszty wynagrodzeń oraz koszty należnych od tych wynagrodzeń składek na ubezpieczenie społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS”), przy czym koszty składek ZUS nie dotyczyły pracowników zatrudnionych przez Oddział WB, którzy nie podlegali polskiemu systemowi ubezpieczeń społecznych.

W oparciu o przyjęty klucz podziału kosztów wynagrodzeń Spółka wyodrębnia w prowadzonej ewidencji - zgodnie z wymogiem przewidzianym w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT - koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS przypadających proporcjonalnie na czas pracy pracowników poświęcony na działalność związaną z pracami twórczymi nad Projektami, jak i czas poświęcony na pozostałe czynności nie stanowiące prac twórczych objętych zakresem Projektów. Ewidencja ta jest prowadzona w formie arkuszy kalkulacyjnych (pliku Excel). Tak oszacowane koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS umożliwiają miarodajną alokację kosztów pracowniczych na te związane z poszczególnymi Projektami B+R.

Koszty tych wynagrodzeń oraz składek ZUS stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Wynagrodzenie oraz należne składki ZUS były płacone w terminie wynikającym z odrębnych przepisów.

W przypadku dwóch Projektów, tj. nr 6 oraz 9, w ramach których oprócz produktów/procesów innowacyjnych (prototypowych) powstały również produkty/procesy nieinnowacyjne (nieprototypowe), Spółka zamierza uznać za koszt kwalifikowany do ulgi B+R wyłącznie tę część kosztów wynagrodzeń oraz składek ZUS, która przypada na produkty/procesy innowacyjne (prototypowe) będące efektem prac twórczych. Przedmiotem zapytań Wnioskodawcy w ramach niniejszego wniosku nie są zatem koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS, które dotyczą nieinnowacyjnych produktów i procesów realizowanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Materiały i surowce

Na potrzeby realizacji Projektów Spółka wykorzystywała materiały i surowce, których zakup przez Spółkę był odpowiednio dokumentowany (z reguły fakturami VAT). Na przykład były to: folie i materiały izolacyjne, stale i metale konstrukcyjne, kołnierze i złącza rurowe, nakrętki i śruby, uszczelki, zawory, gazy techniczne, druty i elektrody spawalnicze, materiały i narzędzia malarskie/antykorozyjne oraz środki ochrony osobistej (BHP).

Spółka prowadzi szczegółową ewidencję kosztów materiałów i surowców wykorzystanych na potrzeby każdego z Projektów, zgodnie z wymogiem określonym w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Ewidencja ta jest prowadzona w formie arkuszy kalkulacyjnych (pliku Excel), w których Wnioskodawca wyodrębnia koszty materiałów i surowców wykorzystanych przy opracowywaniu innowacyjnych (prototypowych) rozwiązań w ramach poszczególnych Projektów.

Podział kosztów materiałów i surowców wykorzystanych w tych Projektach na koszty związane bezpośrednio z pracą twórczą nad opracowaniem produktów/procesów innowacyjnych oraz na koszty niezwiązane z pracą twórczą wynika z prowadzonej przez Spółkę ewidencji kosztów materiałów i surowców.

W przypadku dwóch Projektów, tj. nr 6 oraz 9, w ramach których oprócz produktów/procesów innowacyjnych (prototypowych) powstały również produkty/procesy nieinnowacyjne (nieprototypowe), Spółka zamierza uznać za koszt kwalifikowany do ulgi B+R wyłącznie tę część kosztów materiałów i surowców, która przypada na produkty/procesy innowacyjne (prototypowe) będące efektem prac twórczych. Przedmiotem zapytań Wnioskodawcy w ramach niniejszego wniosku nie są zatem koszty materiałów i surowców, które dotyczą nieinnowacyjnych produktów i procesów realizowanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Sprzęt techniczny

Na potrzeby realizacji Projektów Spółka wykorzystywała nowoczesny sprzęt techniczny obejmujący urządzenia do podnoszenia i przemieszczania elementów konstrukcyjnych, stanowiska prefabrykacyjne, suwnice, podnośniki i urządzenia warsztatowe oraz spawalnicze. W realizacji prac stosowano również wyposażenie do obróbki materiałów, przygotowywania elementów montażowych oraz nakładania powłok ochronnych. Spółka korzystała ponadto z własnego parku maszynowego obejmującego żurawie, podnośniki i środki transportu wewnętrznego, co pozwalało na prowadzenie prac z zachowaniem wysokich standardów bezpieczeństwa i precyzji.

Technologie

Na potrzeby realizacji Projektów Spółka korzystała z zaawansowanych technologii informatycznych wspierających procesy projektowe i wykonawcze. Do analizy statyczno-wytrzymałościowej konstrukcji prętowych stosowane było specjalistyczne oprogramowanie inżynierskie, umożliwiające precyzyjne obliczenia nośności i zachowania elementów pod obciążeniem. Przy przygotowaniu dokumentacji technicznej wykorzystywano oprogramowanie CAD, które zapewniało dokładne odwzorowanie projektowanych elementów i ułatwiało komunikację między zespołami projektowymi a realizacyjnymi. Do planowania operacji dźwigowych i doboru urządzeń pod względem udźwigu, zasięgu i konfiguracji pracy stosowane było dedykowane oprogramowanie wspomagające zarządzanie procesami transportu pionowego i poziomego elementów konstrukcyjnych.

Zasoby finansowe

Zasoby finansowe wykorzystywane w latach 2020-2021 były odpowiednio zaplanowane i wydatkowane na zakup m.in. niezbędnych materiałów i surowców bezpośrednio związanych z realizacją Projektów.

Rozliczenie kosztów Projektów w podatku dochodowym od osób prawnych

Zidentyfikowane przez Spółkę koszty kwalifikowane Projektów, obejmujące koszty wynagrodzeń i składek ZUS oraz koszty materiałów i surowców związanych z prowadzonymi Projektami B+R, stanowiły koszty uzyskania przychodów i zostały ujęte jako takie w złożonych przez Spółkę deklaracjach CIT-8.

W zeznaniach podatkowych CIT-8 złożonych do polskiego organu podatkowego Spółka wykazała m.in. koszty wynagrodzeń oraz koszty materiałów i surowców poniesione przez Oddział przy realizacji Projektu B+R pn. „Y” (nr Projektu: Y): Koszty te zostały również rozliczone przed brytyjskim organem podatkowym, zgodnie z obowiązkiem rozliczania dochodów Oddziału wynikającym z brytyjskiego prawa podatkowego, z uwzględnieniem uregulowań zawartych we właściwej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W wydanej (…) 2025 r. na rzecz Spółki indywidualnej interpretacji (…) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że jeżeli Spółka skorzystałaby z ulgi badawczo-rozwojowej w Wielkiej Brytanii w odniesieniu do kosztów ponoszonych przez Oddział, zmniejszając w ten sposób podstawę opodatkowania brytyjskim podatkiem dochodowym, nie mogłaby równocześnie uwzględnić tych samych kosztów w ramach ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, w polskim rozliczeniu podatkowym.

W związku z powyższym, na potrzeby opisu stanu faktycznego niniejszego wniosku, Spółka oświadcza, że koszty Projektu realizowanego przez Oddział, które identyfikuje jako koszty kwalifikowane do ulgi B+R, nie zostały i nie zostaną uwzględnione w ramach ulgi (poprzez zmniejszenie podstawy opodatkowania) w Wielkiej Brytanii.

Dodatkowe informacje

Celem zachowania kompletności opisu stanu faktycznego wniosku Wnioskodawca zaznacza, że:

·Wnioskodawca był w latach 2020-2021 i jest obecnie dużym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236 z późn. zm.),

·Wnioskodawca posiadał w latach 2020-2021 i posiada obecnie nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce,

·Wnioskodawca nie posiadał w latach 2020-2021 r. i nie posiada obecnie statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,

·Wnioskodawca nie korzystał w latach 2020-2021 r. oraz nie korzysta obecnie ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT (Wnioskodawca nie prowadził w latach 2020-2021 r. i nie prowadzi obecnie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub Polskiej Strefy Inwestycji na podstawie zezwolenia lub decyzji o wsparciu),

·Wnioskodawca nie otrzymał w latach 2020-2021 r. i nie otrzyma w kolejnych latach zwrotu w całości lub w części kosztów prac prowadzonych w ramach Projektów realizowanych w latach 2020-2021 - w jakiejkolwiek formie, w tym również dofinansowania,

·w przypadku uzyskania dotacji lub innej formy dofinansowania na działalność w obszarze Projektów prowadzoną w latach 2020-2021, do kosztów kwalifikowalnych Wnioskodawca zaliczy wyłącznie tę część wydatków, które zostały finansowane przez Wnioskodawcę (wkład własny) i nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie,

·koszty realizacji prac związanych z Projektami były w latach 2020-2021 r. ponoszone ze środków własnych Wnioskodawcy,

·w ramach realizacji poszczególnych Projektów Wnioskodawca ponosił w latach 2020-2021 r. koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS, oraz koszty zakupu materiałów i surowców stanowiących dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów ze źródeł przychodów innych niż z zysków kapitałowych,

·nabywane przez Wnioskodawcę od zewnętrznych dostawców materiały i surowce oraz ponoszone koszty wynagrodzeń pracowników Wnioskodawcy:

-były w latach 2020-2021 r. bezpośrednio związane z pracami prowadzonymi w ramach Projektów oraz stanowiły w latach 2020-2021 r. nieodłączny element tych prac,

-mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT,

·zakup materiałów i surowców w latach 2020-2021 był dokumentowany odpowiednimi dokumentami księgowymi (z reguły, fakturami VAT),

·koszty wynagrodzeń ponoszone w latach 2020-2021 były ujmowane w księgach rachunkowych na podstawie list płac,

·Wnioskodawca prowadził w latach 2020-2021 r. księgi rachunkowe (tzw. pełna księgowość), a koszty materiałów i surowców oraz koszty wynagrodzeń, które Wnioskodawca zamierza uznać za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, były w latach 2020-2021 wyodrębnione w ewidencji zgodnie z wymogiem przewidzianym w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT,

·Wnioskodawca zamierza odliczać w ramach ulgi B+R koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT, ponoszone przy realizacji Projektów już zrealizowanych, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,

·wskazane koszty kwalifikowane zostaną odliczone przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R od podstawy opodatkowania roku, w którym zostały ujęte jako koszty uzyskania przychodu,

·Wnioskodawca nie zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych, w ramach rozliczenia ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, innych kosztów ponoszonych przy realizacji Projektów niż koszty materiałów i surowców oraz wynagrodzeń oraz składek ZUS pracowników Wnioskodawcy,

·koszty kwalifikowane, o których mowa we wniosku (tj. koszty materiałów i surowców, wynagrodzeń oraz składek ZUS), które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustaw o CIT, nie zostały odliczone w latach 2020-2021 r. i nie zostaną odliczone w kolejnych latach (poza odliczeniem w ramach ulgi B+R) od podstawy obliczenia podatku,

·żadne z działań realizowanych przez Wnioskodawcę oraz jego pracowników w ramach prac nad danym Projektem nie stanowiły w latach 2020-2021 r.: seryjnej produkcji, czynności związanych z testowaniem, badaniem czy oceną produktów wykonywanych po zakończeniu zasadniczych prac, działań o charakterze serwisowym, wdrożeniowym, czynności rutynowych i okresowych zmian, czynności promujących automatyzację lub usprawnienia wewnętrzne w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, ani też czynności pomocniczych lub wspierających, które nie mają charakteru prac twórczych.

Złożony wniosek dotyczy lat podatkowych 2020-2021.

Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego w następujący sposób:

1. Czy koszty wynagrodzeń pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace projektowe stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak. Koszty wynagrodzeń (zgodnie z nadaną poniżej definicją tego pojęcia) pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace projektowe (Projekty) stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 z późn. zm.; dalej: „ustawa o PIT”).

2. Czy przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu, lub innej nieobecności pracownika (jakiej?)?

Tak. Przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 są m.in. wynagrodzenia za czas choroby oraz urlopu. W skład kosztów wynagrodzeń pracowniczych, których dotyczy pytanie nr 2, Wnioskodawca zalicza następujące należności stanowiące przychody ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, w części odpowiadającej proporcji czasu danego pracownika przeznaczonego na faktyczną pracę nad Projektami w danym miesiącu w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu:

·wynagrodzenie zasadnicze,

·premie i dodatki,

·wynagrodzenia za nadgodziny,

·dodatki za pracę w porze nocnej,

·wynagrodzenia za pracę w soboty i niedziele,

·wynagrodzenia urlopowe,

·wynagrodzenie chorobowe wypłacane zgodnie z przepisami Kodeksu pracy.

Wylistowane powyżej składniki wynagrodzeń pracowniczych będą określane w niniejszym wniosku (w tym w pytaniu nr 2) jako „wynagrodzenia”.

Z kolei, finansowane przez Spółkę jako płatnika składki na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, obejmują składki: emerytalne, rentowe i wypadkowe finansowane przez pracodawcę (Spółkę) w części odpowiadającej proporcji czasu pracy przeznaczonego na realizację Projektów.

3. Czy przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest również sprzęt techniczny i technologie informatyczne? Jeśli tak, to czy sprzęt techniczny i technologie informatyczne stanowią środki trwałe i wartości niematerialne i prawne wpisane do Państwa ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a kosztami uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od tych wartości?

Nie. Przedmiotem zapytania oznaczonego we wniosku nr 3 nie jest sprzęt techniczny ani technologie informatyczne.

Pytania

1. Czy opisana w stanie faktycznym działalność związana z realizacją Projektów, z wyłączeniem nieinnowacyjnych produktów i procesów realizowanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9, stanowiła w latach 2020-2021 działalność rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, i tym samym, spełniała w latach 2020-2021 definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając Spółkę w związku z tą działalnością do korzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?

2. Czy koszty wynagrodzeń oraz koszty sfinansowanych przez Spółkę jako płatnika składek na ubezpieczenie społeczne od tych wynagrodzeń stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części odpowiadającej czasowi pracy poświęconemu na realizację opisanych w stanie faktycznym Projektów, z wyłączeniem części kosztów wynagrodzeń i składek ZUS przypadających na realizację nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9?(część pytania z wyłączeniem kosztów wynagrodzeń za czas nieobecności pracowników zatrudnionych na postawie umowy o pracę)

3. Czy ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym koszty zakupu materiałów i surowców, w części wykorzystanej na potrzeby Projektów, stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem kosztów zakupu materiałów i surowców wykorzystanych przy realizacji nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że opisana w stanie faktycznym działalność związana z realizacją Projektów, z wyłączeniem nieinnowacyjnych produktów i procesów realizowanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9, stanowiła w latach 2020-2021 działalność rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, i tym samym, spełniała w latach 2020-2021 definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniając Spółkę w związku z tą działalnością do korzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że koszty wynagrodzeń oraz koszty sfinansowanych przez Spółkę jako płatnika składek na ubezpieczenie społeczne od tych wynagrodzeń stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części odpowiadającej czasowi pracy poświęconemu na realizację opisanych w stanie faktycznym Projektów, z wyłączeniem części kosztów wynagrodzeń i składek ZUS przypadających na realizację nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3

Wnioskodawca wyraża przekonanie, że ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym koszty zakupu materiałów i surowców, w części wykorzystanej na potrzeby Projektów, stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem kosztów zakupu materiałów i surowców wykorzystanych przy realizacji nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uwagi ogólne dotyczące ulgi B+R (wspólne dla wszystkich pytań)

Ustawa o CIT reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji (art. 1 ust. 1 ustawy o CIT).

Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 7 ust. 2 ustawy o CIT).

W świetle art. 18 ust. 1 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24aa, art. 24b, art. 24ca, art. 24d, art. 24f i art. 28h, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo art. 7a, po odliczeniu wskazanych w tej regulacji tytułów (jak np. darowizn na określone cele).

Katalog odliczeń od podstawy opodatkowania zawarty w art. 18 ust. 1 ustawy o CIT nie jest jednak pełny. W ustawie o CIT zawarte zostały bowiem odrębne regulacje wprowadzające ulgi podatkowe, które polegają m.in. na dokonywaniu odliczeń od podstawy opodatkowania. Przykładem takiej regulacji jest art. 18d ustawy o CIT, na podstawie którego podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane w dalszej części ustawy „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają wyłącznie te koszty kwalifikowane, które zostały enumeratywnie wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT. Mając na uwadze przedmiot niniejszego wniosku, który obejmuje wydatki na wynagrodzenia oraz powiązane z nimi składki ZUS, materiały i surowce, w grupie kosztów kwalifikujących się do odliczenia wyróżnić należy:

·poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT),

·nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT).

Art. 18d ustawy o CIT, zawiera szereg szczególnych przepisów odnoszących się do podatnika posiadającego status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474). Mając na uwadze opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wniosku, z którego wynika, że Spółka nie posiadała w latach 2020-2021 oraz nie posiada obecnie statusu centrum badawczo-rozwojowego, regulacje te zostały pominięte w uzasadnieniu niniejszego wniosku.

Z punktu widzenia przedmiotu wniosku, na uwagę zasługuje m.in. przepis art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, który stanowi, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W sytuacji, gdy podatnik korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT (chodzi m.in. zwolnienie dochodów osiąganych z tytułu prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomiczniej), prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów (art. 18d ust. 6 ustawy o CIT).

Jednocześnie, kwota odliczenia wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć limitów tych kosztów, wskazanych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. Regulacja ta wyjaśnia również sposób odliczenia wydatków kwalifikowanych w kolejnych latach podatkowych, jeśli podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń.

Na uwagę zasługuje również przepis art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, który stanowi, że podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle przytoczonych powyżej regulacji, zastosowanie ulgi B+R uzależnione jest od łącznego spełnienia następujących warunków:

·podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,

·podatnik prowadzi ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej,

·podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

·kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,

·koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,

·jeżeli podatnik w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez niego uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu.

Spośród wymienionych powyżej warunków przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest uznanie działań Spółki polegających na realizacji Projektów za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Przepis art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, definiuje działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W pierwszej kolejności należy zatem rozważyć, czy wspomniane czynności związane z Projektami stanowią prace rozwojowe lub prace badawcze.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1

Definicja prac rozwojowych

Stosownie do art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ilekroć w tej ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Definiując pojęcie „prac rozwojowych” ustawa o CIT odsyła do definicji tego wyrażenia zawartej w innym akcie prawnym. Aktem tym jest ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”). W świetle tej definicji, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Oznacza to, że pojęcie prac rozwojowych obejmuje działalność twórczą ukierunkowaną na opracowanie nie tylko nowych lub ulepszonych produktów czy usług, ale również nowych albo istotnie zmodyfikowanych procesów technologicznych i organizacyjnych. W konsekwencji, za prace rozwojowe mogą zostać uznane także działania zmierzające do wypracowania nowej metody produkcji, montażu, testowania czy wdrożenia rozwiązań technicznych, o ile mają one charakter niestandardowy, wymagają twórczego podejścia oraz prowadzą do zwiększenia zasobów wiedzy lub jej wykorzystania w nowy sposób.

Zgodnie zaś z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to badania podstawowe oraz badania aplikacyjne w rozumieniu odpowiednio art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

Badania aplikacyjne - według art. 4 ust. pkt 2 tejże ustawy - rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pojęcie badań naukowych dotyczy zatem prac ukierunkowanych na zdobycie nowej wiedzy i umiejętności. Celom tym nie jest poświęcona zasadnicza działalność prowadzona przez Zespół projektowy, w związku z czym, działalność Spółki w tym zakresie nie stanowi badań naukowych.

Ze względu na:

·twórczą (autorską) działalność Zespołów Projektowych zaangażowanych w realizacje Projektów,

·wykorzystanie posiadanej przez Zespół Projektowy wiedzy i umiejętności m.in. z zakresu zaawansowanej inżynierii materiałowej, wysokociśnieniowych procesów chemicznych, nowatorskich technologii spawalniczych oraz autorskich metod logistyki ponadgabarytowej i montażu konstrukcji w warunkach ograniczonej wolnej przestrzeni wokół obiektów, które to prace nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, procesów i usług,

·należy stwierdzić, że działalność Spółki w zakresie realizacji Projektów wpisuje się każdorazowo w pojęcie prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ulga badawczo-rozwojowa – uregulowana w art. 18d ustawy o CIT – polega na odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową. Ustalenie tego, czy opisana w stanie działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów mieści się w zakresie znaczeniowym pojęcia działalności badawczo-rozwojowej, wymaga uprzedniego określenia elementów składowych tego rodzaju działalności, mając na uwadze definicję tego wyrażenia przyjętą przez ustawodawcę w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Stosownie do tej regulacji, ilekroć w ustawie o CIT mowa jest o działalności badawczo-rozwojowej, należy przez to rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W świetle przytoczonej definicji, dana aktywność kwalifikuje się do uznania za działalność badawczo- rozwojową, o ile wykazuje ona następujące cechy:

·ma twórczy charakter,

·jest podejmowana w sposób systematyczny,

·obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe mające na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych rozwiązań.

Twórczy charakter

Pierwsza z przesłanek wymaga, aby dana aktywność podatnika wyróżniała się twórczym charakterem. Pojęcie „twórczy” nie zostało zdefiniowane w ustawie o CIT, w związku z czym, należy je rozumieć zgodnie z jego powszechnym (potocznym) znaczeniem. Podążając za Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl) słowo „twórczy” oznacza „mający na celu tworzenie, odkrywczy, kreatywny”. Opublikowane przez Ministerstwo Finansów Objaśnienia podatkowe z dnia 15.07.2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: „Objaśnienia MF”), odnoszą się także do pojęcia działalności badawczo-rozwojowej i jej przesłanek. Zgodnie z przedstawionym tam stanowiskiem, powtarzanym także w doktrynie prawa autorskiego, „cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu”. Niezbędne jest zatem, aby w efekcie prowadzonej przez podatnika działalności, uzurpującej sobie miano działalności badawczo-rozwojowej, powstało coś nowego, przy czym stopień (skala) tej nowości nie ma znaczenia. Zgodnie z Objaśnieniami MF, należy przyjąć, że wystarczające jest by działanie było twórcze na skalę przedsiębiorstwa, a więc, by skutkiem tej działalności było opracowanie nowych rozwiązań niewystępujących dotychczas u podatnika lub w znacznym stopniu różniących się od nich, nawet jeżeli podobne rozwiązanie występuje w praktyce gospodarczej innych podmiotów.

Przenosząc rozpatrywany stan faktyczny na grunt dokonanej wykładni pojęcia „twórczy”, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podjęta przez niego działalność odznacza się charakterem twórczym. Wypracowane przez Zespoły projektowe rozwiązania stanowią wytwór intelektu pracujących w tym Zespole osób, wymagający od nich kreatywności, a także indywidualnego i oryginalnego charakteru. Tworzone rozwiązania są rezultatem aktywności nie mającej charakteru rutynowego, gdyż prace nad nimi są dostosowane do indywidualnych wymogów danego klienta, co dla każdego z Projektów wymagało przeprowadzenia indywidualnej ścieżki badawczo-rozwojowej, obejmującej autorskie analizy inżynieryjne, próby technologiczne w skali rzeczywistej oraz walidację niestandardowych metod montażu i spawania, niemożliwych do opracowania wyłącznie na podstawie istniejących norm i rutynowej wiedzy technicznej.

Systematyczność

Kolejnym kryterium jakie musi spełniać działalność podatnika, aby mogła zostać uznaną za działalność badawczo-rozwojową, jest podejmowanie jej w sposób systematyczny. Sformułowanie „systematyczny” nie jest zdefiniowane na gruncie ustawy o CIT przez co wyznaczając zakres znaczeniowy tego terminu, należy posłużyć się wykładnią językową. Zgodnie z jednym ze znaczeń przedstawionych w Słowniku Języka Polskiego PWN, „systematyczny” oznacza „o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”. Takie rozumienie przedstawionego pojęcia przyjmuje także Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach MF, dodając, że spełnienie tej przesłanki nie jest zależne od ciągłości prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej, a od zaplanowania i przeprowadzenia nawet jednego projektu, jeżeli tylko zostały dla niego przyjęte określone cele, harmonogram oraz zostały przypisane do niego zasoby ludzkie i finansowe. Spełnienie kryterium systematyczności ma zatem podłoże organizacyjne i logistyczne.

W ocenie Wnioskodawcy, podejmowana przez niego działalność związana z realizacją Projektów spełnia warunek systematyczności. Jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego, prace nad Projektami toczyły się według określonego planu i metodyki, a sam proces realizacji danego Projektu miał charakter etapowy, przy czym pomiędzy poszczególnymi etapami zachodził ścisła korelacja, tj. zakończenie jednego etapu prac, pozwala na przejście do kolejnego. Do każdego Projektu przypisana została odpowiednia kadra oraz zasoby techniczne.

Na aprobatę zasługuje zatem stanowisko Wnioskodawcy, że prowadzone przez niego działania związane z realizacją Projektów, w zakresie przedstawionym w opisie stanu faktycznego, spełniały przesłankę systematyczności.

Badania naukowe lub prace rozwojowe mające na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych rozwiązań

W świetle definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, aktywność tego rodzaju musi przyjmować postać badań naukowych lub prac rozwojowych. Jak zostało wykazane w powyżej, działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów mieści się w pojęciu „prac rozwojowych”. Dla spełnienia definicji działalności badawczo-rozwojowej wymagane jest jednak, aby badania naukowe lub prace rozwojowe miały na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych rozwiązań.

Zdaniem Wnioskodawcy, definicja działalności badawczo-rozwojowej nie wymaga, aby działalność ta każdorazowo zwiększała zasoby wiedzy podatnika. Ten wymóg odnosi się głównie do działalności obejmującej prowadzenie badań naukowych. W przypadku zaś prac rozwojowych znaczenie ma wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Powyższe potwierdza zarówno konstrukcja przepisu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, jak i Objaśnienia MF, w których Minister Finansów zaznacza, że „działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).”

Koszty Oddziału jako koszty kwalifikowane

Przepis art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, uznaje za koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej wyłącznie te koszty, które stanowią koszty uzyskania przychodów. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego wniosku, koszty, które Spółka zamierza uznać za kwalifikowane na potrzeby ulgi B+R, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT. Dotyczy to również kosztów wynagrodzeń oraz kosztów materiałów i surowców poniesionych przez Oddział przy realizacji jednego z Projektów.

Przepisy regulujące instytucję ulgi B+R nie zawierają szczegółowych przepisów dotyczących sytuacji, w której koszty kwalifikowane powstają w ramach działalności zagranicznego oddziału (zakładu) podatnika. W związku z tym, kwestię tą należy rozważyć w kontekście ogólnych przepisów regulujących stosowanie ulgi B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o CIT: „Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Przepis ten określa zarówno podmiotowe (podatnik), jak i przedmiotowe (przychody, koszty) warunki stosowania ulgi B+R.

Rozpatrywany przepis art. 18d ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o CIT wymaga, aby koszty kwalifikowane były ponoszone na działalność badawczo-rozwojową, nie precyzując jednocześnie, czy działalność ta powinna być prowadzona na terytorium Polski.

W konsekwencji, brak wyraźnego zastrzeżenia terytorialnego pozwala przyjąć, że samo ponoszenie kosztów na działalność B+R prowadzoną w Wielkiej Brytanii nie przesądza o wyłączeniu tych kosztów z możliwości ich uwzględnienia w ramach ulgi B+R rozliczanej w Polsce.

Warunek bycia podatnikiem

Krąg podmiotów kwalifikujących się do skorzystania z omawianej preferencji został ograniczony do „podatników”.

Stosownie do definicji zawartej w art. 7 par. 1 Ordynacji podatkowej, podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.

Na mocy art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Mając na uwadze, iż Spółka, jako osoba prawna z siedzibą w Polsce, podlega obowiązkowi podatkowemu w zakresie polskiego CIT od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, należy stwierdzić, że Spółka, w tym jej zagraniczny Oddział, spełnia warunek bycia „podatnikiem” niezbędny do skorzystania z polskiej ulgi B+R.

Warunek dotyczący potrącalności kosztów

Odliczeniu od podstawy opodatkowania w ramach omawianej ulgi podlegają „koszty uzyskania przychodów”. W przekonaniu Wnioskodawcy, chodzi tu o koszty pozostające w związku z przychodami innymi niż przychody z zysków kapitałowych. Jednocześnie, skoro koszty te podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania, uzasadnione jest twierdzenie, że zarówno odpowiadające im przychody, jak i związane z nimi koszty, muszą być uwzględniane przy ustalaniu tej podstawy, tj. nie mogą dotyczyć źródeł przychodów wyłączonych lub zwolnionych z opodatkowania na gruncie ustawy o CIT.

Rodzi się w związku z tym pytanie, czy przychody osiągane przez brytyjski Oddział (zakład podatkowy) oraz powiązane z nimi koszty kwalifikowane podlegają opodatkowaniu polskim CIT, czy też są wyłączone lub zwolnione z opodatkowania.

Na podstawie art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.

Stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1 i 2 (…).

W świetle tych regulacji, jeżeli poniesione koszty dotyczą przychodów zagranicznego zakładu, które są wyłączone lub zwolnione z opodatkowania na gruncie polskiego CIT, nie podlegają one uwzględnieniu w podstawie opodatkowania polskim podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Kwestię objęcia opodatkowaniem w Polsce „brytyjskich” dochodów oddziału (zakładu podatkowego) Spółki reguluje Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (dalej: „umowa o UPO PL-UK”).

Stosownie do art. 7 umowy o UPO PL-UK, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.

Na gruncie przytoczonej regulacji, zyski polskiej spółki przypisane do zakładu w Wielkiej Brytanii mogą być opodatkowane w Wielkiej Brytanii, wskutek czego, może dojść do podwójnego opodatkowania zysków tego zakładu, tj. raz w kraju rezydencji podatkowej spółki (tj. w Polsce) oraz po raz kolejny w Wielkiej Brytanii (w państwie źródła tych dochodów).

W celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, umowa o UPO PL-UK przewiduje w art. 22 ust. 2 lit. a) zwolnienie dochodów tego zakładu z opodatkowania CIT w Polsce. Zgodnie bowiem z tym przepisem, w przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji podlega opodatkowaniu w Zjednoczonym Królestwie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b) niniejszego ustępu (postanowienia punktu b) nie mają zastosowania w sprawie, w związku z czym, zostały pominięte).

Przepis art. 22 ust. 2 umowy o UPO PL-UK został jednak zastąpiony przez art. 5 ust. 6 Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku (dalej: „Konwencja MLI”) o następującej treści: „W przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w [Polsce] uzyskuje dochód lub zyski majątkowe, które zgodnie z postanowieniami [Konwencji], mogą być opodatkowane w [Zjednoczonym Królestwie] (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez [Zjednoczone Królestwo] wyłącznie z powodu, że dany dochód lub zyski majątkowe są także dochodem lub zyskami majątkowymi uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium [Zjednoczonego Królestwa]), [Polska] zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu lub zysków majątkowych takiej osoby, kwoty równej podatkowi od dochodu lub zysków majątkowych zapłaconemu w [Zjednoczonym Królestwie]. Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu lub od zysków majątkowych, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub zyski majątkowe, które mogą być opodatkowane w [Zjednoczonym Królestwie].”

Na mocy Konwencji MLI uległa zatem zmianie metoda unikania podwójnego opodatkowania. W świetle tej regulacji, unikania podwójnego opodatkowania w stosunku do zysków brytyjskiego zakładu dokonuje się w ten sposób, że Polska zezwala na odliczenie od polskiego podatku odpowiedniej części podatku brytyjskiego zapłaconego przez podatnika (tu: Spółkę) w związku z działalnością zakładu (tu: Oddziału).

Powyższe oznacza, że dochody brytyjskiego zakładu nie są wyłączone lub też zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce, lecz powinny być uwzględniane przy wyliczeniu podstawy opodatkowania polskim CIT.

Na tej podstawie, Wnioskodawca uważa, że koszty uzyskania przychodów brytyjskiego Oddziału, uwzględniane w rozliczeniu polskiego CIT Spółki, mogą być odliczone od podstawy opodatkowania polskim CIT w ramach ulgi B+R, pod warunkiem spełnienia definicji kosztów kwalifikowanych (z uwzględnieniem pozostałych ograniczeń i limitów przewidzianych w odpowiednich przepisach), przy założeniu, ze koszty te nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania brytyjskim podatkiem dochodowym.

Na poparcie tego stanowiska Wnioskodawca powołuje się na Objaśnienia MF, w których czytamy, że „w przypadku zagranicznych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce ((…) jeżeli umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje metodę proporcjonalnego odliczenia, jako metodę zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu), dochód taki podlega opodatkowaniu w Polsce, a zatem podatnikowi przysługuje prawo do skorzystania preferencji IP Box”.

Objaśnienia te dotyczą co prawda ulgi IP BOX, a nie ulgi B+R, niemniej, zdaniem Wnioskodawcy, skoro ustawodawca dopuścił stosowanie preferencji IP BOX w stosunku do zagranicznych dochodów podatnika podlegających opodatkowaniu w Polsce, to zasadne jest przyjęcie analogicznego podejścia także na gruncie ulgi B+R, tj. uznanie, że decydujące znaczenie ma fakt uwzględniania danego dochodu w polskiej podstawie opodatkowania, niezależnie od miejsca prowadzenia działalności, w ramach której ponoszone są związane z nim koszty.

Podsumowanie

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym wniosku, osoby pracujące w Zespole projektowym opierały się na wypracowanej już wiedzy i umiejętnościach w celu stworzenia nowego rozwiązania do zastosowania w ramach realizowanego Projektu, aby odpowiadało ono indywidualnym oczekiwaniom klienta. Stąd, w opinii Wnioskodawcy, czynności podejmowane w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy przy realizacji Projektów, ze względu na:

·twórczy charakter,

·systematyczność podejmowanych działań w tym zakresie oraz

·prowadzenie tej aktywności w formie prac rozwojowych, a więc w celu wykorzystania posiadanej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań,

·spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Jednocześnie, mając na uwadze, iż:

·Wnioskodawca zamierza skorzystać z możliwości zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej w zakresie kosztów kwalifikowanych poniesionych na realizację Projektów w latach 2020-2021,

·Wnioskodawca ponosił w latach 2020-2021 koszty na działalność badawczo-rozwojową związaną z realizacją Projektów,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową związaną z realizacją Projektów stanowiły w latach 2020-2021 dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

·Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi B+R koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy o CIT,

·Wnioskodawca w latach 2020-2021 nie prowadził działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, a więc nie korzystał w latach 2020-2021 ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,

·koszty kwalifikowane, które Wnioskodawca zamierza uwzględnić w ramach ulgi B+R, nie zostały zwrócone w latach 2020-2021 oraz nie zostaną zwrócone w kolejnych latach Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały w latach 2020-2021 i nie zostaną w kolejnych latach odliczone przez Wnioskodawcę od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (w przypadku uzyskania dotacji lub innej formy dofinansowania na działalność w obszarze Projektów, do kosztów kwalifikowalnych Wnioskodawca będzie zaliczać wyłącznie tę część wydatków, które będą finansowane przez Wnioskodawcę (wkład własny) i nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie),

·koszty realizacji prac związanych z Projektami były ponoszone w latach 2020-2021 ze środków własnych Wnioskodawcy,

·w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił w latach 2020-2021 w sposób prawidłowy koszty działalności badawczo-rozwojowej,

·na podstawie dokumentacji projektowej istniała w latach 2020-2021 możliwość połączenia Projektu z kosztami poniesionymi na jego realizację,

·Wnioskodawca nie posiadał w latach 2020-2021, nie posiada obecnie i nie będzie posiadać w kolejnych latach statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,

·Wnioskodawca wskaże w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w ramach ulgi B+R,

·kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w ustawie o CIT,

·koszty kwalifikowane zostaną odliczone przez Wnioskodawcę w ramach ulgi B+R od podstawy opodatkowania roku, w którym zostały ujęte jako koszty uzyskania przychodu,

·Wnioskodawca jest dużym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 06.03.2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236 z późn. zm.),

·Wnioskodawca posiadał w latach 2020-2021, posiada obecnie i będzie posiadać w kolejnych latach nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce,

- Wnioskodawca wyraża przekonanie, że w związku z realizacją Projektów, z wyłączeniem nieinnowacyjnych produktów i procesów realizowanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9, Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2

Ustawa o CIT wyszczególnia zamknięty katalog kosztów kwalifikowanych. Za koszty kwalifikowane przepis art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT uznaje m.in. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.: Dz. U. z 2025 r. poz. 163 z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Składkami na ubezpieczenia społeczne, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1230 z późn. zm.), o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT, należnymi z tytułów wymienionych w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT i finansowanymi (w całości lub w części) przez płatnika, są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym, w ramach prowadzonych w latach 2020-2021 Projektów Wnioskodawca zatrudniał na umowę o prace pracowników bezpośrednio zaangażowanych w realizację Projektów. Spółka ponosiła z tego tytułu koszty wynagrodzeń oraz koszty należnych od tych wynagrodzeń składek na ubezpieczenie społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację Projektów pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, zostały wyodrębnione przez Spółkę w ewidencji prowadzonej zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Koszty te stanowiły w latach 2020-2021 w Spółce koszty uzyskania przychodów.

W związku z powyższym, należy uznać, że koszty wynagrodzeń oraz składek ZUS dotyczące wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w Projekty stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części odpowiadającej czasowi pracy poświęconemu na realizację opisanych w stanie faktycznym Projektów, z wyłączeniem części kosztów wynagrodzeń oraz składek ZUS przypadających na realizację nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 3

W artykule 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, nie definiując ich jednak w treści tej ustawy. Jednocześnie wskazuje, że przy obliczaniu ulgi podatkowej można uwzględnić materiały i surowce, o ile są one bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez podatnika.

W odniesieniu do pojęcia „surowce”, ze względu na brak jego definicji w przepisach podatkowych i rachunkowych, przy ustalaniu zakresu zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej należy posłużyć się znaczeniem tego terminu w języku potocznym. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Natomiast w przypadku interpretacji pojęcia „materiały”, należy odwołać się do jego rozumienia w świetle przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.).

Choć ustawa o rachunkowości nie zawiera odrębnej definicji pojęcia „materiały”, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy, materiały stanowią jeden z elementów rzeczowych aktywów obrotowych i są rozumiane jako składniki nabyte w celu zużycia na własne potrzeby jednostki.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że „materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług, czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 31.07.2023 r. (sygn. 0112-KDIL2- 2.4011.374.2023.3.KP).

Konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT – w świetle powyższych uwag – pozwala uznać za koszty kwalifikowane wydatki na wszelkie materiały i surowce (zgodnie z ich znaczeniem słownikowym), które stanowią koszty uzyskania przychodów i są niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Warunkiem jest, aby bez tych elementów prowadzenie tej działalności było niemożliwe.

Innymi słowy, kosztami kwalifikowanymi są wydatki na surowce i materiały, które są konieczne nie tylko do realizacji samych prac badawczo-rozwojowych czy wdrażania konkretnych procesów, ale również do zastosowania odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania wykorzystywanych w działalności B+R.

Mając na uwadze, iż:

·wydatki ponoszone na nabycie materiałów i surowców mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych zawartych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT,

·koszty zakupu materiałów i surowców, które Wnioskodawca zamierza uwzględnić w ramach ulgi B+R jako koszty kwalifikowane, były w latach 2020-2021 bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością w zakresie realizacji Projektów B+R i stanowiły w tych latach nieodłączny element tych prac,

·przedmiotowe wydatki stanowiły w latach 2020-2021 koszty poniesione przez Wnioskodawcę na działalność, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej,

·koszty materiałów i surowców stanowiły w latach 2020-2021 koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

·zakup materiałów i surowców dokumentowany był w latach 2020-2021 odpowiednimi dokumentami księgowymi (z reguły, fakturami VAT), 

·Spółka prowadziła w latach 2020-2021 ewidencję zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić wydatki na materiały i surowce wykorzystane w Projektach stanowiących działalność B+R,

·Spółka jest zdania, że wydatki na nabycie materiałów i surowców, opisane w stanie faktycznym, wykorzystane na potrzeby realizacji Projektów, stanowiły w latach 2020-2021 koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem kosztów materiałów i surowców, które zostały wykorzystane na realizację nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Możliwość uwzględnienia w ramach ulgi B+R kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych w projektach rozwojowych z zakresu konstrukcji budowlanych oraz instalacji przemysłowych została potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 24 września 2025 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.389.2025.2.DK) oraz interpretacji indywidualnej z 19 września 2025 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.374.2025.2.AZ).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop,

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

Stosownie do art. 18d ust. 6 updop,

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

Zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

·podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

·ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

·jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

·w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

·podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

·kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

·koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592, dalej: „updof”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Zatem, koszty wynagrodzeń oraz koszty sfinansowanych przez Państwa jako płatnika składek na ubezpieczenie społeczne od tych wynagrodzeń stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części odpowiadającej czasowi pracy poświęconemu na realizację opisanych w stanie faktycznym Projektów, z wyłączeniem części kosztów wynagrodzeń i składek ZUS przypadających na realizację nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych przy pracy nad realizacją Projektów ponoszonych przez Spółkę, należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Jeżeli chodzi o pojęcie „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 522). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wobec powyższego, możecie Państwo ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym koszty zakupu materiałów i surowców, w części wykorzystanej na potrzeby Projektów, stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, z wyłączeniem kosztów zakupu materiałów i surowców wykorzystanych przy realizacji nieinnowacyjnych produktów i procesów wykonywanych w ramach Projektów nr 6 oraz 9.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie części pytania oznaczonego we wniosku nr 2, dotyczącego kosztów wynagrodzeń za czas choroby, urlopu lub innej nieobecności pracowników zatrudnionych na postawie umowy o pracę, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.